Instagram-Post
SPD stellt sich hinter Brosius-Gersdorf und will Kandidatur nicht zurückziehen
In einem Instagram-Post hat sich die Bundestagsfraktion der SPD erneut klar hinter die Kandidatur von Frauke Brosius-Gersdorf gestellt. Sie sei eine „herausragende Kandidatin“, heißt es dort.

„Wir stehen hinter unserer Kandidatin Frau Professor Brosius-Gersdorf“, schreibt die SPD am Montag auf Instagram. Dazu postet die Bundestagsfraktion ein Gruppenfoto, das wohl Geschlossenheit symbolisieren soll. Die Botschaft ist klar: Man will trotz der gescheiterten Abstimmung an Brosius-Gersdorf festhalten.
Kritik an der Juristin sieht die SPD offenbar nicht ein: „Frau Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf ist eine herausragende Kandidatin für das Bundesverfassungsgericht mit einwandfreiem Werdegang und bester Qualifikation“, heißt es in der Beschreibung des Posts.
Am Freitag war Brosius-Gersdorf bei der ersten Abstimmung als Kandidatin gescheitert, nachdem innerhalb der Unionsfraktion Widerstand gegen die Kandidatur laut wurde. Vor allem Brosius-Gersdorfs Haltung zu Abtreibungen und der Menschenwürde von Ungeborenen (mehr dazu hier) sorgt in der Union für heftige Diskussionen – immer mehr Mitglieder stellten sich öffentlich gegen die Zustimmung der Kandidatin.
Die Sozialdemokraten wollen jedoch offenbar nicht vor dem Koalitionspartner einknicken. Bereits am Wochenende hieß es von dem SPD-Fraktionsgeschäftsführer Dirk Wiese im Gespräch mit Politico: „Natürlich gibt es immer wieder Gewissensentscheidungen im Deutschen Bundestag. Aber ehrlicherweise, es gibt auch Koalitionsverträge.“
Werbung
Wenn man eine „eine Zusage bekomme“, dass die „Vorschläge für das Bundesverfassungsgericht eine Mehrheit bekommen und dann am Ende letztendlich Jens Spahn zurückrudern muss, dann ist das schon in gewisser Weise ein Vertrauensverlust“, so Wiese weiter. „Nur weil üble Propaganda gemacht wird, wechseln wir keine Kandidatin aus“, sagte SPD-Fraktionsvorsitzender Matthias Miersch dann am Sonntag bei der Süddeutschen Zeitung.
Lesen Sie auch:
Bayern
Söder stellt sich gegen Brosius-Gersdorf und fordert einfache Mehrheit bei Richterwahl
Markus Söder fordert ein Ende der vorgeschriebenen Zwei-Drittel-Mehrheit bei der Wahl von Bundesverfassungsrichtern. Gleichzeitig stellt er sich gegen eine Wahl von Frauke Brosius-Gersdorf.Sommerinterview
Bundespräsident Steinmeier: Koalition sei nach Verfassungsrichterwahl-Debakel „beschädigt“
Steinmeier kritisiert die gescheiterte Verfassungsrichterwahl als Selbstbeschädigung der Koalition und warnt vor Folgen für die Autorität des Parlaments. Zugleich plädiert er im Sommerinterview für eine Rückkehr zur Wehrpflicht.Die Situation ist festgefahren. Nach Informationen der Bild gibt es in der Unionsfraktion mindestens 70 Abgeordnete, die Brosius-Gersdorf nicht wählen wollen. Damit würde die Kandidatin, die auch von der AfD abgelehnt wird, auf maximal 64,8 Prozent kommen. Das ist zu wenig für die geforderte Zwei-Drittel-Mehrheit, die notwendig ist, um eine Verfassungsrichterin zu wählen. Eine von der SPD geplante Anhörung lehnt die Union bislang ab.
Merz wird einknicken!
Es liegt dann an den Mitgliedern der CDU-Fraktion ihm den politischen Stecker zu ziehen. Und dem Spahn gleich mit.
PS. Ich habe da allerdings keine Hoffnung.
So wird es kommen!! Durchsetzen um jeden Preis – das ist die Haltung der SPD-Fraktion!!
Bei der Diskussion fallen mir zwei Tendenzen auf: a) Die vorgesehene Kandidatin sei hochqualifziert – und GLEICHZEITIG KEIN Eingehen auf die von Prof. Gersdorf geäußerten Ansichten zu Lebensschutz etc.. b) Ein inhaltliche Auseinandersetzung mit diesen Aussagen. Baerbock, Linke und Grüne äußern sich nur zur Qualifikation der Kandidatin.
Hat die Frau wirklich gesagt dass es bei z.b Abtreibungen keine zeitliche Beschränkung mehr geben soll ? Also bis kurz vor der Geburt ?
https://www.tichyseinblick.de/video/interview/verfassungssrichter-staatsstreich-hinterzimmer?amp=1
Hier hat Herr Tichy nochmal erläutert wie es sich mit den Standpunkten der Kandidatinnen verhält.
Sie hat m. W. dazu überhaupt nicht Stellung genommen, sondern konzentriert sich darauf, dass Ungeborene nicht unbedingt eine Menschenwürde haben müssen. Ansonsten, Zitat: „Dem Lebensrecht des Embryos/Fetus kommt bis zur Lebensfähigkeit ex utero ein geringeres Gewicht zu als dem Lebensrecht des Menschen nach Geburt. Dagegen kommt den Grundrechten der Schwangeren im Rahmen der Abwägung mit dem Lebensrecht des Embryos/Fetus zu Beginn der Schwangerschaft starkes Gewicht und mit Fortschreiten des Gestationsalters geringeres Gewicht zu. Mit zunehmender Dauer der Schwangerschaft und entsprechender Verantwortungsübernahme für das Ungeborene steigt die
Zumutbarkeit der Fortsetzung der Schwangerschaft.“ Heißt „Zumutbarkeit“ in jedem Fall: keine Abtreibung mehr? Keine Ahnung.
Hier sieht man es. Die Jungsozialisten wollten den Niederländern nacheifern : Abtreibungen bis zur 22. Woche (das Kind ist dann über 5 Monate alt).
https://correctiv.org/fakten-check/2018/12/14/nein-die-jusos-haben-keine-regelung-fuer-schwangerschaftsabbrueche-bis-zum-neunten-monat-beschlossen-2/
Inklusive Schwurbeltaktik : Eine neue Fristenlösung müsse dann erst – nach Abschaffung von §218 – geregelt werden. Oder auch nie.
Sie war auch für Zwangsimpfungen(genauer Gen-Manipulationen). Das ist auch eine Entwürdigung der Menschen, welche sich nicht das Mittel spritzen lassen wollten und wollen. Ihrer Auslegung des Grundgesetzes nach wäre der Staat zu dieser Maßnahme sogar gezwungen.
Ich befürchte ihre Einstellung zu sogenannten Klimamaßnahmen ist ähnlich totalitär. Nach der kürzlichen GG Änderung kann man sich dann warm anziehen. Man kann davon ausgehen, jeder Klage von „Klimaaktivisten“ wird durchgewunken.
Diese Frau in dieser Position ist ein Grund für eine Auswanderung aus Deutschland.
@Elisabeth-Charlotte Kawuppke
Auf der Menschenwürde von Ungeimpften wurde ja schon herumgetrampelt.
Ja aber wir konnten und können uns wehren . Das ungeborene Kind nicht !!
@Hildegard J . Wer so ein Weltbild hat, den möchte ich nicht als oberste Richterin sehen.
So einen Menschen möchte ich nicht einmal in unserer Gesellschaft frei rumlaufen sehen !!
Dabei muss man berücksichtigen, dass bei bestimmten medizinischen Indikationen (Behinderung des Kindes, oder psychischer Zustand der Mutter) bereits heute ein Abbruch der Schwangerschaft über den dritten Monat hinaus möglich ist.
https://www.familienplanung.de/schwangerschaftskonflikt/schwangerschaftsabbruch/abbruch-nach-auffaelligem-befund/#c63011
Hier geht es also um gesunde Kinder, welche dann bis vor die Geburt auch abgetrieben werden könnten. In den USA gibt es das teilweise schon.
Wer so ein Weltbild hat, den möchte ich nicht als oberste Richterin sehen.
@Verfassungsfreund
14.07.2025 um 11:22 Uhr
Auf der Menschenwürde von Ungeimpften wurde ja schon herumgetrampelt. Das war offensichtlich nur ein Vorgeschmack auf das, was die rotgrüne Mischpoke noch so für alle, die nicht gehorchen wollen, vorgesehen hat.
Die CDU ist da keinen Deut besser!
Wie ich bereits ausführte, treiben die Niederlande straffrei bis zur 22. Woche ab. Es handelt sich also um eine linke Salami-Politik – ein Ende ist nicht in Sicht.
DAS muss in ganz Europa gestoppt werden. Uns gehen abermillionen Bürger nebst Kinder und Kindeskinder, ganze eigene Generationen verloren.
@ Wozu 4 Monat besser sein soll als der 3 ist und bleibt wohl deren Geheimnis .
Bin kein Abtreibungsgegner ! Aber z.b 3 Monate sind wohl genug zeit um sich der Problematik eines Kindes gewahr zu werden .
Frau Bindestrich wolle Abtreibung bis 2 Minuten vor der Geburt erlauben, finde ich zugespitzt, aber konsequent. Das würde ich persönlich Mord auf Rezept nennen ! Man möge sich mal vorstellen diese Kinder kurz vor der Geburt zu töten !! Und im Medizinischen Abfall der Kliniken zu entsorgen !
Diese schreckliche, in meinen Augen gesichert linksextreme Frau hat in einer Stellungnahme für den Bundestag gesagt, dass der Staat die Abtreibung bis zur Geburt (egal in welchem Monat) straffrei stellen kann. Im Kern geht es darum, dass sie die Menschenwürde relativiert. Nächster Schritt würde es vielleicht sein, die Menschenwürde Ungeimpften oder AfD-Wählern zu entziehen. Das haben sich die Autoren des Grundgesetzes so nicht vorgestellt.
Einfache Antwort.
JA!
B.-G. sieht „gute Gründe dafür, dass die Menschenwürde mit der Geburt beginnt.“ Sie ist für Straflosigkeit bei Abtreibung bis zum 4.Monat. Von Storchs Schlussfolgerung, Frau Bindestrich wolle Abtreibung bis 2 Minuten vor der Geburt erlauben, finde ich zugespitzt, aber konsequent.
Merz ist doch schon längst eingeknickt, es geht um die Fraktion, die überredet werden muß. Und dazu braucht es nun mal zunächst ein paar Kästen Bier aus dem Sauerland. Dann muß man weiter sehen.
Hochsauerland, bitte. Merz kommt aus dem Hochsauerland. Als Sauerländer lege ich da großen Wert drauf.
@Olaf Klöckner
„Art. 1 I GG ist nach der breit konsentierten, wenngleich in ihrer Leistungsfähigkeit begrenzten43 Objektformel nur verletzt, wenn der Einzelne zum Objekt staatlichen Handelns herabgewürdigt wird.44 Ob und unter welchen Voraussetzungen die Objektformel zur Anwendung kommt, wenn Übergriffe auf Grundrechte nicht vom Staat, sondern von einem Grundrechtsträger (hier: der Schwangeren) ausgehen, ist nicht geklärt und erscheint fragwürdig. In jedem Fall dürfte eine Objektivierung nur in Betracht kommen, wenn die Subjektqualität des Einzelnen infrage gestellt wird,45 etwa durch Kategorisierungen als »lebenswert« oder »lebensunwert«46. Die Tötung eines Menschen ohne herabwürdigende Begleitumstände, die ihm seine Subjektqualität absprechen, verletzt Art. 1 I GG nicht.47“
Natürlich halten die an Ihr fest. Die können und wollen überhaupt nicht verstehen, dass nicht wenige Leute ein Problem mit der Personalie haben.
Die begreifen ja nicht einmal, dass ihre Politik der Grund ist warum se nur noch bei 12-14% liegen. Die denken ja immer noch, dass die anderen dran schuld sind.
Man beachte auch die freiwillige Geschlechtertrennung: Frauen vorne, Männer hinten.
Die sind wie quengelnde Kinder an der Supermarktkasse, welche die Süßigkeiten nicht bekommen. Sie bekommen einen Tobsuchtsanfall, schreien und werfen sich auf den Boden und hören selbst dann nicht auf zu schreien, wenn sie aus dem Laden raus sind.
Erwachsene Menschen sollten sich so nicht mehr verhalten.
Die SPD „sieht“ nur das Pro-AfD-Verbot-Standing dieser Kandidation. Das ist das ganze Geheimniss
Danke für das Gruppenfoto.
Erinnert so ein wenig an das Titelfoto des stern vom 6. Juni 1971.
…na ja, da waren seinerzeit aber deutlich besser aussehende Damen drauf abgebildet.
Und zur aktuellen SPD föllt mir nur Albert Einstein ein, „Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muß man vor allem ein Schaf sein.“
Danke für diese Erinnerung! Ich hoffe. dass einige Schafe in der SPD noch transformationsfähig sind und diese Partei verlassen werden. Nach der nächsten Wahl ist sie auf jeden Fall einstellig. Sie hat jeden Kontakt zur Bevölkerung verloren. Wir sind nämlich keine Schafe mehr: Aufgewacht!
Gruppenfoto gemacht.
Ich würde darauf Wetten, damit die Union wieder einknickt. (wie immer). Merz wird schon dafür sorgen und „Druck“ auf seine Partei/Union Aufbauen….
Mich wundert ausserdem damit ich momentan noch gar nichts gehört habe, und die Oma`s gegen Rechts zu einer Demo (als Ablenkungsmanöver wie sonst auch immer) aufgerufen haben…..
Die Omas ohne Enkel, wohlgemerkt.
Oben links wurden noch zwei Personen hinein geschnitten. Wem ist das aufgefallen?
Sie wird trotzdem nicht gewählt.
Es wäre die Resteverwertung des Vertrauens der rechtskonservativen Wählerschaft in die Union.
Sie haben nach den letzten 20 Jahren noch Vertrauen in die Union. Traurig
Ich widerspreche. (aus der Erfahrung der letzten Monate erst Recht – wenn man denkt damit es nicht mehr schlimmer kommen kann, wird es noch schlimmer). Wir werden wieder (meine zwei „Lieblingswörter“ hören). „UNSERE DEMOKRATIE“ (dann weis man eh schon woran man ist) muss geschützt werden, die Rechtspopulisten ect. werden dann wieder verteufelt, und sonstigen Mist wird man uns wie üblich Auftischen. Und unter dem Strich rollt die CDU/CSU den SPD`lern wieder den roten Teppich aus…… Hauptsache Merz darf weiter Kanzler sein (hätte mich fast vertippt und „SPIELEN“ geschrieben)
Schau mer ma.
Ich glaube nicht, dass die Unions-Abgeordneten das Risiko der Wähler-Verteufelung eingehen werden. Dabei stünde auch privat zu viel auf dem Spiel. Ganze Familien könnten an dieser Wahl zerbrechen. Man kann seinen Kindern kein christliches Weltbild vermitteln und dann diese Person wählen. Das ist völlig ausgeschlossen. So hoch können die Diäten gar nicht sein, um dieses Risiko auf sich zu nehmen.
Hallo SPD,
geht es nun nach dem Willen der SPD oder nach dem Willen der Mehrheit des Volkes?
Die Partei hat immer Recht. Ironie off
Ich verstehe den Grund der Zensur nicht. Ich habe hier zu diesem Artikel keinen rechtswidrigen oder beleidigenden Kommentar abgegeben. Vielleicht sollte ich diese Art von Unterstützung einstellen.
Ehrlich gesagt, verstehe ich die Aufregung nicht. Eine Wahl ist halt eine Wahl, und wenn ein Kandidat durchfällt ist das gelebte Demokratie. Das wird doch bei jeder Nichtwahl eines AfD-Kandidaten für das Amt des Bundestagsvizepräsidenten stolz zelebriert.
Stimmt, aber die Angst sitzt ihnen im Nacken, die blanke Angst. Frau Brösel- Gerstenbrot ist die Auserwählte, die das AfD-Verbot durchpeitschen soll. Ich kann mir nicht vorstellen – oder nur schwer – dass sich jetzt dafür jemand anderes findet.
Echo der Bevölkerung wird durch die bereits abgestrafte Minderheiten Partei einfach ignoriert … Peinliches Zeichen für die deutsche Politik.
„SPD stellt sich hinter Brosius-Gersdorf und will Kandidatur nicht zurückziehen“
Damit hat die CDU/CSU 2 Möglichkeiten:
1. Sie läßt die Koalition mit der SPD platzen oder
2. Sie kriecht zu Kreuze und verspielt damit einen lletzten klleinen Rest von Glaubwürdigkeit.
Mit Option 1) hätten die Mitglieder der CDU die Möglichkeit, ihre gesamte Führung in die Wüste zu schicken und einen echten Neuanfang zu wagen. Diese Option ist aber recht unwahrscheinlich und damit die CDU für Konservative nicht mehr wählbar!
Die Kandidaten die dann in den Startlöchern stehen sind noch schlimmer (Wüst/Günther/Maggus von Wendehals.
Mein Gott, wie theatralisch und orchestriert.
Und ich wiederhole noch mal meinen Hinweis aus einem anderen Thread hier: Wer Art. 1 GG außer Kraft setzen möchte wie die Kandidatin, verstößt gegen Art. 1 GG. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Art. 79 GG bestimmt: Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig. – Art. 1 wäre demnach eigentlich nur vereinbar mit Überlegungen von Brosius-Gersdorf, wenn man konsensfähig beschlösse, dass Ungeborene bis zur Geburt KEINE MENSCHEN sind. Die SPD-Fraktion scheint einstimmung diese Überzeugung zu haben. Da graut es mir.
Die CDU-Mitglieder an der Basis sind sich leider ihrer Macht nicht bewußt – leider. Sie könnten jetzt die Schraube sein, die die Wende in Deutschland einleitet.
Die noch verbliebenen „echten“ Konservativen in der UNION wird mittelfristig nichts anderes übrig bleiben als das, was die Konservativen in Frankreich schon hinter sich haben => Parteispaltung. Mal sehen ob genügend den Mut dazu finden.
Ich fragt mich wie die CDU sich ständig vom Wahlverlierer SPD vorführen lassen kann und im Streit Ihre eigene Wählerschaft verrät.
Natürlich wird sie es werden. Klingbeil hat das Sagen und damit Ruhe einkehrt wird Merz es abnicken und dem Volk dies als großen Wurf in einer funktionierenden Demokratie verkaufen.
Ich kann nur raten bleibt standhaft liebe Abgeordnete der Union.
Seht genau auf die FDP. Die wurde nach Strich und Faden von den Linken gestutzt.
ES WIRD EIN „NACH MERZ“ GEBEN!!!
Die SPD hat Recht. Für Leute, die Zwangsimpfungen, Spätabtreibungen und Oppositionsverbote befürworten, ist die Dame eine herausragende Kandidatin.
Spätabtreibungen ? Wie spät meint sie den ? Zwangsimpfungen und Oppositionsverbote sind ja mal als noch Extremistische und politische Einstellung zu bewerten .Auch keine geeignete Person für das Verfassungsgericht !! Spätabtreibungen sind wohl eher ein Thema gänzlicher Moralische Verwahrlosung . Wenn es den so ist kann ich mir diese Frau aus Ethischen Gründen nicht einmal als Prof oder Beamtin vorstellen !!
Diese Unverforenheit verschlägt mir einfach die Sprache!
Eine Minderheitsregierung scheint wohl angebracht. Die bräuchte jedoch eine sehr durchsetzungsfähige, klare und dennoch kompromissbereite Person an der Spitze.
Nie wieder ist jetzt.
Je eindringlicher die Appelle um so mehr heiße Luft.
Das ist jetzt eine klare Machtdemonstration und soll klar machen wer das sagen in der Regierung hat.
Wie unser Bundespräsident sagte, hat sich die Koalition selbst beschädigt.
Hoffentlich bringt die SPD diese jetzt zum platzen.
Schluckt Merz auch diese Kröte, dann schafft sich die CDU bald ganz ab.
Wer nimmt denn noch einen Kanzler ernst, der sich vom Juniorpartner alles diktieren lässt?
Na Merz selbst! Der schluckt JEDE Kröte um weiter Kanzler spielen zu können. Der Schaden, den er dabei an seiner Fraktion, seiner Partei und diesem Land anrichtet, ist dem vollkommen gleichgültig. Und dann hält der sich noch für den besten Kanzler, in der besten Regierung, seit Jahrzehnten.
Niemand mehr, aber wie ich Merz kenne, ist ihm das auch egal.
Ist der Ruf erst ruiniert, regiert es sich ganz ungeniert.
Zum Glück darf er nicht allein entscheiden.
Ich setze auf die Abgeordneten der Union.
Bitte weiter so und den britischen Weg von Labour und Starmer gehen.