Freund werden
Vorbild Großbritannien
SPD-Gesundheitspolitiker fordert Steuer auf Softdrinks
Der gesundheitspolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Christos Pantazis, fordert eine Abgabe auf stark gezuckerte Getränke. Damit sollen Hersteller dazu bewegt werden, in ihren Rezepturen weniger Zucker zu verwenden.
Von
Der gesundheitspolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Christos Pantazis, fordert die Einführung einer Abgabe auf stark gezuckerte Getränke. Nach Einschätzung von Pantazis soll die Maßnahme zugleich Hersteller dazu bewegen, den Zuckergehalt ihrer Produkte zu senken.
Ziel des Vorstoßes sei es, ernährungsbedingten Erkrankungen vorzubeugen und das Gesundheitssystem langfristig finanziell zu entlasten. Pantazis begründet seine Initiative mit gesundheitlichen Risiken eines hohen Zuckerkonsums. „Ein hoher Konsum zuckerhaltiger Produkte – besonders von Softdrinks – fördert Übergewicht, Adipositas und Folgeerkrankungen wie Typ-2-Diabetes“, sagte er der Bild. Die geplante Abgabe solle deshalb so ausgestaltet sein, dass sie Anreize zur Veränderung von Rezepturen setzt. „Damit Hersteller einen echten Anreiz zur Rezeptur-Verbesserung haben.“
Werbung
Vorgesehen ist ein gestaffeltes Modell: Getränke mit mehr als fünf Gramm Zucker pro 100 Milliliter würden einer niedrigeren Abgabestufe unterliegen, Produkte mit mehr als acht Gramm einer höheren. In der ersten Stufe wären rund 20 Cent pro Liter vorgesehen, in der zweiten etwa 30 Cent. Für eine 330-Milliliter-Dose Coca-Cola mit einem Zuckergehalt von 10,6 Gramm pro 100 Milliliter ergäbe sich demnach ein Preisaufschlag von etwa zehn Cent, bei einer Literflasche rund 30 Cent.
Als Referenz nennt Pantazis Großbritannien, wo eine entsprechende Abgabe seit 2018 gilt. Er verweist zudem auf mögliche wirtschaftliche Effekte für Deutschland: „Eine aktuelle Modellrechnung für Deutschland zeigt, dass eine Softdrink-Abgabe über 20 Jahre 10,8 bis 16,0 Milliarden Euro an gesamtgesellschaftlichen Kosten einsparen könnte – darunter bis zu rund 4 Milliarden Euro im Gesundheitssystem“. Zugleich betont er den präventiven Charakter der Maßnahme: „Eine solche Abgabe ist kein Selbstzweck. Sie ist eine gezielte Präventionsmaßnahme, um Übergewicht, Diabetes und andere Folgeerkrankungen zu reduzieren – gerade bei Kindern.“
Werbung
Rückendeckung kommt aus der Ärzteschaft. Der Vorstandsvorsitzende der Kassenärztlichen Bundesvereinigung, Andreas Gassen, erklärte ebenfalls gegenüber Bild: „Die Liste der Gesundheitsschädigungen durch übermäßigen Zuckergenuss ist lang. Gerade Kinder und Jugendliche müssen hiervor in einem präventiven Ansatz geschützt werden. Eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke kann, das zeigen die Ergebnisse anderer Länder, helfen, den Zuckergehalt zu senken und damit den Zuckerkonsum insgesamt.“
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Ich fordere den Rücktritt eines jeden Politikers der Steuer erhöhen oder auf etwas erheben will.
Zum speien ist das. Das einzige, was die Regierung im Kopf hat, ist, den Bürger zu rupfen bis zum geht nicht mehr und die AfD mit allen Mitteln kaputt zu kriegen.
Steuer und Abgabenerhöhung sind die neuen Reformen.
Alle haben doch Reformen gefordert ! Das läuft doch schon sehr gut bei Merz seinem Jahr der Reformen !
Bei gleichzeitiger Aberkennung der Pensionsansprüche in Höhe von 2,5% des Abgeordnetengehaltes für jedes Jahr im Bundestag = für 4 Jahre bereits ca. 1.200 Pension im Monat.
Soviel bekommt eine große Zahl Rentner noch nicht einmal nach 40 Jahren Arbeit.
Ich fordere eine Dummkopfsteuer für Politiker.
Jeder weiß, das die Jugendlichen in England fit und schlank sind, dank dieser Steuer….
Ich fordere eine Steuer auf dummes Geschwätz.
Wollte ich auch schreiben. Sie waren schneller. Ich wünsche mir, dass die kakophonie dümmlicher, um nicht zu sagen schwachsinniger Beiträge von Politikpersonal aus den Hinterbänken richtig satt besteuert wird. Dieses sinnbefreite Geschwalle geht mir so auf den Sender.
Mir auch……
.. oder Steuern auf Steuergeldverschwendung im In- und Ausland.
Müsste gleich von den Diäten einbehalten werden wie bei den normalen Arbeitern die Sozialabgaben und Lohnsteuer einbehalten wird.
@Name der Red…..dann wären die meisten Politiker Sozialfälle
Wäre das nicht herrlich? Wieviel Platz gäbe es dann für Könner, Visionäre und kompetente Macher. In solchem Land würde ich gut und gerne leben wollen.
Ich wünsche hier allen genügend Softdrinks
Ich bin für eine Steuer auf alle wasserhaltigen Getränke.
Wenn es um Steuererhöhungen und Abgabenerhöhungen geht, werden andere Länder als Vorbild herangezogen. Wenn es um Steuerabsenkungen und Abgebensenkungen geht, werden keine anderen Länder als Vergleich herangezogen. Auch bei der Rente verhält es sich so, wie wäre es mal die Renten z.B. mit Österreich oder der Schweiz zu vergleichen ?
Hier spricht man von Rente mit 70 Jahren.
In Tschechien z.B. geht man mit 63 in den Ruhestand und auf Renten werden KEINE Steuern erhoben.
Wird hier totgeschwiegen.
Eine Steuer bringt wahrscheinlich nichts.
Wenn es euch ernst ist, mit der Gesundheit, dann klärt in der Schule darüber auf.
Macht einen Blutzucker Test auf freiwilliger Basis. (der Lehrer)
Aber ihr glaubt doch nicht im erst, dass auch nur eine Cola oder ein Energy Drink weniger gekauft (und konsumiert) würde?
Zudem ist die Gesamtzuckermenge in allen stark verarbeiteten Nahrungsmitteln ein Problem. Es steht alles im „Kleingedruckten“.
Der ach so furchtbar gesundheitsschädliche Zucker wird dann durch superduper gesunde Zuckerausstauschstoffe ersetzt.
@Vahle
Ja die Zuckerersatzstoffe sind sicher nicht DIE Ersatzlösung.
Was aber helfen kann, ist sich mit dem „Kleingedruckten“ auseinander zu setzen.
Man muss ja nicht gleich zum Ernährungs-Guru mutieren.
Wer aber heute etwas gesünder leben möchte, muss sich selbst informieren und darauf achten. Und danach handeln.
Jeder Hersteller könnte verpflichtet werden, dasselbe Produkt auch mit weniger Zucker anzubieten. Müslihersteller Kölln bewirbt ja schon lange seine Alternativprodukte mit 30% weniger Zucker. Und komme jetzt keiner damit, das wäre zu aufwändig und kostenintensiv für die Hersteller. Wenn ich mir die ganzen Geschmacksrichtungen für Joghurts, Müllermilch, Schokolade etc. anschaue, dann kann es nicht aufwändiger sein, auch noch eine zuckerärmere Alternative zu mixen. Dann kann der Verbraucher selbst entscheiden, zu welcher Alternative er greift. Ganz ohne Steuererhöhung. Momentan hat der Verbraucher diese Wahlmöglichkeit nicht. Aber dadurch hätte der Staat natürlich keine zusätzlichen Steuereinnahmen. Also wird das wohl nicht kommen.
Der Verbraucher kann schon jetzt entcheiden, was er will. Wenn ihm zuviel Zucker drin ist: Nicht kaufen.
Dazu braucht man keinen Vater Staat, der uns unmündige Kleinkinder am Händchen hält.
Hört einfach auf, uns erziehen zu wollen.
Was jemand ißt oder trinkt ist ausschließlich seine Privatangelegenheit.
Nächsten wollen sie uns noch vorschreiben, wie oft man am Tag zur Toilette darf.
„Aber ihr glaubt doch nicht im erst, dass auch nur eine Cola oder ein Energy Drink weniger gekauft (und konsumiert) würde?“
–
Genau das soll ja auch nicht passieren! Der Staat will lieber im Gegenteil, daß trotz Steuer noch mehr als bisher konsumiert wird, damit die abgegriffenen Steuern so richtig schön hoch werden!
Ist wie mit dem Rauchen: nach außen warnen und mahnen, aber ingeheim doch die Hände reiben, daß möglichst viel ins Staatssäckel gespült wird.
SPD-Gesundheitspolitiker fordert Steuer auf Softdrinks. Gut und schön, die Gesundheit der Bevölkerung ist selbstverständlich wichtig, Steuern auch auf alle Süßigkeiten incl. Torten? Und was machen wir dann mit dem vielen Steuer-Geld, das der Staat einnimmt?
Sie fragen, was der Staat mit dem Geld machen möchte? Die ganze Welt wartet doch sehnsüchtig nach den vielen Milliarden deutschen Steuergeldes.
In die MaMi investieren
und in alle Welt verteilen.
Na, da findet sich bestimmt noch ein Projekt im Ausland, was förderungswürdig ist. Oder die drölfzigste „N“GO, die noch ein paar Euronen gebrauchen kann.
Die Gesundheit ist Privatsache.
Die Ess- und Trinkgewohnheiten ebenfalls.
Der Staat hat da seine schmutzigen und klebrigen Pfoten herauszuhalten.
nde der Durchsage.
Die SPD traut Leuten zu, eigenverantwortlich Cannabis zu konsumieren, hält sie aber für zu unreif, selber zu entscheiden, wie viel Limonade sie trinken?
Als SPD mit Kostensenkungen in den sozialen Sicherungssystemen zu argumentieren ist so abstrus, dass es wieder lustig wird. Da gibt es effektivere Stellschrauben. Nebenbei: Der Zuckergehalt in Softdrinks wurde per EU-Druck bereits drastisch gesenkt und liegt bei Cola unterhalb von frischem Orangensaft.
Das Bild ist leider nicht vollständig, aber für die Einordnung seiner Forderung wäre es schon wichtig zu sehen ob hier jemand etwas fordert, daß er auch selbst entsprechend vorlebt.
Man sollte den Parteien, die in einem Hochsteuerland wie Deutschland, weitere Steuern fordern, die Wahlkampfkostenerstattung vollkommen streichen. Oder?
Ich fordere vor jeder neuen Steuererhöhung oder Verödungen von Gesetzen ob Bund, Land und Kommunen sie vorher 10 alte Gesetze streichen müssen bevor ein neues Gesetz eingeführt wird.
Auch für den Fall dass ich mich wiederhole:
Wann kommt endlich die Steuer auf Tageslicht? Ob gesund oder nicht, Tageslicht wird von jedem genutzt, somit sicher steuerlich zu berücksichtigen. Für Regenwasser muss ja auch eine Abgabe gezahlt werden, warum noch nicht auf Tageslicht? Die Nachtbeleuchtung der Straße wird ja auch berechnet.
Die Einnahmen können dann sozialverträglich in der Welt verteilt werden, für „besonders gefährdete Menschen“ bei schlechtem Tageslicht sicher vereinbar und vom Wähler genauso akzeptiert.
Satire? Kann sich jeder selber aussuchen….
Speziell diese Form der Besteuerung ist des Fiskus‘ Favorit: Besteuerung von Steuern plus Abgaben, deren Summe dann Endbesteuert wird. Siehe Spritpreise, aber auch die Rentenbesteuerung. Der Staat bezweckt damit eine, ähm, „Lenkungswirkung“. Evt. zweckdienliche Vorlagen, selbst von EU Eckenstehern wie den Briten, sind da jederzeit willkommen.
Wie wäre es, einfach weniger Zucker zuzusetzen? Mir ist das meiste Zeug auch zu süß, es gibt aber wenig Alternativen. Das ist kein Zufall, denn die Hersteller wissen, dass Zucker süchtig macht.
Also achte immer das weniger Zucker drin ist. Die Zuckerbomben können die behalten, ist dann auch nichts anders mehr drin.
Bin für eine Zuckersteuer, dann würde ich mehr Süßigkeiten kaufen. Für mich ist das meiste ekelhaft süß. Die Zuckersteuer geht auf in dem Bundeshaushalt, es nicht mehr nachvollziehbar woher das Geld stammt. Für die Krankenkassen wäre das Geld toll.
Fructose ist schlechter fuer Insulin als raffinierter Zucker. Und Fruchtsäfte haben gleichviel oder mehr Zucker als Cola. Wann werden Fruchtsäfte verboten?
Auch das wird noch kommen!
Mit digitalen Lebensmittelkarte wird sogar das Wasser rationiert werden. Ohne Rationierung gibt es dann nur noch Insektenfrass. You will eat the bugs!
Das ist doch nichts, was ins Parlament gehört. Zucker, Zähne, Ernährung – darum müssen sich die Menschen selbst kümmern.
Die untere Politik ist für Schul- und Kantinenessen verantwortlich, wo es das noch gibt. Und da gibt es genug zu verbessern: weg von Nudeln (das ist auch nur Zucker) zurück zu Kartoffeln und Fleisch, damit aus den Kindern auch etwas werden kann und die Angestellten arbeiten können.
🤣🤣🤣 ha ha Pech gehabt…. So etwas trinke ich gar nicht und deshalb haben die durch mich keine Einnahmen… Genau so wie mit Rauchen und Alkohol.. von mir aus kann die Schachtel Zigaretten 50€ Kosten.. Das geht alles zu Lasten der Gesundheit… Wer sich das leisten kann bitte schön.
der hat sich so schöne Schlösser in Frankreich gegönnt:
Die Bevölkerung wurde in 22 Steuerklassen eingeteilt, von sehr hohen Beträgen für den Hochadel bis zu einem Livre für die untersten Steuerzahler, während die ärmsten Schichten befreit waren.
Na das gibt aber ein Geheul bei den Erziehungspolitikern.
Der Sonnenkönig war ein Autokrat dem man immerhin einen gewissen Geschmack nachsagen konnte. Lars und Fritz dagegen…?
Wenn es um neue Steuern oder Steuererhöhungen geht, ist die SPD nicht zu schlagen.
Was sollte das die Hersteller jucken, die wälzen die Steuer auf die Käufer ab, und fertig.
Es gibt genug zuckerfreie Softdrinks. Alles nur vorgeschoben, hauptsache mehr Geld kassieren können..
Wenn auf Dummheit eine Steuer beschlossen würde , wären viele Politiker bald arm😃
Diktatur, mir graut vor Dir!