DIW-Präsident
Bezahlkarten-„Irrsinn“? Experte entlarvt verzerrte Fratzscher-Studie
DIW-Präsident Fratzscher nutzte eine Studie aus seinem Haus, um gegen die Bezahlkarte für Flüchtlinge zu wettern. Ein Experte weist jedoch darauf hin: Die Ergebnisse sind verzerrt – sie sind nicht aussagekräftig.
Marcel Fratzscher ist Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) in Berlin und Professor für Makroökonomie an der Humboldt-Universität. Immer wieder wird er als Experte in Sendungen des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks eingeladen. Mit seinen zumeist äußerst linken Positionen – er ist gegen die Schuldenbremse, für deutlich mehr Migration und deutlich höhere Steuern, insbesondere die Erbschafts- und Vermögenssteuer – sorgt er immer wieder für Aufsehen.
Am Mittwoch veröffentlichte Fratzschers DIW eine neue Studie, die ergeben haben soll, dass nur sieben Prozent der Flüchtlinge in Deutschland Geld ins Ausland senden. Selbst Migranten ohne „Flüchtlingsgeschichte“ würden das öfter machen – dort liegt die Rate bei 12 Prozent. Stolz bewarb Fratzscher dieses neue Studienergebnis auf X (vormals Twitter) und verband es mit einer politischen Forderung.
Die Einführung der Bezahlkarte für Flüchtlinge sei „Irrsinn“, so Fratzscher. „Die politische Debatte spiegelt überhaupt nicht die Realität wider“, zitiert er in seinem X-Thread eine Autorin der Studie. „Die Rolle von Auslandsüberweisungen sollte in der politischen und medialen Debatte neu bewertet werden“, heißt es weiter. Doch während Fratzscher die Studie feiert und schon als Argument gegen härtere Migrationspolitik in Stellung bringt, macht ein Datenwissenschaftler auf die fragwürdige Durchführungsweise der Studie aufmerksam.
In einem Thread auf X weist Daniel Haake, Gewinner des Gerhard-Fürst-Preises des Statistischen Bundesamts, darauf hin, dass die Daten der Studie nur anhand von Befragungen erhoben wurden. Solche Befragungsstudien würden Ergebnisse verzerren. So „kann man sicherlich nicht zu der Schlussfolgerung kommen, zu der Herr [Fratzscher] in seinem Thread kommt.“
Werbung
Selbst die Autoren der Studie, auf die Fratzscher sich bezieht, geben zu, dass es bei solchen Studien oftmals zu verzerrenden Ergebnissen kommt. Die von Befragten angegebenen Überweisungsbeträge würden „oft unvollständig erfasst und verzerrt“ werden. Denn freilich können die Befragten frei entscheiden, ob sie die Wahrheit sagen wollen oder nicht; einen Beweis für ihre Aussagen müssen beziehungsweise können sie manchmal nicht geben.
Lesen Sie auch:
Gestiegene Kosten
Kommune kurz vor finanziellem Kollaps: Halle verhängt Haushaltssperre und Einstellungsstopp
Halle an der Saale steht vor einem finanziellen Abgrund und musste deshalb nun eine Haushaltssperre verhängen. Auch ein Einstellungsstopp wurde eingeführt. Grund dafür sind auch massiv gestiegene Kosten, unter anderem durch Tarifvereinbarungen.
100.000 Jobs fallen weg: Der Niedergang der deutschen Industrie beschleunigt sich dramatisch
Die deutsche Industrie schreibt seit Jahren negative Schlagzeilen. Eine Studie der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft EY offenbart nun das ganze Ausmaß des wirtschaftlichen Niedergangs des einstigen Konjunkturmotors der Bundesrepublik.
Für eine Studie anhand von Bankdaten entschieden sich die Forscher unterdessen bewusst dagegen. Denn kleinere Überweisungsbeträge unter 12.500 Euro würden oftmals bei der Datenerhebung unberücksichtigt bleiben, was auch zu einer Verzerrung führen würde. Grundsätzlich erscheint es schwierig, eine Studie mit adäquater Methodik durchzuführen – zumindest so, dass auch Ergebnisse herauskommen, die tatsächlich interpretierbar sind.
Eine Befragung-Studie wow das war bestimmt viel Arbeit und bringt unglaubliche Ergebnisse.
Das ist das selbe, wenn ich eine Person frage ob er ein Geheimagent ist?
Unglaublich für was unsere Steuergelder verschwendet werden.
Niemand vermisst Sie Herr Fratzscher!
Aha, 12.500€ sind also kleinere Beträge.
Hat mal wieder einer von Kuchen gesprochen, dass sich Krümel Fratzscher mal wieder zu Wort meldet? Ernsthaft, warum darf dieser pseudo Experte ständig und überall sein linkes, sozialistisches Weltbild herausposaunen. Ständig taucht er in den Mainstreammedien auf und wird als der Experte unten den Experten hofiert. Das er ein SPD Parteibuch besitzt, alles andere als unabhängig ist, wird selbstverständlich verschwiegen 🤫
Das linke DIW könnte ohne Konsequenzen für die Wirtschaft abgewickelt werden.
Böse Menschen behaupten Hr.Fratzscher ist eine korrupte, sozialistische Sprechpuppe des Regimes.
Ich distanziere mich ausdrücklich davon !
Es gibt doch den bekannten Spruch, traue nie einer Studie, di du nicht selbst gemacht hast. Ich finde es an sich schon fragwürdig, wie man so eine Studie überhaupt angehen möchte, denn alleine der Datenschutz verbietet es doch schon, Bankdaten öffentlich zu machen. Ferner und da gebe ich dem Herrn Haake recht, es war eine reine Befragung. Ob da die Wahrheit, oder auch nicht gesagt wurde, lässt sich nicht ermitteln.
Vielleicht hätte er aber auch mal eine Studie veranlassen können, wie man verhindert, dass die Bezahlkarten ständig unterwandert wird? Besagte Beispiele sind hier Hamburg und München. Stimmt, geht ja auch nicht, weil man ja dann gegen seine eigenen Leute agieren müsste, Mensch Kinders, das macht doch keinen Spaß mehr.
Diesem Mann kann man eigentlich für seine Kommentare nur bedauern !!! Heute so ( Regierungsfreundlich ) und morgen so .
Marcel Fratzscher, Ulrike Hermann, Thomas Haldenwang, Marco Wanderwitz… Nimmt noch irgendjemand diese „Experten“ ernst?
Früher Umfrage, heute schon Studie 😂
Fratzscher = Pinocchio
Nun ja, das wäre auch das erste mit Hand und Fuß gewesen, was ich von Fatzscher vernommen hätte. Ich frage mich allerdings nicht nur, wie sich Fratzscher bei der von ihm demonstrierten Treffsicherheit auf seiner Position halten kann, sondern wundere mich auch über die Medien- und Meinungsschaffenden, die ihn ständig und überall als Universalexperten aus den Hut zaubern.
Denen müsste doch langsam auffallen, dass sie genauso gut Det von den Mainzelmännchen bringen könnten oder das Strichmännchen von la Linea. Die würden mindestens ebenso tiefe Einsichten vermitteln bei ungleich höherem Unterhaltungswert.
Und mal wieder wird Fratzscher seinem Ruf gerecht, mit seinen Aussagen in 100% aller Fälle nicht Recht zu haben. Auf den Mann ist Verlass, zumindest wenn man immer genau das tut, von dem er abrät.
DIW ist überflüssig wie ein Kropf. Dieses Institut sollte, wenn es weiter bestehen bleiben möchte, aus sich selbst finanzieren und nicht Steuergelder verschwenden.
Studien, die auf Befragungen beruhen sind nicht per se schlecht. Allerdings hätte man in diesem Fall ernsthaft prüfen sollten, ob es alternative Datenquellen gibt. Auch der bei Befragungen wichtige Aspekt der sozialen Erwünschtheit wurde offenbar nicht hinreichend berücksichtig. Vor diesem Hintergrund die Backen dermaßen aufzublasen ist schon ziemlich … Fraztscher.
Geil. Nächste „Studie“: Befragungen haben ergeben, dass buchstäblich NIEMAND mittels Mehrfachidentitäten dem Steuerzahler Unsummen aus der Tasche zieht.
Herr Fratzscher mag Makroökonomie studiert haben, aber inwieweit er seine Kenntnisse (soweit vorhanden) auch einsetzt, da liefert er viel Raum für seiner Reputation abträglichen Spekulationen. Na, das klingt doch viel besser, als wenn ich das ins Vulgärdeutsch übersetze, wa? Strafbar ist es auch nicht . . .
Herr Fratzscher gehen Sie bitte nach China die benötigen Ihre Fachliche Kompetenz. In Deuschland werden Ihre Hinweise nicht mehr benötigt.
Fratscher weiss eben auch ohne direkten Auftrag, was von ihm erwartet wird.
Achja der Fratscher, unser „Wirtschaftsexperte“ passt gut zum „Wirtschaftsexperten“ Robät…
Das DIW unter Fratscher beschäftigt in Berlin 139 WissenschaftlerInnen und 162 Nicht-WissenschaftlerInnen und dann kommt da nur so ein Unfug als Ergebnis.
Der stärkste Warnhinweis: „Humboldt-Universität zu Berlin“ = Humbug Uni, ein roter Kernreaktor, bei den die Studenten dümmer rauskommen, als sie rein sind, Kader-Uni der SED bis 1989 und seither hat sich nicht wirklich was geändert.
Fratzscher, Buyx & Co. Sie schwurbeln was das Zeug hält, nur mit der Realität hat das nichts zu tun. Dieser „Experte“ Fratzscher schwurbelt sich durch seine Welt und wie man sieht lebt er offensichtlich sehr gut davon.
Ich frage mich oft, für was Herr Fratzscher eigentlich Geld bekommt. Ach ja, das DIW ist eine vom Staat finanzierte Organisation. Das muss der Grund sein. Wer gab den den Auftrag für seine Studie?
Ach immer diese Studien. Auch wirklich keinen Wert mehr. Nur für die es durchführen üppige Bezahlung. Aber Bankkarte klar bedingt ein KONTO auch hier wieder geldmacherei. Der Normalbürger braucht X Bescheinigungen um eines zu eröffnen. Ach was sage ich da alles wirklich alles nicht mehr normal.
In Wirtschaftsfragen immer das Gegenteil machen, was Marcel machen würde, dann liegt man goldrichtig…
Bei uns liegt das Asylantenheim an einer Hauptverkehrsader. Da bilden sich ab Einsetzen der Dunkelheit lange Schlangen von zumeist einheimischen Jugendlichen die beim Haupteingang des Asylantenheim anstehen um gute „Ware“ bei den Flüchtlingen zu kaufen. An Bargeld wird es den Flüchtlingen also auch in Zukunft bestimmt nicht mangeln.