Texas
Pharmariese genießt „Immunität“: Millionenschwere Klage gegen Pfizer abgelehnt
Ein Bundesgericht hat eine Klage des texanischen Generalstaatsanwalts gegen Pfizer abgewiesen. Der leitende Richter berief sich auf die Immunität, die Pfizer nach der Gesetzlage infolge der Pandemie zustehen würde. Die Klage bezog sich auf die von Pfizer vertriebenen Impfstoffe gegen Covid-19.
Bereits im Juni hatte der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton eine Klage gegen den Pharmariesen Pfizer eingereicht. Er wirft dem Unternehmen vor, die Wirksamkeit des Covid-19-Impfstoffs übertrieben und die Öffentlichkeit in die Irre geführt zu haben. Die Klage ging beim Bezirksgericht in Lubbock ein – die Klage wurde jedoch abgewiesen.
Zunächst hatte Paxton dem Pharmaunternehmen vorgeworfen, „falsche, täuschende und irreführende Handlungen und Praktiken begangen zu haben, indem sie unbewiesene Behauptungen über den Covid-19-Impfstoff des Unternehmens aufgestellt haben“, wie einer Pressemitteilung des Generalstaatsanwalts zu entnehmen war. Pfizer implizierte, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs bei 95 Prozent liege. Außerdem sei mit der Zulassung des Impfstoffs und der Impfung der Bevölkerung die Beendigung des pandemischen Zustands suggeriert worden.
Werbung
Diese Versprechungen habe die Impfung nicht halten können. „Entgegen den öffentlichen Erklärungen von Pfizer hat der Impfstoff die Pandemie jedoch nicht beendet“, so Paxton. Und weiter: „Es kam noch schlimmer. Im Jahr 2021, als der Impfstoff von Pfizer zur Verfügung stand, starben mehr Amerikaner als im Jahr 2020, dem ersten Jahr der Pandemie“.
Pfizer erklärte die Ausführungen von Paxton jedoch von vornherein für falsch. „Die Darstellungen, die das Unternehmen über seinen Covid-19-Impfstoff gemacht hat, waren korrekt und wissenschaftlich fundiert“, so der Pharmariese in einer Mitteilung. Vom leitenden Bundesrichter Sam Cummings wurde die Klage daraufhin abgewiesen. Nach dem Federal Public Readiness and Emergency Act würde Pfizer „Immunität“ genießen.
Werbung
Dieser Rechtsschutz wurde unter anderem eingeführt, um Impfstoffhersteller in einer Pandemielage vor Klagen zu schützen. Die Begründung, dass dieser Rechtsschutz auch bei vorliegender Entscheidung greift, wurde jedoch außerordentlich kurz gehalten. In der gerade einmal zweiseitigen Anordnung stützt sich Bundesrichter Cummings durchweg auf die von Pfizer vorgebrachten Argumente.
Lesen Sie auch:
FDA
Erhöhte Anforderungen: Moderna zieht Zulassungsantrag für Corona-Impfstoff zurück
Moderna hat den Zulassungsantrag für seinen kombinierten Grippe- und Covid-19-Impfstoff für Menschen ab 50 Jahren zurückgezogen. Zuvor hat die US-Arzneimittelbehörde FDA die Zulassungskriterien verschärft.
Corona-Untersuchungsausschuss
Drosten nennt Impfpflicht-Empfehlung „größte Fehleinschätzung“
Christian Drosten hat die Impfpflicht-Empfehlung der Leopoldina im sächsischen Corona-Ausschuss als seine „größte Fehleinschätzung“ bezeichnet. Die Forderung sei gekommen, als die Impfung kaum noch vor Ansteckung schützte.
Als Strafzahlung für irreführendes Marketing stand eine Entschädigung in zweistelliger Millionenhöhe in Aussicht, wie Reuters berichtete. Eine Verurteilung hätte wohl Präzedenzcharakter für andere Staaten gehabt. Pfizer und BioNTech erhielten am 11. Dezember 2020 als erste Unternehmen eine Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) der US-Arzneimittelbehörde FDA für ihren COVID-19-Impfstoff. Die US-Regierung bestellte insgesamt rund 300 Millionen Dosen des Impfstoffs von Pfizer.
Und das soll jetzt verwundern?. Es ging nie um Gesundheit.
Eine Immunität die von Politikern gut bezahlt ausgehandelt wurde!
Im Klartext heißt das nichts anderes als das: die Menschheit ist der Pharmaindustrie in bestimmten Fällen schutzlos ausgeliefert, weil die Politik den Schutz der Pharmariesen höher erachtet als den der Bevölkerung.
Und der Michel zuckt die Schultern und sagt: „Kannste nix machen“.
„„Die Darstellungen, die das Unternehmen über seinen Covid-19-Impfstoff gemacht hat, waren korrekt und wissenschaftlich fundiert“, so der Pharmariese in einer Mitteilung.
Vom leitenden Bundesrichter Sam Cummings wurde die Klage daraufhin abgewiesen.“
Na klar, wenn Pfizer das sagt……
Mr. Cummings, noch nie was davon gehört, dass Pfizer der Pharmakonzern mit den höchsten Strafzahlungen ist?
„Immunität“ … Wo ist da noch der Unterschied zur Feudalzeit?
Tja…und es waren in dieser Zeit LINKE in den USA an der Macht. Somit no wonder.
In Deutschland hat man ja vorsorglich Regressansprüche ausgeschlossen…..
Bratwurstbefürworter werden das zu schätzen wissen.
Ich kann mich noch n Contergan erinnern, alle wurden frei gesprochen.
Das Pendel wird zurückschlagen. Ich möchte nicht in der Haut dieser Giftköche und politischen Lobbyisten stecken.
Tja nicht nur Pfizer hat gut verdient, sondern auch so manche, die eben unter dem Tisch bezahlt wurden !
Die gehen über Leichen und nicht nur Pfizer, sondern wie in Deppenland, wo es genügend dieser bezahlten Killer gibt !
Eine Krähe hackt der Anderen kein Auge aus. 🤮
Es wurden ja mal Auszüge aus den Verträgen geleakt. Wenn die gleichen Verträge in den USA geschlossen wurden, dann kann man sich die Klagen sparen, denn Pfizer ist komplett raus aus der Haftung. Die Klage müsste sich gegen die Politiker richten, welche die Verträge zu Lasten der Menschen geschlossen haben. Anderseits haben die Menschen mit ihrer Unterschrift bei der Impfung ihre Rechtsansprüche abgegeben.
Verbrecher sollen Verbrechen aufklären ?
Aber hier funktioniert die Immunität wenigstens !
Und wer hat jetzt noch Zweifel, dass die Sache mit dem Impfstoff bis zum Himmel stinkt?
Wird sich mit Trump hoffentlich ändern.👍
„Boah, is halt so, ne“
Immunität gegen Gewinnabschöpfung. Alles andere ist staatlicher Betrug.
Nur Deppen haben sich impfen lassen
Der Liberalismus ist m. E. gescheitert, weil man ihn während Corona kaum – oder so gut wie nicht – unterlaufen konnte. Es waren im parteipolitischen Spektrum nicht mehr genügend Leute vorhanden, um ihn hochhaltend zu ermöglichen. Das Gegenteil war der Fall. Interessante Zeiten.
Unsere Regierung hat für uns Deutsche nichts übrig, desswegen wurde durch nicht getesstete Impfstoffe, Menschen als Versuchskaninchen benutzt und die grossen Hersteller konnten sich die Taschen voll machen.
„Die Darstellungen, die das Unternehmen über seinen Covid-19-Impfstoff gemacht hat, waren korrekt und wissenschaftlich fundiert“, so der Pharmariese in einer Mitteilung.
jaja, „die wissenschaft“.
wir wissen ja, dass orwellismus inzwischen auch eine populäre wissenschaft ist.
Anpassung von Studien in Zusammenfassung an Pandemie-Narrativ obwohl Daten Gegenteil zeigen
https://tkp.at/2024/12/29/anpassung-von-studien-in-zusammenfassung-an-pandemie-narrativ-obwohl-daten-gegenteil-zeigen/
Ex-Demokrat RFK Jr. hat sich Trump nur deswegen angeschlossen, weil er ihm zwei Dinge versprochen hat.
1. Das Investment-Kartell rund um BlackRock, Vanguard, State Street und Goldman-Sachs zu brechen und deren Verhalten strafrechtlich verfolgen zu lassen sowie Gesetze zur absoluten Transparenz zu erlassen.
2. Mit der gesamten Pharmaindustrie aufzuräumen und Big Pharma ein für allemal zu erledigen, indem er sie ebenso rigoros zu Transparenz verpflichtet und so ein betrügerisches Verhalten in Tateinheit mit teils schwerer Körperverletzung strafrechtlich verfolgen lässt.
Nun würde ich sagen, dass RFK Jr. soeben noch eine Steilvorlage obendrauf bekommen und hat eine der allerersten Gesetzesbeschlüssen von Trump II feststellen sollten. Und dass dieses extrem ungerechtfertigte Immunitätsgesetz von der Biden-Administration stammt, hat schon wieder ein enorm widerliches G`schmäckle.
Pfizer’s licence to kill…
Hallo, wieso ist mein Kommentar weg? MEINUNGSFREIHEIT