Freund werden
Markus Lanz
Brosius-Gersdorf beklagt Kampagnen von „neuen rechten Medien“ – und kritisiert die Brandmauer
Bei Markus Lanz beklagt Frauke Brosius-Gersdorf sich über ihre gescheiterte Kandidatur zur Bundesverfassungsrichterin. Sie gibt „neuen rechten Medien“ die Schuld daran, dass die Union sie nicht mehr wählen wollte. Der Demokratie habe das nicht gut getan.
Von
Bei Markus Lanz diskutierten Thorsten Frei, der Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, und Frauke Brosius-Gersdorf, die vor einem Jahr mit ihrer Kandidatur als Bundesverfassungsrichterin scheiterte, über die damalige Debatte um das Abtreibungsrecht. Brosius-Gersdorf betonte, dass diese an der Institution des Bundesverfassungsgerichts „enormen Schaden angerichtet“ hätte.
Dieser Schaden lasse sich „gar nicht bestreiten“; auch die Demokratie habe deshalb nicht gut ausgesehen. Sie führte aus: „Und ich glaube, ich finde es ganz wichtig, dass sich die Union darüber klar ist, was passiert ist. Das war eine Politisierung der Richterwahl. Das hat an die Verhältnisse der Richterwahl beim Supreme Court erinnert. Eine breite öffentliche politische, parlamentarische Debatte. Die Union hat sich treiben lassen. Nicht nur von Debatten […]. Von Kampagnen von rechtsnationaler Seite, von neuen rechten Medien.“
Thorsten Frei entschuldigte sich in der Sendung implizit bei ihr: „Ich möchte Ihnen ganz ausdrücklich Recht geben. Und nur um das auch noch mal zu sagen, dass Ihnen im vergangenen Sommer Unrecht widerfahren ist, das ist völlig unbestritten aus meiner Sicht.“ Er beteuerte: „Ganz unabhängig vom Ergebnis war das ein Umgang, der nicht okay war.“
Brosius-Gersdorf ließ nicht locker und warf der Union vor, im vergangenen Jahr einer inhaltlichen Debatte aus dem Weg gegangen zu sein: „Beim Schwangerschaftsabbruch habe ich nicht ein logisches Argument aus Ihrer Unionsfraktion gehört.“ Es sei generell „keine gute Diskussion“ gewesen.
Die Schuld sieht sie nicht zuletzt bei „neuen rechten Medien“, die in ihrer Wahrnehmung die Politik erfolgreich vor sich hertrieben: „Waren das denn Sachargumente, Herr Frei? Oder sind Sie nicht doch der Emotionalisierung und Empörung, die von Außen kam, ein Zerrbild, das gezeichnet wurde, wo mit Diffamierung, Stimmungsmache, Falschnachrichten gearbeitet wurde, auf den Leim gegangen?“
Lesen Sie auch:
Bei Markus Lanz
„Wenig empathisch“: CDU-Politiker Radtke geht mit Merz’ Migrationspolitik ins Gericht
Der CDU-Europaabgeordnete Dennis Radtke hat bei Markus Lanz die Migrationspolitik der Bundesregierung kritisiert. Radtke warf dem Kanzler vor, im Umgang mit Spanien nicht ausreichend europäische Solidarität gezeigt zu haben.
Altbundespräsident
„Träumen von autoritärer Führerschaft“: Bei Lanz attackiert Joachim Gauck die AfD
Altbundespräsident Joachim Gauck hat bei „Markus Lanz“ die AfD frontal angegriffen und der Partei unterstellt, von „autoritärer Führerschaft“ zu träumen. Ein Bündnis zwischen Linken und Union schloss er dabei nicht aus, um einen AfD-Ministerpräsidenten zu verhindern.Die ehemalige Richterkandidatin betonte, dass es ihr nicht um sie selbst gehe: „Es geht um den Schutz der Institution des Bundesverfassungsgerichts.“ Ihre große Sorge gilt einer zu starken Politisierung bei der Besetzung der Richterstellen. Sobald es umfangreiche mediale Debatten darüber gebe, gefährde dies das Rechtsstaatsprinzip im Grundgesetz, weil ein „Kulturkampf“ entstehe.
Im Kontext der institutionellen Stärkung der Gerichte kritisierte sie ebenfalls den Ausschluss von Oppositionspolitikern. Sie empfindet es als ein „Gebot der Fairness“, dass auch AfD und Linkspartei Richter vorschlagen dürfen. Die derzeitige Regelung, nach der Union und SPD jeweils drei sowie Grüne und FDP jeweils einen Kandidaten vorschlagen, werde der Realität seit einiger Zeit nicht mehr gerecht.
Die „AfD ist noch mal eine Besonderheit“, differenzierte sie wegen der Beobachtung durch den Verfassungsschutz; die Linkspartei solle aber auf jeden Fall Richter vorschlagen können. Markus Lanz zitierte in diesem Zusammenhang aus Brosius-Gersdorfs Buch: „Wenn man Pluralität aus der Verfassung ableitet, ist für eine politische Brandmauer kein Platz.“
Noch deutlicher wurde sie bei der Nichtwahl von Oppositionspolitikern in das parlamentarische Kontrollgremium: „Es kann nicht sein, dass Sie verfassungsrechtliche Mitwirkungsrechte mit Füßen treten an der Stelle. Und das ist ein verfassungsrechtliches Mitwirkungsrecht, jedenfalls der Linkspartei, auch der AfD in anderen Ausschüssen.“
Im August 2025 zog Frauke Brosius-Gersdorf ihre Kandidatur als Richterin am Bundesverfassungsgericht zurück, nachdem auch infolge von Berichten von Apollo News eine Debatte um ihre Positionen zu Impfungen und Schwangerschaftsabbrüchen losgebrochen war. Im Nachhinein beklagte sie sich über Ungleichbehandlung und Frauenfeindlichkeit.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Eine Richterin in einer Demokratie, sollte eine freie Presse und Meinungen respektieren und sich freuen dass so eine Demokratie funktioniert!
Ich habe die Sendung gesehen.
Von Gewalttteilung keine Spur mehr.
Parteien schlagen Kanditaten als Verfassungsrichterin vor.
Und stimmen selbst dann ab.
Man lese den Vorganfg des jetzigne Verfassungsrichterpraesidenten
Ich hab die Sendung auch gesehen. Eingefädelt wurde das alles von Lanz, mit FBG setzte er Frei enorm unter Druck, sich bei ihr für die NICHT-Wahl der CDU zu entschuldigen. Das muss man sich mal vorstellen. Lanz mischt somit indirekt auch bei der Vfgh-Rchter-Wahl mit. Der kleine ZDF-Fuzzi. Deutschland hat sich bereits abgeschafft……
Sagt bitte nicht die Wahrheit denn die Wahrheit könnte verstören. Also einfach weiter wie bisher, mit noch mehr Gesetzen und Steuern gegen den Bürger, weiter mit linker ÖRR Propaganda. So gehts voran im Besten……aller Zeiten.
Nebenbei
„Soll das eine Drohung sein? Veralbert man die Ermittler?
Ein sehr, sehr merkwürdiger Vorgang“
Eine weitere Drohne wurde mit Sprengstoff gefunden, der nicht mit dem des ersten Fundes am Flughafen Leipzig identisch ist.
Reporter Lutz Stordel berichtet über neue Spuren und mögliche Verbindungen nach Russland.
https://www.welt.de/politik/video6a8dbf10511d4fd3bc4e3a83/drohnenfund-in-leipzig-soll-das-eine-drohung-sein-veralbert-man-die-ermittler-ein-sehr-sehr-merkwuerdiger-vorgang.html 3 Min.
Meine Güte ey…
Richter sind Leute, die im Hintergrund arbeiten und sich aus der Öffentlichkeit heraushalten.
Welchem Politiker hat sie einen oder mehrere schöne Gefallen getan, damit sie krampfhaft mit einem extrem lukrativen Posten bedacht werden soll? Vor dieser Posse, wo sie installiert werden sollte, kannte sie niemand. Und obwohl das Spiel gescheitert war müssen wir sie weiterhin pausenlos ertragen.
Warum verschwindet sie nicht einfach?
Die kann ihre Niederlage einfach nicht verkraften und braucht wohl dringend einen Psychotherapeuten…
„…die Schuld daran, dass die Union sie nicht mehr wählen wollte.“
Das hat die Union an dieser intelligenten, integren, blitzgescheiten, etc. Frau wieder gutzumachen, indem man SIE zur Wahl des Bundespräsidenten vorschlägt.
Eine groteske Idee, aber der CDU ist alles zuzutrauen.
Genau.
In ihrem neuesten Buch sind Unionspolitiker, die sie nicht zur Bundesverfassungsrichterin wählen wollten „mausgraue, verloren und steif im Sessel“ sitzende Politiker der „Generation Festnetzanschluss“, die nicht begriffen haben, dass bei ihrer Wahl das Gewissen keine Rolle zu spielen hat:
„Da muss man einfach Fraktionsdisziplin ausüben.“ – Frauke Brosius-Gersdorf (Uni Potsdam) am 17.12.2025
Das kann man nur durch die Wahl zur Bundespräsidentin wieder gut machen.
Damit wir dann eine ultralinke Staatsratsvorsitzende haben, die alle Bürgerrechte abschafft?
„Eine breite öffentliche politische, parlamentarische Debatte.“
Schlimm, Frauke, schlimm schlimm schlimm, dass nicht in Hinterzimmern entschieden wird, sondern nach einer breiten öffentlich politischen, parlamentarischen Debatte Abgeordnete nach ihrem Gewissen entscheiden.
Das kann in UnserDemokratie keiner wollen!
Mit jeder ständig wiederholten Aussage die sie trifft, macht sie deutlich klar, dass sie niemals als Verfassungsrichterin geeignet ist. Das ist wie ein Sprechroboter bei dem nur eine einzige CD eingelegt ist. Gegenargumente kann das Gerät natürlich gar nicht einordnen. Der Vorteil eines Roboters allerdings: man kann jederzeit ganz andere Programmierungen vornehmen.
Im Gegentum. Als Verfassungsrichterin in der Unseredemokratie aka DDR 1.1 ist sie in jeder Hinsicht perfekt.
Was ist aus den Plagiatsvorwürfen ihrer Dissertation geworden? Wird totgeschwiegen.
B.-G. hat ihre Nichtwahl zur Verfassungsrichterin offenbar immer noch nicht verwunden und hadert weiter mit der CDU, welche sie nicht mit gewählt hat.
„Diffamierung, Stimmungsmache, Falschnachrichten“ , der die CDU-Abgeordneten „auf den Leim“ gegangen seien, sollen daran schuld sein.
Nein, es war etwas ganz anderes. Etwas, das nach dem GG das einzige sein soll, nachdem sich ein Mandatsträger bei seinem Abstimmungsverhalten richten soll: das eigene Gewissen.
Ich erinnere mich, dass zahlreiche CDU-Abgeordete sagten, wenn sie dieser Wahl zustimmen, brauchten sie sich in ihrem Wahlkreis nicht mehr blicken zu lassen.
Es ging um den Gewissenskonflikt zwischen Christentum und Schwangerschaftsabbruch bzw. die Frage, ab wann ein Mensch juristisch ein Mensch ist – mit der Geburt oder mit der Zeugung.
Wenn man das C im Namen vor sich herträgt, muss man diese Frage auch christlich beantworten, sonst ist man für christliche Wähler absolut nicht mehr wählbar.
Das wäre dann die Theorie – die Praxis nennt sich „Fraktionszwang“
Den Fraktionszwang ohne jedes Gewissen, den sie einforderte zu ihrer Inthronisierung als Chefdiktatorin.
Wäre sie gewählt worden, wäre si jetzt Präsidentin des Verfassungsgerichts und alle bürgerlichen Freiheiten wären abgeschafft.
Ein neuer adäquater Beruf.
Und CDU entschuldigt sich bei IHR.
Nicht bei UNS !!!!!
Basst scho. Wir würden die CDU eh nimmer entschuldigen.
Diese Person ist nicht zu unterschätzen. Sie nutzt ihre Poplarität und mir scheint, sie hat eine Agenda, die, wenn sie erfolgreich ist, auch ihrem persönlichen Fortkommen dienlich sein könnte. In der Sendung beschwor sie zwar Demokratie, Fairness und Minderheitenrechte. Aber eigentlich scheint es ihr um die Installation einer Art Juristokratie zu gehen. Sie möchte die Politik, den Gesetzgeber kontrollieren und steuern und so – das ist mein Eindruck – die von ihr vordergründig beschworene Demokratie eigentlich aushebeln, unwirksam machen. Ich sage ihr eine große Karriere voraus. Genau solche Leute werden jetzt benötigt, um die AfD zu neutralisieren, um Wahlergebnisse unwirksam zu machen.
Ich habe die gestern reden gehört.
Mir kam der Berghof in den Sinn und JG.
Achtung: Die wird für das Bundespräsidentenamt in Stellung gebracht!
Sie sollte zurücktreten und auf ihre Pensionsansprüche verzichten ⚖️
Der Links-Drift der Parteien und des Staates ist für sie „normal“. Das es nicht normal ist, kann sie nur schwer ertragen. Es gibt eben in der BRD Menschen, die nicht „links“ sind und es auf keinen Fall sein wollen. Ideologie und Richteramt schließen sich gegenseitig aus.
„Kampagnen von neuen rECHTEN Medien“ ist ein Qualitätsmerkmal heisst übersetzt, …die verbreiten nicht unsere Propaganda und berichten von der Realität… also weiter so AN
Ein Prädikat, eine Auszeichnung. Genau wie „gesichert rechtsextrem“.
Und mich haben sie nicht als Küchenhilfe genommen, weil denen jemand erzählt hat, dass ich nicht kochen kann. Diese Hetzkampagnen überall. Frau Brosius, sind wir jetzt aber nicht beide als Vizepräsidenten:de&innen des Bundestages geeignet?
Brosius G. fordert, Brosius G. beklagt, usw. Was hat diese Person überhaupt noch zu fordern. Sie wurde nicht in ein Amt gewählt, weil sie für dieses Amt unfähig ist. Das wars. Das sie von den Linken Medien noch ständig in Talkshows eingeladen wird zeigt, dass diese Wahl völlig richtig war.
Nun, sie versucht immer noch, sich als Offizierin auf der von ihresgleichen in den Eisberg gerammten Titanic anzudienern.
Währenddessen ist der Hochsee-Rettungsschlepper unter dem Kommando von Kapitönin Weidel, dem 1. Offizier Chrupalla, Obermaat Höcke und Steuermann Siegmund längst dabei, den sinkenden Seelenverkäufer zu bergen, die im Frachtraum eingenisteten Piraten über Bord zu werfen und die Passagiere zu evakuieren.
Mittlerweile wird durch moralischen Zwang jeder Dissens als ‚Hassrede‘ abgestempelt, als Kampagne rechter Medien.
Nun richtet sich der Zorn der Betroffenen genau gegen diese „Alternativen“, die nichts anderes als ihre Arbeit machen und wichtig für eine funktionierende Demokratie sind.
Brosius-Gersdorf kann noch immer nicht einsehen, das sie an ihrer starren linksaktivistischen Haltung gescheitert ist, und das völlig zu recht. Sie ist kein Opfer.
Einige Menschen studieren etwas, aber verstehen ihr ganzes Leben lang nicht den wesentlichen Kern.
Sie hat offenbar ihre Niederlage immer noch nicht verarbeitet und tritt immer noch nach. Das spricht nicht gerade für eine gefestigte Persönlichkeit.
Verstanden hat sie vieles bis heute nicht und überbringt immer wieder ihr eigenes eingeschränktes Weltbild. Damit macht sie sich aber zu einem gefragten Talkshowgast, wenn bestimmte Meinungen gebraucht werden. Vielleicht ist das auch ihr Kalkül. In der Öffentlichkeit stehen, egal wie.
Wenigstens hat Lanz die Wahrheit von Frei herausgeholt,Frei auf die Nachfrage ob es nach der Wahl in Sachsen-Anhalt eine Zusammenarbeit mit der SED ähh PDS ähh Linke zusammen arbeiten würde „ja,eine Wahl des CDU Ministerpräsidenten mit Stimmen der linkspartei sei keine Zusammenarbeit“.
https://www.zdf.de/video/talk/markus-lanz-114/markus-lanz-vom-25-august-2026-100
Ab 1Std.03
Muss die jetzt immer ihren Senf überall dazugeben?
Fürchterlich!
So eine „unsere Demokrtaie“-Ideologin wäre fast ins Verfassungsgericht gerutscht, wie hätte die wohl geurteilt???
Genau so wie die anderen Ideologinnen (mwd), die bereits hingerutscht sind. Siehe Klima-, Corona-, Schuldbremsen- usw. Urteile.
Haben Sieauch recht, man rutscht ins Gericht nur rein, bei richtiger Gesinnung, denke ich, egal welcher Name.
„Der Demokratie habe das nicht gut getan.“
Ich glaube doch, wenn auch nur dem minimalen kläglichen Rest der davon noch übrig ist.
Alter….wie oft denn noch! Sie hat echt ein Trauma.
Sie wurde nicht gewählt, weil ihre Ansichten zu manchen Dingen nicht mit dem eines „unabhängigen“ Richters am BVG passen.
Schauen wir uns einmal „die Medien“ in Deutschland an:
RND – ist im Besitz der SPD und vermutlich führend in Deutschland bei den Verlagen
ÖRR – ist reguliert und kontrolliert von den ReGIERungsparteien
Somit sind die beiden größten Mitspieler auf dem Spielfeld der Medien fernab von irgendwelchen rechten Medien und haben die Deutungshoheit in Deutschland.
Wenn nun, wie von B-G behauptet die kleinere Gruppe von „rechten Medien“ dafür verantwortlich war, dass die Abgeordneten der Union diese Dame nicht gewählt hatten, lässt das im Umkehrschluß in meinen Augen nur zwei Möglichkeiten zu:
– Die Abgeordneten der Union sind zu dumm, die Nachrichten und Argumente des ÖRR und des RND zu lesen, zu hören und zu verstehen
– zweite Möglichkeit: die Argumente gegen sie waren in den rechten Medien einfach besser und richtig.
Gerne lasse ich mich aber über andere Möglichkeiten informieren
Wer sich wie eine Linksradikale positioniert, muss mit Kritik und Ablehnung rechnen.
Das ist funktionierende Demokratie und Meinungsfreit.