Am Ende hat sich die harte Linie des UniCredit-Vorstandschefs Andrea Orcel doch noch ausgezahlt: Zum Stichtag des Übernahmeverfahrens am 8. Juli kontrollierte die italienische Großbank direkt 44,37 Prozent der Aktien der Commerzbank. Hinzu kam der Zugriff auf weitere Anteile über Finanzinstrumente und Kaufoptionen, womit sich der Gesamtzugriff auf 47,59 Prozent der Aktien erhöhte. Nach Angaben von Reuters entspricht dies rund 47,6 Prozent der Aktien und etwa 49,7 Prozent der Stimmrechte.

Diese Quote genügt in aller Regel, um auf Hauptversammlungen eine Mehrheit zu sichern, da stets nur ein Teil der Aktionäre anwesend ist. UniCredit verfügt damit faktisch über die Kontrolle bei wichtigen Entscheidungen der Frankfurter Bank. Dieser Tatsache trug am Wochenende auch Aufsichtsratschef Jens Weidmann Rechnung. Der Ökonom beugte sich dem Faktischen und forderte alle Beteiligten zu sachlichen Gesprächen im anstehenden Übernahmeprozess auf.

UniCredit hatte im Mai sein offizielles Übernahmeangebot vorgelegt und den Commerzbank-Aktionären einen Aktientausch angeboten, der nach Ansicht des Commerzbank-Vorstands nicht den wahren Wert der Commerzbank-Papiere widerspiegelte. 17,6 Prozent der Aktien aus dem Streubesitz sicherte sich UniCredit auf diese Weise. Auch hier wieder die Kritik des Commerzbank-Vorstands: Lediglich zwei Prozent der eingetauschten Aktien stammten von Kleinaktionären. Den Löwenanteil übertrugen Großaktionäre, Banken und Fonds, die sich im Hintergrund bereits mit UniCredit einig waren.

Es waren harte Monate, in denen die Commerzbank-Führung um ihre Vorstandschefin Bettina Orlopp um die Eigenständigkeit des deutschen Traditionshauses kämpfte. Bis zuletzt präsentierte der Vorstand seine eigene Strategie „Momentum 2030“ als Alternative zur Übernahme und verwies auf die Chancen einer eigenständigen Weiterentwicklung der Bank. Dabei ging es nicht nur um die Verteidigung der Unabhängigkeit, sondern auch um die Frage des Preises. Die Commerzbank wollte einen möglichst hohen Wert für ihre Aktionäre sichern und sah im Angebot der Italiener keine angemessene Bewertung des Instituts.

Unterstützung erhielt die Commerzbank zunächst auch aus Berlin. Der Bund, der während der Finanzkrise vor rund anderthalb Jahrzehnten als Retter eingestiegen war und noch immer rund zwölf Prozent der Anteile hält, stellte sich gegen eine Übernahme durch UniCredit. Doch auch diese politische Phalanx begann zuletzt zu bröckeln. Die Bundesregierung unter Kanzler Friedrich Merz zeigte sich zunehmend entgegenkommend. Die harte Linie der Italiener und das Vorgehen von UniCredit hatten in Berlin zwar wiederholt für Kritik und Verwunderung gesorgt. Doch am Ende kam es so, wie es kommen musste: Die Eigentumsverhältnisse hatten sich zugunsten der Mailänder Großbank verschoben.

Lesen Sie auch:

Analyse

Porsche meldet Gewinn-Plus – doch der Schein trügt, und der Stellenabbau geht weiter

Die deutsche Automobilindustrie steht so stark unter Druck wie seit Jahrzehnten nicht. Ausgerechnet der Stuttgarter Luxus-Autobauer Porsche meldet nun scheinbar positive Zahlen für das erste Halbjahr. Doch tatsächlich sinkt auch hier der Absatz weiter.

Hannes Märtin • 17

SPD-Ministerien

Ab 2027 kein präventives Rattengift mehr: Experten warnen vor Rattenplage

Deutschland droht dank Arbeitsministerin Bas und Umweltminister Schneider eine Rattenplage. 2027 darf kein präventives Rattengift mehr eingesetzt werden. Die Unternehmen warnen vor einer Plage. Die Niederlande dienen als Negativbeispiel.

Redaktion • 179

Nun liegt es in der Hand verschiedener Behörden, den Weg für den Deal endgültig freizumachen. Letzten Endes obliegt es der Europäischen Zentralbank sowie der deutschen BaFin, die ebenfalls in den Prozess eingebunden sind, die Genehmigung zu erteilen und grünes Licht zu geben. Entscheiden beide Institutionen für eine Übernahme, werden die angedienten Aktien sowie die damit verbundenen Stimmrechte auf UniCredit übertragen.

Eines der politischen Hauptanliegen auf Ebene der Europäischen Union ist eine Vertiefung der Bankenmärkte, auch bekannt als Europäische Bankenunion. Ein einheitliches Regelwerk, institutionelle Verflechtungen und damit auch grenzüberschreitende Fusionen von Großbanken sind das Ziel der Brüsseler EU-Kommission.

Was bislang dagegenstand, war die tief verwurzelte Überzeugung der nationalen Politik, weiterhin Einfluss auf das eigene Bankenwesen und damit auch auf den Kreditprozess nehmen zu müssen. Die traumatische Erfahrung mit der Staatsschuldenkrise vor anderthalb Jahrzehnten, die ihren Ausgang zunächst in Griechenland nahm und sich schnell in eine Bilanzkrise involvierter deutscher Geldhäuser, Versicherungen und Pensionskassen übersetzte, sitzt bis heute tief.

Viele Jahre später fällt es Brüssel schwer, die nationalen Gesetzgeber davon zu überzeugen, ihre nationale Souveränität im Bereich der Banken- und Kreditpolitik an eine europäische Bankenaufsicht abzutreten. Noch immer herrscht vielerorts die Überzeugung vor: Kommt es zu einer wirtschaftlichen Krise, stockt der Kreditprozess, tritt der Nationalstaat als eine Art „Lender of last resort“, als letzter Liquiditätspuffer für den Kreditprozess unverzichtbarer Geldhäuser, ein oder springt in die Bresche.

Auch Deutschland mobilisierte während der Finanzkrise gewaltige Summen zur Bankenrettung und zur Stabilisierung des Versicherungswesens. Für die Rettung bedrohter Institute wie der Hypo Real Estate stellte der Staat über Garantien und Stabilisierungsmaßnahmen dreistellige Milliardenbeträge bereit. Auch die Commerzbank erhielt staatliche Unterstützung in Höhe von rund 18 Milliarden Euro und wurde zeitweise teilverstaatlicht.

Neben die nationale Rettungspolitik zum Schutz kreditgebender Banken und ihrer Kunden tritt ein weiteres Problem: die tiefe Verflechtung der Kreditinstitute mit der Subventionsmaschine Brüssels. Die Übernahme der Commerzbank verweist auf ein grundsätzliches Distributionsproblem. Die Nähe der Banken zu ihrer nationalen Politik könnte zu strategischen Entscheidungen führen, die Fördermittelflüsse bankenintern zugunsten des Heimatstandorts beeinflussen.

Auch Präferenzen bei Zinskostenvorteilen und Standortentscheidungen könnten möglicherweise zulasten des Geschäfts des übernommenen Geldhauses gehen. Und dennoch: Das Entgegenkommen der Bundesregierung, die sich letztlich versöhnlich mit der UniCredit-Führung zeigte, deutet darauf hin, dass hier eine Art EU-Präzedenzfall geschaffen wurde. Es wäre ein großer Schritt hin zur europäischen Bankenunion – und zugleich ein nicht unerheblicher Verlust nationaler Souveränität.

Teilen: Zu den Kommentaren (22)