Freund werden
Maischberger
„Es ist doch tatsächlich so“: Monika Schnitzer verteidigt Pullover-Aussage und attackiert Kanzler Merz
Die Wirtschaftsweise Monika Schnitzer kritisiert Friedrich Merz für den geplanten Tankrabatt. Er habe die Ratschläge aller Ökonomen ignoriert.
Von
Die Wirtschaftsweise Monika Schnitzer hat Friedrich Merz wegen des Tankrabatts kritisiert, der in wenigen Tagen beginnen soll. Außerdem rechtfertigt sie ihre Aussage von vor einer Woche, dass die Menschen wegen steigender Spritpreise weniger Kleidung kaufen sollen (mehr dazu hier). Die Moderatorin Maischberger verwies am Dienstagabend auf eine Aussage des Kanzlers, der meinte, der Sachverständigenrat solle die Regierung beraten und nicht öffentlich belehren. Schnitzer entgegnet, dass ihr Auftrag auch die Aufklärung der Öffentlichkeit sei.
Merz habe wohl aus dem Blick verloren, meinte sie, dass „alle, wirklich alle Ökonominnen und Ökonomen“ ihm von der Einführung des Tankrabatts abgeraten hätten. Ab dem 1. Mai soll der Tankpreis um 17 Cent brutto reduziert werden. Wenn er es doch umsetze, müsse Merz sich anhören: „War keine gute Idee.“
Werbung
Maischberger fragte Schnitzer, ob ihre Wortwahl richtig gewesen sei, dass die Menschen sich ein oder zwei Pullover weniger kaufen sollen. „Es ist doch tatsächlich so“, sagt die Ökonomin. „Wir reden über Mehrkosten von 30 bis 50 Euro. Das ist etwas, das die allermeisten Menschen wegstecken können.“ Auf ein halbes Jahr gerechnet wären das 180 bis 300 Euro. „Das sollten die allermeisten Menschen auf der hohen Kante haben“, sagt sie und verweist auf größere Ausgaben wie die Reparatur einer Waschmaschine, die den gleichen Betrag auf einmal kosten würde.
Berlins Wirtschaftssenatorin Franziska Giffey ergänzt: „Die Diskussion muss auch ein bisschen darum gehen, was die Menschen gerade als gerecht empfinden.“ Es gehe nicht so sehr um die monatlichen Mehrkosten von 30 Euro, sondern darum, dass bestimmte Menschen aus Krisen Profit schlagen würden. „Mich regt das auf, wenn Mineralölkonzerne an Tag 1 des Krieges mit den Preisen hochgehen, sich Gewinne einstreichen ohne Ende und wir kein Mittel finden, um dem Einhalt zu gebieten.“
Werbung
Darauf müsse der Fokus liegen, so die Wirtschaftssenatorin. Deshalb fordert sie eine staatliche Preisobergrenze und nennt Polen, Belgien und Luxemburg als Beispiele. Die Preisobergrenze in den Nachbarländern setze sich aus Produktpreis, Vertriebspreis sowie Abgaben und Steuern zusammen und werde täglich von einem Minister festgelegt. Sie glaubt nicht, dass der Tankrabatt an die Kunden weitergereicht werde. Die Regierung müsse stärker gegen „Glücksritter“ und „Krisengewinnler“ vorgehen.
Lesen Sie auch:
Erdöl-Export
Vereinigte Arabische Emirate wollen OPEC zum 1. Mai verlassen
Die Vereinigten Arabischen Emirate wollen die Organisation OPEC zum 1. Mai verlassen. Grund sind interne Spannungen mit Saudi-Arabien. Die OPEC-Staaten verfügen über einen Großteil der weltweiten Ölreserven.
Wegen Ölkrise
DIW-Präsident Fratzscher fordert autofreie Sonntage und den Verkauf von Goldreserven
DIW-Präsident Marcel Fratzscher fordert wegen der anhaltend hohen Spritpreise die Einführung autofreier Sonntage und allgemeiner Tempolimits. Auch über einen Verkauf deutscher Goldreserven solle die Bundesregierung nachdenken.Monika Schnitzer sprach auch an, dass rund 20 Prozent weniger Öl zur Verfügung stünden. Denn nicht nur sei die Straße von Hormus blockiert, auch aus Kasachstan könne ab Anfang Mai kein Öl mehr geliefert werden, weil Russland dagegen sei. „Das heißt, wir haben weniger Öl. Das heißt, wir müssen auch weniger verbrauchen.“ Giffey sprach sich angesichts dessen für den Ausbau der erneuerbaren Energien aus. Schnitzer stimmte ihr zu.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Der Elefant im Raum:
„Der Spritpreis in Deutschland besteht zu über 50 % aus Steuern und Abgaben. Die Hauptkomponenten sind die fixe Energiesteuer, die CO₂-Abgabe, die 19 % Mehrwertsteuer sowie Produktkosten (Einkauf, Transport) und Gewinnmargen.
Bei ca. 2,06 € für Super E10 entfallen etwa 92 Cent auf Kosten/Gewinn und 1,14 € auf Abgaben.“
Diese Steuern sind ein Übergewinn der Regierung.
Legt vollumfängliche Listen an.
Sie tun es auch.
Hier zeigt sich, dass der Dieb um eine Bestrafung drumrum kommt, wenn er die „Ordnung“ an der Beute beteiligt.
Anders ausgedrückt:
wenn die Spritpreise sinken, sinken auch die Einnahmen des Staates.
Also muss der Spritpreis hoch bleiben!
Sieht man ja an den gerade steigenden Preisen:
wenn ma ersten Mai die „Gutschrift“ kommt, ist immer noch derselbe Gewinn in der Kasse.
Okay, vielleicht auch mehr …
Und die überproportionalen Gewinne der Konzerne sind in Ordnung?!
Sie graben schon seit zwei Monate, obwohl die Versorgungskrise erst jetzt beginnt – bis jetzt war Treibstoff auf dem Markt, welcher zu Vorkriegspreisen gekauft wurde.
Das ist in anderen Ländern – in denen der Spritpreis deutlich niedriger ist als bei uns – aber auch so.
Und darum finden Sie das korrekt? Ganz schwache Argumentation….
So wie z.Bsp. bei uns in Österreich. Aber auch bei uns sitzen ausschließlich Gauner und Verbrecher in der Regierung.
… dann erklären Sie doch denm geneigten Leser, aus welchem Grund der Liter E10 in AT um etwa 35 EuroCent günstiger ist …
Jetzt aber bitte nicht mit Fakten verwirren!
(Vorsichtshalber: Sarkasmus)
„Auf ein halbes Jahr gerechnet wären das 180 bis 300 Euro. „Das sollten die allermeisten Menschen auf der hohen Kante haben“, sagt sie und verweist auf größere Ausgaben wie die Reparatur einer Waschmaschine, die den gleichen Betrag auf einmal kosten würde.“
Es wurde ja hier unter der ursprünglichen Meldung schon so oft geschrieben, dass die Frau angesichts ihrer traumhaften Einkünfte keine Ahnung habe, wie das Leben von Normalverdienern wirklich aussieht. Diese Aussage nun ist in meinen Augen der Beweis dafür: 180 bis 300 Euro „sollten“ „die allermeisten Menschen“ auf der hohen Kante haben.
Theorie und Wirklichkeit, Frau Schnitzer! Sie sind doch „Weise“, haben die Zahlen vorliegen! Die sollten Ihnen eigentlich detailliert verraten, dass eine ganz erhebliche Zahl der Deutschen mittlerweile von der Hand in den Mund lebt und nicht einmal solche niedrig-dreistelligen Rücklagen bilden kann! Im Gegenteil: Bei Millionen von Deutschen ist am Ende vom Geld noch jede Menge Monat übrig!
Im Übrigen finde ich, dass Frau Schnitzer mal ein Jahr lang wie ein deutscher Unterdurchschnittsverdiener leben sollte, mit gleichen Einnahmen und Ausgaben.
Das Problem ist, das davon ausgegangen wird, das jeder ca. ein Monatsgehalt als Puffer für Unvorhergesehenes vorhält.
Wenn ich micht recht erinnere kommt diese Summe aus einem Gerichtsurteil von Anno Tobac.
Darum kommen Ämter auch immer mit sehr sportlichen Zahlungszielen um die Ecke. Nach geltender Rechtslage ist davon auszugehen, dass das Geld da ist.
Auf dieser Basis können die „Wirtschaftweise“ bei einer offiziellen Bewertung gar nicht anders als mit sochen Aussagen um die Ecke kommen.
Dann kommt noch dazu, das nicht holistisch sondern in Zuständigkeit gedacht wird. Das wir eine signifikante Preissteigerung für alles haben und seit Jahren stagnierende Löhne wird ignoriert. Es geht bei dieser Fragestellung ja nur im Benzinpreise. Die Brotpreise sind die Zuständigkeit und das Problem eines anderen.
Ganz oben im Elfenbeinturm lebt es sich halt deutlich anders als unten auf dem Boden.
Ich denke auch, dass die allermeisten mindestens 180-300 Euro auf der hohen Kante haben. Aber sie hatten etwas ganz anderes mit diesem Geld vor, als es der Mineralölindustrie und dem Staat in den Rachen zu werfen. Außerdem sind diese Beträge ja nur ein kleiner Teil der zusätzlichen Belastungen, welche auf uns infolge der „Energiewende“ zukommen. Ich bin mal gepannt auf meine Heizkostenabrechnung für 2025, die in den nächsten Tagen eintreffen müsste. Im letzten Jahr hatten sich die Heizkosten gegenüber dem Vorjahr – bei gleichem Verbrauch -um ca. 50 Prozent erhöht.
Die Dame hat ja nicht Unrecht.
Allerdings darf in ihrer Rechnung dann keine kaputte Waschmaschine oder neue Schulbücher für die Kinder mehr vorkommen.
Dann platzt der Luftballon nämlich …
Wie definieren „Die da oben“ eigentlich das Adjektiv „weise“?
Zitat Wiktionary:
„Bedeutungen:
[1] reich an Wissen und Lebenserfahrung
[2] von viel Wissen und Lebenserfahrung zeugend“
In meinen jungen Jahren (lange her 🙁 ) sagte man immer:
Man kann die Mark nur einmal ausgeben!
(Und „die Mark“ war wirklich noch was wert!)
„Giffey sprach sich angesichts dessen für den Ausbau der erneuerbaren Energien aus.“
Was entgegnete Maischberger? Was heißt „Ausbau“? Das inzwischen allgemein bekannte Problem ist doch, daß der Strom gar nicht gebraucht wird und nicht gespeichert werden kann und nur Kosten verursacht. Ist das so oder ist das nicht so? Wieso enden Diskussionen immer dann, wenn Politiker ihre Parolen losgeworden sind, warum wird eine Frage nicht einmal ausdiskutiert, damit sie entweder ein- für allemal und für alle geklärt ist oder das Problem auf ein anderes Niveau gehoben wird? Immer dieselben Phrasen, die einen diese, die anderen andere, wochenlang, monatelang. Das ist doch nicht mehr erträglich.
Was ins linke Weltbild passt, wird nicht hinterfragt. Der ÖRR betreibt KEINEN Journalismus, will NICHT aufklären. Das ist seit zwei Jahrzehnten überdeutlich. Es geht um Framing, Propaganda, in Teilen um blanke Hetze usw.. Wer da (noch immer) Ehrlichkeit und Wahrheit erwartet, lebt hinterm Mond. Der ÖRR muss weg, weil er die Wahrheit mit seinem 10 Milliarden Euro Budget SYSTEMATISCH verschleiert und die Menschen belügt und betrügt.
Und wieso brauchen wir ZWEI staatliche Propaganda-Sender??? Das ZDF ist komplett ÜBERFLÜSSIG. Kostet nur Milliarden. Das ZDF könnte man sofort abschalten. Nur teuer produzierter Müll…
Nach einem guten Monat kann ich nun sagen das ich jetzt rund 90€ im Monat mehr für Benzin (Super Plus) ausgeben muss.
Fakkten für die Weise: Aktuelle Forsa-Umfrage
Wer spart, tut das meist in mehreren Bereichen gleichzeitig. Am häufigsten wird beim Essengehen gespart: 76 Prozent der Betroffenen nennen diesen Punkt. Jeweils 69 Prozent reduzieren Ausgaben für Neuanschaffungen und Lebensmittel, 65 Prozent beim Kraftstoff. Auch bei Energieverbrauch, Urlaub und Freizeitaktivitäten schränken sich die Bürgerinnen und Bürger ein. 59 Prozent sparen bei Energie, 57 Prozent beim Urlaub und 55 Prozent bei Freizeitangeboten.
… und jede einzelne dieser (erforderlichen!) Sparmaßnahmen schadet der Volkswirtschaft.
Dazu passendes Beispiel:
wenn jeder Mensch weniger Kleidung kauft, gehen die Läden und das produzierende Gewerbe in die Knie.
Beide Ebenen müssen dann irgendwann Personal entlassen.
Es ist nun mal ein Fakt, dass deutlich weniger Öl zur Verfügung steht. Durch Subventionen den Verbrauch hoch zu halten führt auf lange Sicht nur zu einer Verschlimmerung der Verknappung. Daran kommt man nunmal nicht vorbei.
Wie hier schon öfters gesagt wurde, ist es halt nicht nur die 300€ vom Tanken sondern auch alle anderen Preissteigerungen, die damit verbunden sind. Nur: Soll man jetzt die ganze Wirtschaft auf „Kriegsgewinnler“ überwachen? (Keine Sorge, die Linken lesen hier eh nicht mit, ich bringe schon niemand auf dumme Gedanken).
Die ganze Situation zeigt einfach nur, auf welchen tönernen Füßen unser ganzes wirtschaftliches System steht und welche Blüten unsere Subventionspolitik über die Jahre getrieben hat. Da ändern 17cent an der Tankstelle auch nicht viel. Trotz aller auch berechtigten Kritik an der Frau – dafür dass sich jemand traut öffentlich zu sagen, dass wir hier nicht bei „wünsch Dir was“ sind,schätze ich ihr Statement.
Sie leben auf Kosten derer, die sich kaum noch was lesisten können und setzen sich dann in Zwangsfinanzierte Sendungen um sich über diese Armut durch Politiker lustig zu machen!
Die spucken dem „Stimmvieh“ nur noch ins Gesicht.
„Das heißt, wir müssen auch weniger verbrauchen.“
„Wir müssen “ heißt in der Politik immer „ihr müsst „.
Christian Leye (BSW) hat in einer Rede mal sehr schön auf den Punkt gebracht, daß man den Politikern des „Politiker-Wir” nicht durchgehen lassen sollte. Sinngemäß forderte er die Leute dazu auf, daß wenn die Merzens oder andere mal wieder feststellen „wir haben über unsere Verhältnisse gelebt” man ihnen ins Gesicht sagen müsse: „Ja, das habt IHR!!”.
Die Schnitzler verwechsele ich doch dauernd mit dem Fratzscher. Woran das nur liegt? Kompetenz?
Und sie setzt sich doch schon ne auffällige Brille auf, damit du sie von Fratscher unterscheiden kannst.
Frau Schnitzer reduziert das Problem auf ein paar Euros mehr im Monat beim Tanken. Weil die höheren Kraftstoffpreise aber die gesamte Infrastruktur und nicht nur Haushalte trifft, die Auto fahren, ergibt sich ein gesamtheitliches Problem der Teurung. Und dieses wirkt sich deutlich mehr auf die Geldbörse aus, als hier eher inkompetent suggeriert wird.
Kommen Sie doch bitte der „weisen“ Frau Schnitzler nicht mit ökonomischen Binsenweisheiten.
Ein großer drohender Kostenblock wird derzeit noch argumentativ unter der Decke gehalten. Wenn die Fernwärme nicht mehr aus der Abwärme bestehender Kraftwerke bezogen werden kann und dieser Termin ist nicht mehr lange hin, dann werden die vielseitigen gepriesenen Alternativen wie Power to Heat, Wärmepumpe etc. zu massiven Kostenanstiegen führen. Was wird wohl der Bürger sagen, wenn die Wärmekosten um den Faktor 2..3 ansteigen.
Arrogant, Überheblich, gegen den arbeitenden Bürger, einfach unerträglich solche Menschen. Muss weg !!
„Was haben die denn für Sorgen?
Ich versteh‘ das nicht“.
Zitat SPD-Frau
Ein Blick nach Polen reicht. Der Staat hat die Obergrenze festgelegt und Steuern gestrichen. Umgerechnet 1,44 Euro der Liter E5. Es geht also wenn man will.
Preisobergrenzen? Ist das nicht total sozialistisch?
Ja ist es, aber die Polen haben ohnehin schon sehr viel niedrigere Steuern und Abgaben als in Deutschland. Ich vermute auch, dass durch den Preisdeckel gar nicht so viel gedeckelt wird.
Eine Wirtschaftsweise die nicht begreifen will, welche Auswirkungen der aktuelle Preis auf die Spediteure (und damit auf uns alle) hat, ist keine Wirtschaftweise. Sie hat klar bewiesen, ihr geht es um Ideologie und nicht um pragmatische Lösungen für unsere ohnehin schon gebeutelte Wirtschaft.
Und wer mir nicht glaubt, dann fahrt man in Frankfurt Oder über die Grenze, an den reinen LKW Tankstellen dort im Gewebegebiet Slubice sind teilweise 1-2km Stau, nur wegen der Tankstellen dort…LKW an LKW und ein hoher Anteil davon mit deutschen Kennzeichen. Wie das weitergeht, ohne PCK Schwedt ist mir allerdings ein Rätsel. Auch dies geschah ohne Not.
In der Welt von Monika Schnitzer, in einer Welt, die sich offensichtlich um teure Boutiquen im teuren München dreht, ja, in dieser Welt kann man tatsächlich diverse Preissteigerungen ausgleichen, indem man mal zwei, drei Pullover weniger kauft. Aber nicht alle Menschen bekommen das Gehalt einer Frau Schnitzer, vielleicht ist das zu der „Wirtschaftsweisen“ noch nicht vorgedrungen.
Die doofen Bürger hören aber nicht auf die „qualifizierten“ Ratschläge der Dame:
Pullover kaufen sie weiterhin. Müssen sie ja auch, denn demnächst können sie die Heizung nicht mehr bezahlen.
Statt dessen kaufen sie keinen Mercedes mehr:
im Quartal 1/25 minus 43% Gewinn, im Quartal 1/26 minus 17%.
Der Pferdefuß hochpreisiger Produkte für die Mittelschicht.
Könnte man sie mal auf ALG 2 bringen?
Die wäre nach spätestens 2 Tagen pleite.
Mit dem bekannten Ratschlag von Thilo Sarrazin.
Manchmal frage ich mich, ob die „Wirtschaftsweisen“ Schnitzer und Fratzscher
beim Namen tanzen als Partner aufeinander getroffen sind.
Mit solchen „Experten” kann es nur noch Richtung Abgrund gehen.
sie beide sind eben experten fuer *great reset*, nicht fuer prosperation zum wohle der bevoelkerung.
ihre aufgabe ist es, der regierung den ruecken freizuhalten, und dem buerger, der idr. *expertenglaeubig* ist, negativnachrichten als alternativlos zu verklickern.
der great reset ist noch immer ziel der EU und der globalisten.
er wurde bisher nicht abgeblasen.
also richtet sich das handeln der meisten regierungen auch danach.
Vielleicht sieht es aber auch so aus, dass wir uns schon lange keine Pullover mehr kaufen, aber jetzt, die, die wir noch haben, verkaufen.
Ich frage mich wirklich ob Frau Schnitzer eine Ökonomin ist.Würde die Wirtschaft boomen, gäbe es keine Probleme mit der Binnennachfrage, gäbe es nicht immer mehr Insolvenzen, dann könnte ich die Aussage noch nachvollziehen.
Noch müssen nicht alle den letzten Dreck an Lebensmitteln kaufen, um nicht zu verhungern und könnten tatsächlich noch woanders einsparen, aber das bringt doch noch mehr Insolvenzen.
Heute frisst der Energiesektor ohnehin schon viel zu viel Kaufkraft und treibt die Wirtschaft außer Landes. Da muss ich doch mal an dieser Schraube drehen, um eine Besserung einzuleiten. Die Steuern und Abgaben im Bereich Energie müssen generell runter und nicht nur weil wir eine Krise haben.
Ich frage mich mittlerweile bei vielen, die studiert haben, ob sie jemals in den Vorlesungen waren.
Was ist an der „weise“ ? Die Brille ?
Die Aussage von der ist zynisch.
Ich kann dieses Unqualifizierte Gerede dieser Frau nicht mehr hören. Unerträglich dieses BLA BLA.
Och nee, wieder mal „Erneuerbare ausbauen“! Was nützt das denn beim Tanken und Heizen oder in der Dunkelflaute, die wir derzeit in jeder Nacht haben? Solche „Weisen“ braucht niemand.
Verzichten kann ich auf diese sogenannten Wirtschaftsweisen.
Frau Schnitzer braucht kein Mensch mehr!
Zunächst einmal muss festgestellt werden, es gibt weltweit genug Energie, insbesondere Öl und Gas. Deutschland besass vor Merkel ein krisenfestes, kostengünstiges sowie umweltfreundliches Energie Portfolio. Die Ursachen für unsere derzeitigen Probleme liegen ausschliesslich bei den Vertretern von Grünen, SPD und CDU. Die deutsche Energiewende
hat Deutschland krisenabhängig gemacht und die schwachsinnigen Boykotte schlagen zusätzlich auf Deutschland zurück. Das Geschwätz der sog. Wirtschaftsweisinnen helfen exakt null!