Freund werden
Deregulierung
Trumps Schlag gegen die Klimapolitik: US-Regierung hebt Einstufung von Treibhausgasen als Gesundheitsgefahr auf
Kohlenstoffdioxid und andere Treibhausgase gelten in den USA nicht mehr als gesundheitsschädlich. Damit entzieht die US-Regierung nahezu allen Klimaregeln die juristische Basis. Trump spricht von der „größten Deregulierungsmaßnahme“ in der Geschichte der USA.
Die US-Regierung hat eine der zentralen Grundlagen des amerikanischen Klimaschutzes aufgehoben. Präsident Donald Trump erklärte am Donnerstag gemeinsam mit dem Chef der Umweltbehörde EPA, Lee Zeldin, die sogenannte Gefährdungsfeststellung von 2009 für ungültig, mit der Treibhausgase wie Kohlenstoffdioxid für gesundheitsschädlich erklärt wurden. Trump sprach von der „größten Deregulierungsmaßnahme“ der US-Geschichte.
Bei der Regelung aus der Amtszeit von Präsident Barack Obama handelt es sich um das „Endangerment Finding“. Darin hatte die Umweltbehörde EPA sechs Treibhausgase als Luftverschmutzung und als Gefährdung der öffentlichen Gesundheit eingestuft. Diese Einschätzung bildete die rechtliche Grundlage dafür, dass die EPA Treibhausgase auf Basis des „Clean Air Act“ regulieren durfte – etwa durch Abgasstandards für Fahrzeuge oder Vorgaben für Kraftwerke.
Werbung
Mit der Aufhebung dieser Feststellung entfällt nun die juristische Basis für einen Großteil der bisherigen Klimaregulierungen in den Vereinigten Staaten. Das „Endangerment Finding“ war die rechtliche Grundlage fast aller Klimaregelungen.
Trump bezeichnete die Regelung als „katastrophal“. Sie habe insbesondere „die amerikanische Autoindustrie schwer geschädigt und die Preise für Amerikaner massiv in die Höhe getrieben“. Die drastische Deregulierung soll nun Einsparungen im Umfang von 1,3 Billionen Dollar mit sich bringen, erklärte die Trump-Administration auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus. Bereits in der Vergangenheit hatte der Präsident den Klimaschutz wiederholt als „den größten Betrug“ weltweit bezeichnet.
Werbung
Die Vereinigten Staaten zählen zu den größten Treibhausgas-Emittenten weltweit. Der Pro-Kopf-Ausstoß lag 2024 bei 14 Tonnen – deutlich mehr als in China mit 8,7 Tonnen oder in Deutschland mit 6,8 Tonnen. Seit Trumps Amtsantritt wurden Mittel für Klimaschutz und Klimaforschung deutlich gekürzt. Zudem sind die Vereinigten Staaten im Januar offiziell aus dem Pariser Klimaabkommen ausgetreten. In dem 2015 geschlossenen Abkommen hatten sich rund 200 Staaten darauf verständigt, die Erderwärmung auf deutlich unter zwei Grad, möglichst auf 1,5 Grad, gegenüber dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen.
Lesen Sie auch:
Krieg in Nahost
Zweiter US-Kampfjet verloren – Trump reagiert nach Abschuss über dem Iran
Nach dem Abschuss eines US-Kampfjets über dem Iran verdichten sich die Hinweise auf einen zweiten Flugzeugverlust in der Region. Während ein Besatzungsmitglied gerettet wurde, wird nach einem weiteren weiterhin gesucht. Präsident Donald Trump reagiert mit scharfen Worten.
„Es ist eine neue Welt, aber dieselbe Verfassung“ – Amerika streitet über das Staatsbürgerschaftsrecht
Wie einfach wird man Amerikaner? Über diese Frage wird vor dem Supreme Court in den USA gestritten. Denn Trump möchte die bisher historisch laxen Geburtsortsregeln stark einschränken.Scharfe Kritik an dem weitreichenden Schritt der Trump-Administration kam vom früheren Präsidenten Barack Obama. Auf der Plattform X schrieb er: „Heute hob die Trump-Regierung die Gefährdungsfeststellung auf: jene Entscheidung, die als Grundlage für die Grenzwerte für Abgasemissionen und die Vorschriften für Kraftwerke diente. Ohne sie werden wir weniger sicher, weniger gesund und weniger in der Lage sein, den Klimawandel zu bekämpfen – und das alles nur, damit die fossile Brennstoffindustrie noch mehr Geld verdienen kann.“
Auch die Umweltschutzorganisation Greenpeace warf der Regierung „ständige Lügen“ über den Klimawandel vor. Während dieser Schritt „die Taschen der großen Ölkonzerne füllt“, müssten „alle anderen den Preis bezahlen“, erklärte der Forschungsdirektor der US-Sektion von Greenpeace, Tim Donaghy.
Werbung
Mit der Entscheidung steht ein Großteil der bisherigen US-Klimapolitik zur Disposition. Wie Gerichte auf die Aufhebung reagieren und ob einzelne Bundesstaaten eigene Regelungen verschärfen, bleibt abzuwarten. Klar ist jedoch: Das Ende des „Endangerment Finding“ markiert einen tiefgreifenden Paradigmenwechsel in der Wirtschafts- und Klimapolitik der USA.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Great idea Mr. President. Please continue fighting Globalism !
Oh man das ist jetzt nicht schön für die Grünen aber kein Problem.
Wenn wir jetzt schnell nochmal 60 bis
100 Billionen eur Schulden machen und weltweit in Klimaschutzprojekte versenken können wir es auch ohne die usa noch schaffen . alles kein Problem
@Olaf.Kloeckner: Im Übrigen entsteht so ganz nebenbei ein weiterer Wettbewerbsnachteil für die ideologiegesteuerte Misswirtschft der EU und ihrem verkommenen Spitzenreiter Deutschland.
Dann werden die CO2Steuern einfach umbenannt und werden weiter abkassiert.
Denken Sie wirklich, dass Trump kein Globalist ist? Können Sie das auch begründen? Würde mich interessieren.
Die US Regierung hat die Mitgliedschaft in sehr vielen internationalen Organisationen gekündigt.
Der Einfluß dieser Organisationen, NGOs wird kontinuierlich bekämpft und eingrschränkt.
Das mag zwar zutreffen, doch die Frage bleibt, wie viel praktischen Unterschied das wirklich macht. Nach außen hin scheint es, als würde er seine „America-First“-Versprechen einhalten, doch ob der US-amerikanische Einfluss hinter den Kulissen der globalen Macht tatsächlich abgenommen hat, daran habe ich doch starke Zweifel. Mir wirkt es vielmehr so, als würden die Karten nur neu gemischt, weil man mit diesem ganzen Klima-Quatsch nicht weiterkommt. Die Spieler selbst bleiben natürlich die gleichen.
Das kann natürlich sein. Aber dann beantworten Sie uns bitte auch die Frage, was ein Globalist davon hätte, keine globalistische Politik zu machen, nur um sich zu tarnen. Sie dürfen ja gerne Ihre Purzelbäume schlagen, aber es empfiehlt sich doch, dann wieder auf den Füßen zu landen.
Dann mache ich den ersten Schritt:
Bei Trump frage ich mich, wie antiglobalistisch er eigentlich wirklich ist. Er predigt „America First“, kritisiert das Pariser Klimaabkommen scharf und zweifelt multilaterale Abkommen öffentlich an. Auf den ersten Blick wirkt das nach einem klaren Bruch mit dem Globalismus. Aber ist das vielleicht reiner Populismus und Stimmenfang?
Denn gleichzeitig bleibt die US-Wirtschaft unter ihm fest im globalen Netzwerk verankert: Handelsbeziehungen bestehen weiter, internationale Deals werden nicht abgebrochen, sondern oft nur neu ausgehandelt. Und auch militärisch und finanziell ist die USA eng mit weltweiten Strukturen verbunden.
Deshalb: Kämpft Trump wirklich gegen den Globalismus, oder versucht er eher, die Spielregeln des globalen Systems zu seinen Gunsten zu verändern?
Es wirkt eher, als würden Trump und die Leute, die hinter ihm stehen und ihn lenken, die Oberbosse des Globalismus sein und den Gutgläubigen würde man Gegenteiliges verklickern.
Naja, Trump ist erst seit einem Jahr wieder im Amt. Ein paar der Leute um ihn herum sind Mainstream Republicans, alte Garde. Den Flügel seiner Partei kann er nicht einfach ignorieren. In seiner ersten Amtszeit haben sie hinter seinem Rücken viel blockiert. Dennoch verläuft seine 2. Amtszeit viel besser als die Erste. Die Handelsbeziehungen kann er nicht schnell umbauen, weil die USA ihre Produktionsbasis ausgelagert haben und von China, DE etc. dahingehend abhängig sind.
Trump als Profiteur seiner eigenen wissenschaftsfeindlichen Politik! Immerhin gab es wieder einen schönen, großen Lobby-Pokal. Trump hat zu viel CO2 eingeatmet und die Amerikaner müssen es mit Asthma und Lungenkrebs ausbaden. Aber immerhin: Sie werden den Abstand bei der Entwicklung moderner Technologien nach hinten vergrößern, das ist die positive Nachricht für die anderen Industrienationen. Der nächste amerikanische Präsident wird sehr viel revidieren müssen.
Genau, baut wieder mehr Zweitaktmotoren, die riechen so gut.
Halle an der Saale , die ersten Tage nach der Wende , herrlich dieser gelbliche Himmel. Eine Fernsicht von mindestens 2 km, ab Mittag Kopfschmerzen und ständig dieser Duft nach Fortschritt.
Und wenn es damals Klimahüpfer gegeben hätte, wären sie alle in der Produktion sinnvoll eingesetzt worden.
Gerade die Zweitakter stoßen aber recht wenig vom so verteufelten CO2 aus. Jedenfalls weniger als 4-Takter.
Und die, die darüber am lautesten schimpfen, wählen heute wieder die Verursacher, die Stasi-SED.
Leg dich wieder hin Atlas und vergiss deine Pillen nicht.
Dann müssen WIR uns jetzt eben noch ein bißchen mehr anstrengen und die „Klimaneutralität“ vorziehen um das zu kompensieren, auf dem Weg zur Klimarettung! Wir schaffen das!
Das muss der mündige Bürger an der Wahlurne verhindern!
Das kann er nicht, wenn er sich auf die Tagesschau und das heute-Journal verlässt!
Zu vernagelt um das Kreuz an der richtigen Stelle zu machen! Denken wurde verboten!
Ach Waldschrat, das glaubt doch hier keiner. Vergebliche Mühe…
Vernagelt ist, wer glaubt, mit dem Kreuz an der ‚richtigen‘ Stelle ändere sich was. Stichwort: Eltern mit 7T€ dotierten Stellen versorgen. Es geht jetzt schon los; was treiben die erst, wenn die wirklich an der Regierung sind?
China und Indien mit einem Drittel der Weltbevölkerung bauen jede Woche 2 neue Kohlekraftwerke, um ihren gigantischen Energiehunger zu befriedigen. Selbst wenn die CO2-Geschichte stimmen würde, muß jedem klar sein, daß auch Netto-Null in der gesamten EU NICHTS dagegen bewirken würde. Aber selbst diese einfache Argumentation ist der Mehrheit der Deutschen wohl noch zu hoch, die sich angeblich zu 60 % mehr „Klimaschutz“ (sprich Deindustrialisierung, Umweltzerstörung und Massenverarmung) wünschen.
Endlich bekommt ein Oberhaupt zu diesem Thema ein Gehör.
Die CO₂-Abgabe ist ein Schwindel und ein ganz großer Betrug!
Dass sich das Klima ändert und schon immer geändert hat, braucht man nicht zu leugnen. Doch dabei ist es nicht erwiesen, dass CO₂ für die Klimaerwärmung verantwortlich ist. Das wurde einfach von Habeck laut seiner eigenen Statistik festgelegt. CO₂ ist ein sehr gut wasserlösliches Gas (siehe Wikipedia) und wird bei jedem Regen aus der Luft ausgewaschen. Es reagiert mit den im Erdreich enthaltenen Mineralien zu Carbonaten und verschwindet quasi durch diese Reaktionen wie von selbst. Auch die Pflanzen, Bäume und Meere nehmen einen Großteil auf, sie brauchen dieses Gas zum Leben. Seit hunderten, wenn nicht tausenden von Jahren, haben wir einen leicht schwankenden Anteil von ca. 400 ppm CO₂ in der Luft und dieser Anteil ist auch für jeden Lungenatmer lebensnotwendig, da es die Atmung anregt. Diese Konzentration von 400 ppm ist völlig in der Norm, dabei war der CO₂-Gehalt im Zeitalter der Dinos um das 10–15 fache höher und hat keinem Säugetier geschadet. Es war auch die Zeit der Pflanzen und die grünste Epoche der Erde.
Zu viel Text, zu viele Zahlen und zu viele Fakten für die Grünen.
Es ist für die Grünen zu kompliziert, man braucht für den Text mindesten „Mittlere Reife“ oder einen sehr guten Realschulabschluß.
Klar doch. Das widerlegt Ihnen jeder Klimaforscher in 3 Minuten.
https://www.helmholtz-klima.de/klimafakten/behauptung-der-co2-anstieg-ist-nicht-ursache-sondern-folge-des-klimawandels
Oh je, glauben Sie wirklich diese ganze saudumme Propaganda, oder sind Sie ein bezahlter Troll?
„Jeder Klimaforscher“ – vielleicht jeder Klimaforscher in Potsdam, der den Segen des IPCC hat. DAs könnte stimmen, wäre aber auch völlig gegenstandslos.
Klimawandel ist ein Widerspruch in sich, denn der Wandel ist ein Wesenszug des Klimas! So, als ob man beim Wind von Wandel sprechen könnte. Weder Wind noch Klima sind eine Konstante und wer behauptet, eines von beiden beherrschen zu können, wird früher oder später die unbarmherzige Rechnung für seine Hybris und Dummheit gnadenlos zu bezahlen haben.
Das ist alles richtig. Aber Menschen wie Sie und ich werden für das Benennen dieser Zahlen und Daten von den Grüninnnen, die keinerlei technische oder naturwissenschftliche Bildung haben, verteufelt und beschimpft.
Ich habe versucht sehr langsam zu schreiben, damit es auch die linksgrünen Politiker verstehen. Man bedenke, die CO₂-Abgabe wurde in Davos beim WEF ausgeheckt und da sieht man mal, wie intelligent die alle sind.
Sie sind ein I…t Die Folgen der Klimaerwärmung durch Treibhausgase menschengemachter Art, stand schon in Studien der Erdölkonzerne aus den 50er Jahren, nix Habeck
Mein Held.Danke Donald!
🎯
aber was folgt fuer uns daraus?
dass die totalitaere EU sich noch mehr zusammenrauft und in groesster einigkeit gegen den **irren aus amerika** opponiert, um zu zeigen, dass sie es besser macht.
in nahezu allen europaeischen laendern laeuft die msm-mediale hetze gegen trump vom ersten tag an.
er wird von vielen menschen nicht ernstgenommen.
die EU findet somit geoeffnete tueren fuer ihre ziele im publikum vor.
es kommen also noch haertere zeiten auf uns zu, in denen uns mit aller macht klimamassnahmen aufgedrueckt werden, um europa auf diesem weg fest zusammenzuschweissen.
genau wie mit dem ukrainekrieg.
der soll moeglichst lange laufen, um der EU zeit fuer eine gemeinsame aufruestung und bildung der europaeischen NATO gegen putin zu geben.
Die EU wird es in 10 Jahren nicht mehr geben.
Hoffentlich
Doch, ich will das auch. Die EU ist totalitär und hat den Bürgern nur Nachteile gebracht. Ich bin für Europa und gegen die EU, die kann weg.
Sie sollte sich auflösen, die EU-Kaiserin zum Mond schießen und eine neue EWG gründen. Reine Wirtschafts- und Handelsunion. Keine Vereinigten Staaten von Europa.
Eine schlanke Verwaltung ohne Beamten-Parasiten. Kein EU-Parlament voller Polit-Schmarotzer mehr. Keine EU-Kommission, die sich unlegitimiert als Regierung mit Befehlsrecht wie eine Junta aufplustert.
Dann wird Deutschland Pleite sein und Horden von Islamisten im Land, die alle ein Deutschen Pass haben.
das will USA und Russland und Sie. sonst niemand
Jedes Wort von Ihnen ist vollkommen richtig.
Danke dafür!
Um 13.30 Uhr eröffnet Kanzler Merz (CDU) die Münchener Sicherheitskonferenz.
„Wir Kirchen können uns gegen diese Desinformation stellen, indem wir erstens schlicht und einfach Begegnungen ermöglichen, dass echte Menschen von verschiedenen Seiten sich auch noch begegnen und nicht nur über Medien kommunizieren, und zweitens, dass wir dringend politische Maßnahmen ergreifen, die diese Vergiftungsfunktion der sozialen Medien, die wir jetzt leider erleben, unter Kontrolle bringen.“
Wir als Kirche sind ja Teil der Gesellschaft und wenn wir nicht an der Seite der Opfer stehen, haben wir ja unsere Rolle vergeben.
https://www.br.de/nachrichten/bayern/vor-muenchner-sicherheitskonferenz-kirchen-warnen-vor-desinformation,VAzQkNh
Die Kirchen standen schon oft in der Geschichte auf der falschen Seite.
Glaube geht auch ohne dessen Bevormundung.
Waehrend Corona haben die Kirchen Begegnungen verhindert!
Wenn nun USA ,Russland und Indien bei dem Klimawahn nicht mitmachen, ist es in Europa zwecklos, an diesem Irrsinn festzuhalten.
Mit dem Klimawahn werden Sie uns ALLES „verkaufen“…
Sowohl das Gekreisch der Klimahysterie als auch die CO2-Panik sind Geschäftsmodell zum Absahnen obszön hoher Milliardenbeträge.
Da sehen die Grüninnen und die Panik-Profiteure ihre leistungslosen Einkünfte in Gefahr.
Mein Held.Danke Donald!
wie wäre es mit einem Besuch beim Facharzt ?
Immer die gleichen sinnlosen Kommentare ohne Substanz. Weniger wäre mehr. Anscheinend bist du auch so ein Klimahöriger. Wenn ja, dann solltes du noch einmal mit dem Grundkurs Physik beginnen.
Es ist nur ein gut bezahlzter Troll ,den man nicht ernst nehmen muss, der übt nur seien Job aus.
Ja, sie und ihresgleichen!
Vorsicht bei der Schnappatmung! Selbst Ihr hirnarmer Körper prozduziert CO2.
CO2 ist Leben!
Klar doch…
https://www.welt.de/wams_print/article1351823/CO2-ist-fuer-Menschen-eigentlich-ungiftig-aber-doch-gefaehrlich.html
Bravo !
Endlich kann man wieder richtig durchatmen!
Eine solche Aussage ist schon sehr absurd. Selbst, wenn ich mal alles mit CO2 weglasse: Glauben Sie wirklich, dass Kohletagebaue und Kohleverbrennung gut und gesund sind und keine Giftstoffe entstehen, die Luft sauberer wird? Die Verteidigung alter und schmutziger Technologien hat hier schon etwas sektenhaftes.
Gilt der Link von 14:42 noch?
Sektenhaft ist, dass schwer bezahlt werden muss. Kohle ist schon ein Thema, ganz klar. Es geht um erfundene Zertifikate, irrsinnige Vorschriften, und teilweisem Sprechverbot über die individuellen Gedanken zu dem Thema …. Und selbst leben diese Leute, als gebe es keinen Morgen. Privatjets, große Autos, private Kamine, Pools, usw. Vorallem Produktauslagerung nach Asien, China, Südamerika, mit langen Transportwegen…. Das Gesamtkonzept ist nicht stimmig, wird aber als die hohe Schule verkauft. Und wird so auch abkassiert… Ps.: Kohle z.B. was ist mit Carbonteilen ?? Ja, auch Sportartikel sind damit in der Produktion äußerst schädlich für den Menschen, und Luft … redet kein Mensch darüber..
Investiere in die US-Wirtschaft denn ich muss selber für meine Rente sorgen. Da gehts aufwärts hier abwärts. Alle wirtschaftlichen Daten belegen das.
Sehr richtig. Aber die Abgeordneten und Beamten hierzulande, mit ihren pervers hohen Pensionen, begreifen das nicht.
Plötzlich ist der Kaiser nackt.
Im Artikel und von den politischen Akteuren werden die Gesundheitsgefährdung durch CO2 und die Auswirkungen auf das Klima vermischt. Gesundheitliche Auswirkungen(Müdigkeit, Kopfschmerzen) hat CO2 ab 0,1 Volumenprozent in der Atemluft. Tödlich ist es ab 8%. Diese Werte haben praktische Auswirkungen aber nur beim Tauchen, in U-Booten oder der Raumfahrt, wo dann auch CO2-Filter eingesetzt werden, um die Besatzungen vor gesundheitlichen Schäden zu bewahren. Im Alltag ist es bei offenen Feuern und geschlossenen Räumen relevant. Hier kommt es manchmal zu tödlichen Unfällen aufgrund schlechter Lüftung. Die normale Konzentration in der Atemluft beträgt 0,04% und ist damit völlig unbedenklich, für Pflanzen sogar lebensnotwendig. Der Anteil des Menschen am CO2 wird auf 4% geschätzt, 4% von 0,04%. Das liegt im homöopatischen Bereich und ist praktisch nicht mehr genau messbar. Darum geht im Grunde die gesamte Diskussion.
Ja, richtig! Aber weil 419ppm CO2 eine für Menschen nicht erkennbare Größe ist, haben die Grüninnen, dort vor allem die Sozialarbeiterinnen, Politikschwätzerinnen, BWL-Tanten und andere naturwissenschaftlich Ahnungslose dieses als den Teufel erkoren. Wie die Katholen im Mittelalter das Fegefeuer.
Ich dabe mit mir gewettet ,dass auf „Freigabe“ gewartet werden muss. Muss denn erst beim VS nachgefragt werden ob die Freigabe erteilt werden darf ?
CO2 mag ja in welchem Maße auch immer klimarelevant sein, gesundheitsschädlich ist es bei der derzeitigen Konzentration in der Luft jedenfalls nicht. Da liegt der gute Donald mal richtig. Mehr Sachverstand und weniger Ideologie würde dem Thema guttun.
Amerika, du hast es besser
Als unser Kontinent, das alte,
Hast keine verfallene Schlösser
Und keine Basalte.
Dich stört nicht im Innern,
Zu lebendiger Zeit,
Unnützes Erinnern
Und vergeblicher Streit.
Benutzt die Gegenwart mit Glück!
Und wenn nun Eure Kinder dichten,
Bewahre sie ein gut Geschick
Vor Ritter-, Räuber- und Gespenstergeschichten.
Goethe über Obama und Biden
Ich mache darauf aufmerksam, daß Pflanzen zur Herstellung unserer Atemluft nicht nur Wasser und Sonnenlicht, sondern auch CO2 benötigen. „Photosynthese“, bitte alle nochmal nachlesen. Bei weniger als 0,02% CO2-Anteil in der Luft stellen die Pflanzen das Wchstum ein, deshalb begasen viele Pflanzenhersteller in ihren Treibhäusern die Pflanzen des nachts mit CO2. Damit sie gut wachsen. Alle kapiert? Wir sollten uns keine Sorgen über zuviel CO2 machen, sondern eher, daß es nicht zuwenig wird.
Ja, Auto fahren ist Düngen
So ist es. Das war in den 70er Jahren Biologie 5. Klasse, Photosynthese.
Die heutigen halbgebildeten Grüninnen haben das offenbar immer geschwänzt.
Sonst würden sie heute nicht so einen Blödsinn der CO2-freien Welt fordern (was der Forderung nach dem Hungertod der gesamten Menschheit gleichkommt).
Endlich, das war überfällig!
Am Ende wird Sich immer die Realität durchsetzen. Kann aber lange dauern.
Allein schon dadurch, dass sich das Unendliche nicht positiv bestimmen lässt, ist vor allem das „Endangerment Finding“ nichts weiter als eine Fiktion. Eine Bevölkerung dafür einzuspannen, setzt gesellschaftlich bloß eine immer schneller drehende Abwärtsspirale in Gang. Auf Englisch ist angesichts dessen längst ein „race to the bottom“ kritisiert. Um sich nicht selbst zu ruinieren, tut deshalb inzwischen mehr als Not, darin innezuhalten. Dass nunmehr zumindest die Vereinigten Staaten von Amerika sich eines Bessren besinnen, erteilt einer insofern zutiefst falschen Praxis eine Abfuhr zugunsten einer richtigen.
Übrigens: Im sich stets Entziehenden als dem Positiven eine Gefahr für Leib und Leben zu erkennen, würde vor allem Immanuel Kants negative Metaphysik für eine Bedrohung halten. Damit müsste die abendländische Philosophie insgesamt in Abrede gestellt werden. Bereits daran ist erkennbar, dass dann die Vorzeichen einer hochentwickelten Industriegesellschaft invertiert sind. Insbesondere die Naturwissenschaften reklamieren angesichts dessen aber längst einen sogenannten „Anfängerfehler“. Die nicht zuletzt in Deutschland von der Klimapolitik eröffnete Rechnung kann daher niemals aufgehen. Der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika zeigt mit dem gestern am Donnerstag, den 12. Februar 2026 erklärten Verzicht, auf dieselbe äußerst verhängnisvolle Weise sich selbst davon nicht „dumm machen zu lassen“ (Adorno, GS Bd. 4: 63). Donald J. Trump ist somit nicht willens, den eigenen Intellekt zu opfern für etwas, was vernunftwidriger nicht sein könnte.
Nur zur Erinnerung: Theodor W. Adorno als einer der bedeutendsten Intellektuellen des 20. Jahrhunderts war nicht frei davon, vor allem in Immanuel Kant das Böse zu sehen. In einer Notiz vom November 1968 steht sogar geschrieben: „In Kant ersteht der Teufel wieder auf“. Allerdings ist es kaum möglich, die Aussage für bare Münze zu nehmen. Dennoch ist es heutzutage ein offenbar gängiges Zahlungsmittel geworden. Insofern sollte nicht unerwähnt bleiben, dass insbesondere die Klimapolitik dadurch letzten Endes mit nichts weiter als Milliardensummen an Falschgeld finanziert ist, welches die Märkte geradezu überschwemmt. Vielleicht erklärt sich daraus auch der gegenwärtige Ansturm auf Gold, das stets außerhalb des internationalen Wertpapierhandels eine Anlageoption mit einem festen Halt bietet.
USA „2024 bei 14 Tonnen – deutlich mehr als in China mit 8,7 Tonnen “
aber China hat ein paar Einwohner mehr, oder?
Allein die Äußerungen sind möglich. Allein dadurch ein Gehör gewährleistet. Allein die angestoßene Diskussion. Allein dieser Gewinn unterscheidet zurzeit die Amis von den Europäern. Da tritt das „Klima“ schon fast in den Hintergrund, bzw. wird zweitrangig. Freie Äußerung! Und jeder Mensch bildet sich darüber eine eigene Meinung, oder auch nicht.
Richtig so, macht endlich Schluss mit dieser Geldabzocke und Wirtschaftsvernichtung. Wenn zuviel Kohlenstoffdioxid in die Luft geblasen wird, dann schafft einen entsprechenden Ausgleich durch das großzügige Anpflanzen von Bäumen.
Aber in Deutschland schimpft man lieber über den menschengemachten Klimawandel, legt die Industrie lahm und fällt ganze Wälder für „Windmühlen“.
Ich finde e i n Extrem ist so schlimm wie das andere. Ich bin nicht der Meinung, dass wir etwas am Klimawandel beeinflussen können. Es gibt ihn, wie wir ja wissen, bereits seit tausenden von Jahren, als es noch keinen Menschen gab. Aber unsere Umwelt und unsere Natur sollen geschützt werden. Jeder einzelne sollte Sorge dafür tragen im Bewusstsein, dass eine gesunde Natur uns viel zu geben hat. Aber nicht durch irgendwelche Diktate, Gassteuern, Heizungs- u. Energiegesetze etc. sondern durch Aufklärung darüber, wie unser Ökosystem funktioniert und was wir tun können, um es zu erhalten. Im Moment stopfen sich nur alle, die von dieser Klimawandelideologie profitieren die Taschen voll. Aber besser wird nichts. Im Gegenteil.
Dieser neue „Klimaschutz“ zerstört aber zunehmend die Umwelt. Das fängt an beim Windräder bauen in den Wäldern, über den vermehrten Abbau von seltenen Erden, bis hin zu saubere Industrieanlagen hier abbauen und vergrämen und in Schwellenländer zu versetzen wo jeglicher Umweltschutz fehlt. Faktisch ist dieser „Klimaschutz“ sehr umweltschädlich. Welche NGO klagt dagegen?
Bin ich vollkommen Ihrer Meinung. Deshalb rede ich auch nicht von Klima- sondern v on Umwelt- und Naturschutz. Letztere sind genau wie Sie sagen durch die Windräder ganz extrem geschädigt worden und dies zum Teil unwiderruflich. Deshalb geht mir diese Scheinheiligkeit unserer ‚Oberhäupter‘ auch tierisch auf die Nerven.
Ach Gott, was für ein langes und blödes Geschwafel“ Einfach mal die Erdgeschichte aus der Schule erinnern, oder, falls im Westen nicht gelehrt und durch Religion ersetzt, die fehlende Bildung nachholen.
Ich bringe massenhaft mittlerweile teuren Stickstoffdünger ein, damit die grünen Idioten ordentlich was zu futtern haben.
Grothus Trump hat recht.
Erstmal kurz zu Greenpeace:
Als junger Mann habe ich Anfang der 1980er eine zeitlang bei denen mitgemacht.
Die kamen damals schon mit Horror- und Apokalysegeschichten bezüglich des Klimawandels.
Meterhohe Meeresanstiege, Verwüstung Mitteleuropa usw.
Das alles hätte schon längst geschehen müssen.
Fand die mal gut und mutig. Längst nicht mehr ernstzunehmen.
Dass der gesamte Klima“schutz“ ein Schwindel sei – damit hat Trump absolut recht.
Wie auch immer sich das Klima langfristig entwickeln wird, das allgemein perfekte Klima lässt sich weder einstellen, noch von irgendjemanden bestimmen.
Zudem, wer will denn festlegen, wann für alle Menschen, in allen Regionen dieser Welt das optimale Klima herrscht?? Und wie will man das dann für immer und alle Zeiten dingfest machen?
Es sind völlig unrealistische, größenwahnsinnige, unlogische und dumme Ideen.
Verwunderlich ist, dass das nicht schon längst eine Mehrheit der Bundesbürger durchschaut.
Verrückter gehts nimmer!
Ich verstehe den Frust. Die Debatte ist oft überzogen und emotional. Aber genau deshalb sollten wir bei diesem Thema einmal ordentlich aufräumen. Zwischen apokalyptischem „Klimawahnsinn“ und völliger Gleichgültigkeit gegenüber Umweltzerstörung gibt es mehr als nur Schwarz oder Weiß. Diese extremen Haltungen spalten die Menschen unnötig.
Dabei liegt die Wahrheit, wie so oft, in einem klugen Mittelweg. Nachhaltiger, sachlicher Umweltschutz ist weder Größenwahn noch Verzichtsdiktat, sondern Ausdruck von Verantwortung. In vielen Bereichen funktioniert das auch schon gut.
Gleichzeitig gehört Ehrlichkeit dazu: Unser hoher Konsum belastet Ressourcen weltweit. Weniger Wegwerfmentalität, langlebige Produkte und bewussteres Einkaufen wären konkrete Schritte, die jeder mitgehen kann. Es geht nicht darum, die „perfekte Lebensweise“ festzulegen, sondern vernünftig mit unserer Umwelt umzugehen, ohne Panik und ohne Gleichgültigkeit.
Bei dem was Sie schreiben bin ich komplett dabei.
All das, was Sie nennen ist mir sehr wichtig.
Umweltschutz sollte auch nicht vernachlässigt werden.
Allerdings, und das ist mein Punkt, unterscheide ich zwischen Umwelt- und Klima“schutz“.
Ein vernünftiger Umgang mit der Schöpfung und unseren Ressourcen sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Umweltschutz eben.
Das Klima, global betrachtet, kann der Mensch aber nicht schützen.
Aber der Mensch sollte sich vor möglichen Klimaveränderungen schützen, das wäre viel wichtiger.
Für mich gibt es das Wort „Klimaschutz“ auch gar nicht. Ich verwende keine ideologiegetriebenen und absurden Wortschöpfungen.
Klima“schutz „geht aber in der Regel auf Kosten des Umweltschutzes. Windkraftanlagen und Solarplantagen sind grosse Feinde der Umwelt.
Umwelt kann man schützen – das Klima nicht !
Der Schwerpunkt sollte im Bezug auf das Klima, – wenn schon – dann auf Schutz VOR dem Klima liegen.
Die Umwelt darf dagegen nicht dem Klimawahn geopfert werden!
@ Denken ist tatsächlich Gluecksache den Umwelt KANN MAN ZERSTÖREN !
ABSURD etwas anderes zu behaupten !
Auf verseuchten Feldern kann ich nichts mehr anbauen was als Lebensmittel verwendet werden kann.
Verseuchte Fluesse oder Meere töten alles Leben darin.
usw usw.
Eine solche ZERSTÖRUNG der UMWELT kann man verhindern !
Das Klima kann man dagegen genau so wenig schuetzen wie eine Autobahn zum Mond zu bauen !
Und schon gar nicht darf es auf Kosten von Menschenleben gehen. Wenn Menschenleben ruiniert und zerstört werden, um „Klima“ zu schützen, entlarvt sich die satanische Fratze hinter den ganzen Absichten
Auch so rum wird kein Schuh daraus. „Umweltschutz“ ist eine sinnlose Buchenstabenreihung, Denn „Umwelt“ ist immer. Nur anders. Aber da das kein statisches System ist (evolutionöre Systeme kennen weder Stilstand, noch haben sie „stabile“ Zustände) ist immer „anders“. Das ich persönlich eine gewisse Vorstellung davon habe wie meine „ideale Umwelt“ aussieht ist ein ganz anderes Thema. Aber per se ist eben ein lieblicher Fluss nicht mehr oder weniger wert als eine stinkende Schwermetallkloake. Der Unterschied ergibt sich lediglich aus ästhetischen Gründen oder stumpfen Nutzen/Kosten Erwägungen.
Oberstes Staatsziel müssen die Grundrechte des Individuums sein, so steht es im GG und so war es gedacht. Die Umdeutungen in Richtung Klima, Gesellschaft und yKollektiv sind ein Irrweg.
Wenn man hiervon ausgeht, und diese Grundrechte wieder als Bedingungslos akzeptiert regelt sich der Rest.
@Atlas
Die grünen greifen meine Art zu leben an und nehmen mir Ressourcen weg.
Es gibt keinen Mittelweg. Es gibt keine Verständigung.
Und keinen Kompromiss.
Es wird Zeit, den Spiess umzudrehen. Sondersteuern auf grüne Projekte, Sichtweisen und Ideologien.
Richtig. „Klimaschutz“ ist inzwischen der schlimmste Umweltzerstörer!
Man kann Umwelt nicht „zerstören“. Man kann mit ihr auch nicht „vernünftig“ umgehen. Der gesamte Ökologismus basiert auf einer in der Romantik entstandenem naiven, statisch reaktionären Naturverständnis. Das auch ich persönlich lieber eine Blumenwiese vor der Tür habe als eine stinkende Müllkippe hat damit übrigens nichts zu tun.
Quark! Dieser ganze Unfug „Klimaschutz“ ist durch die Grüninnen erfunden worden, weil sich mit vernünftigem Umweltschutz nicht soviel Angst und Panik erzeugen ließ, und natürlich auch nicht diese obszön hohen Summen ergaunern ließ.
Außerdem hatten die Grüninnen ihr Alleinstellungsmerkmal verloren, weil alle Parteien und politischen Bewegungen den Umweltschutz im Programm hatten.
Ja, der Ausstieg aus einer Sekte ist immer schwer. Glückwunsch, daß Sie es geschafft haben.
Es fallen ja sogar immer wieder so total verrückte Begriffe wie „Klimagerechtigkeit“! Ja, es ist ungerecht, daß es im Süden wärmer ist als im Norden. Fehlt bloß noch, daß dem Süden Rassismus vorgeworfen wird, weil er so egoistisch ist! Ich find diese einbildende Kraft des winzigen Menschen das Klima regeln zu können auch sehr schwer erträglich.
„Klimagerichtigkeit“ ist auch wirklich an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten.
Aber, viele Menschen hinterfragen noch nicht einmal mehr die einfachsten Dinge.
Klimagerechtigkeit ist genau so ein blödsinniger Begriff wie Klimapolitik,
Klimaschutz,
Weltklima,
Klimakonferenz,
Klimasteuer,
Klimaabgabe.
Klimahaus,
Klimarettung,
Klimakiller,
Klimaleugner,
Klima-Alarm,
Klimapartei.
Klimatod.
Als DDR Bürger fand ich hier auch einige Entsorgungspraktiken nicht optimal.
Und als damals leitender Mitarbeiter wies ich immer wieder darauf hin und unterband sinnlose Bodenkontaminationen. Aber die derzeitige CO2Abzocke sehe ich real als Geschäftsmodell.
Ohne ausreichend CO2 wäre Leben auf unserem Planeten nicht möglich-
Nur Bundesbürger im Westen durch schauen das nicht!
Die Bundesbürger lassen sich von ihren Leitmedien steuern. Z. B. ist der Hauptkommentar der NWZ (Oldenburg) von heute so überschrieben: „Klima-Terrorist im Weißen Haus“. Aus dem „Büro Berlin“ wird man wie folgt belehrt: Trump „leugnet“ nicht nur den „menschengemachten Klimawandel, den unzählige anerkannte Studien eindeutig nachgewiesen haben“, er verfolgt auch einen „teuflischen Plan“ (das steht da wirklich) und treibt „die Menschheit in eine bedrohliche Lage“, denn „jede Minute des Zögern“ verschärft die „Klimakrise“.
Einige Journalisten versteigen sich dazu, Trump als „Klimakiller“ zu bezeichnen.
Manche behaupten sogar, der Klimaschutz zeige bereits Wirkung.
Völlig an der Realität vorbei.
Der CO2-Ausstoß steigt und steigt. Er wird auch über Jahrzehnte weltweit noch ansteigen.
Nachdem die USA den Klima“schutz“ beendet haben, leben nur noch etwa 15 % der Bevölkerung in Ländern, in denen ein aktiver Klima“schutz“ betrieben wird.
Und es kommt noch dicker:
In einem Artikel der „Welt“ war heute sogar die Rede von „Klimakiller“ und davon, dass die Maßnahmen zum Klimaschutz ja bereits erste Erfolge zeigen würden.
Das ist an Unfug wirklich nicht mehr zu überbieten.
Wie können sich die Menschen so dermaßen für dumm verkaufen lassen??
Wie kann man denn das Klima „killen“?
Und was dann?
Gibt es dann kein Klima mehr?
Und es kommt noch dicker:
In einem Artikel der „Welt“ war heute sogar die Rede von „Klimakiller“ und davon, dass die Maßnahmen zum Klimaschutz ja bereits erste Erfolge zeigen würden.
Das ist an Wahn- und Irrsinn wirklich nicht mehr zu überbieten.
Wie können sich die Menschen so dermaßen für dumm verkaufen lassen??
Wie kann man denn das Klima „killen“?
Und was dann?
Gibt es dann kein Klima mehr?
Dieser Schwachsinn ist phasenweise nur schwer auszuhalten.
Ohne Co2 kein Sauerstoff je mehr Co2 um so mehr Sauerstoff und mehr Pflanzenwachstum und die Welt ist heute grüner.
Trump wird einer der grössten amerikanischen Präsidenten in der Geschichte sein.
Genau so habe ich das früher in der Schule auch gelernt.
@Morgens heute auf Apollo ein Artikel von Lanz zur Migrantenkriminalität die weggenuschelt wurde.
Ich freue mich schon auf den Systemling Lanz wen er sagt man habe die Kritiker der Co2 Lüge weggenuschelt.
Prima, dann bitte sofort die Strafzahlung an VW zurück in voller Höhe mit Verzugszinsen und einem Heer Anwälten, die eine langfristige Entschädigungs Klage gegen den Staat Kalifornien durchsetzen.
Oh Gott, wir werden alle ersticken und verglühen, wo ist Habeck und erklärts ihm???…
Gleich umme Ecke in Berkeley dozieren wie man maximal zerstört.