Freund werden
Nationales Waffenregister
„Enorme Gefahr für unser Land“: Grüne wollen Rechtsextremisten und Reichsbürger entwaffnen
Tausende erlaubnispflichtige Schusswaffen sind in Deutschland weiterhin auf Personen registriert, die von den Behörden als Rechtsextremisten, Reichsbürger und sogenannte Selbstverwalter eingestuft werden. Die Grünen drängen auf eine verschärfte Entwaffnung.
Rechtsextremisten, „Reichsbürger“ und sogenannte Selbstverwalter verfügen in Deutschland laut Bundesregierung weiterhin über Tausende legal registrierte Schusswaffen. Zum Stichtag 31. Dezember 2024 waren insgesamt 4.052 erlaubnispflichtige Schusswaffen im Nationalen Waffenregister auf Personen aus diesen Milieus eingetragen.
Für die Grünen sind diese Zahlen ein Beleg dafür, dass bestehende Instrumente zur Entwaffnung nicht ausreichen. Der innenpolitische Sprecher der Bundestagsfraktion, Marcel Emmerich, spricht von einem sicherheitspolitischen Versäumnis. Gegenüber dem Redaktionsnetzwerk Deutschland erklärte er, es sei „ein Skandal, dass Rechtsextremisten und Reichsbürger weiterhin über 4.000 Schusswaffen besitzen“. Dieses Waffenarsenal stelle „eine enorme Gefahr für unser Land und unseren Rechtsstaat dar“.
Werbung
„Seit Jahren sinken die Zahlen nicht, und seit Jahren fordern Länder und Waffenbehörden Reformen, damit Entwaffnung schneller und konsequenter erfolgen kann“, sagte er. Wer die freiheitliche demokratische Grundordnung bekämpfe, dürfe keine Waffen besitzen; „Verfassungsfeinde müssen konsequent entwaffnet werden“.
Die Zahlen gehen aus der Antwort des Bundesinnenministeriums auf eine Kleine Anfrage der Grünen-Bundestagsfraktion hervor. Demnach entfielen 2.996 Waffen auf rechtsextremistische Personen, 932 auf „Reichsbürger“ und „Selbstverwalter“ sowie 124 auf Personen des Spektrums „verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates“. Diese Kategorie hat der Verfassungsschutz im Zuge der Proteste gegen die Corona-Politik eingeführt.
Tausende Erlaubnisse weiterhin gültig
Nach Angaben der Bundesregierung verfügten zum selben Stichtag 1.120 rechtsextremistische Personen, 357 „Reichsbürger“ und „Selbstverwalter“ sowie 37 Personen aus dem Delegitimierungs-Spektrum über eine waffenrechtliche Erlaubnis. Zusätzlich besaßen weitere 564 Rechtsextremisten, 165 „Reichsbürger“ und „Selbstverwalter“ sowie 15 Personen aus dem genannten Spektrum ausschließlich einen sogenannten Kleinen Waffenschein.
Lesen Sie auch:
Keine Beschwerde gegen AfD-Urteil: Die Kapitulation des Verfassungsschutzes blamiert die deutschen Medien
Der Verfassungsschutz will gegen das AfD-Urteil keine Beschwerde einlegen. Für Medien, die die AfD-Gutachten ein Jahr lang wie ein höchstrichterliches Urteil behandelt haben, ist das nichts weiter als eine Blamage.
Kulturförderung
„Verfassungsschutzrelevante Erkenntnisse“: Weimer schließt linke Buchhandlungen von Wettbewerb aus
Kulturstaatsminister Wolfram Weimer hat drei linke Buchhandlungen vom Deutschen Buchhandlungspreis ausgeschlossen, weil zu ihnen „verfassungsschutzrelevante Erkenntnisse“ des Verfassungsschutzes vorliegen.Im Jahr 2024 wurden nach Kenntnis des Bundesamtes für Verfassungsschutz bei 157 rechtsextremistischen Personen, 191 „Reichsbürgern“ und „Selbstverwaltern“ sowie zwölf Personen aus dem Delegitimierungs-Spektrum waffenrechtliche Erlaubnisse entzogen oder im Zusammenhang mit behördlichen Maßnahmen freiwillig zurückgegeben. Für 2023 weist die Bundesregierung 157, 202 und 17 entsprechende Fälle aus. Dabei handelt es sich um Bescheide zur Rücknahme oder zum Widerruf, „noch nicht zwingend bestands- oder rechtskräftig“, wie das Innenministerium betont.
Eine Aufschlüsselung der Zahlen nach Bundesländern lehnt die Bundesregierung ab. Zur Begründung heißt es, dies könne „aufgrund der teilweise sehr niedrigen Anzahl von Fällen Rückschlüsse bis hin zu einer Zuordnung zu einzelnen Personen ermöglichen“. Zudem könne eine Veröffentlichung „laufende oder künftige Maßnahmen, die zur Aufklärung dienen und gegebenenfalls künftig einen Entzug dieser Erlaubnisse ermöglichen sollen, negativ beeinflussen“. Weiter warnt das Ministerium vor einer „Gefährdung laufender bzw. künftiger Aufklärungseinsätze oder Ermittlungen“. Auch eine Einstufung als Verschlusssache komme nicht in Betracht.
Werbung
Zu beschlagnahmten Waffen, angeordneten Waffenverboten oder laufenden Entzugsprüfungen liegen der Bundesregierung keine bundesweiten Statistiken vor. Diese Zuständigkeiten liegen bei den Ländern; ein entsprechender Meldedienst existiert nicht. Auch zu sprengstoffrechtlichen Erlaubnissen könne die Bundesregierung keine belastbaren Angaben machen. Eine statistische Erfassung findet nicht statt.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Hey Marcel, all die Gefahrenabwehr-Betonpoller, die überall rumstehen, selbst hier beim kleinsten Dorffest, stehen NICHT deshalb dort, weil „Reichbsürger“ Waffen besitzen!
IRONIE off – vergessen
Ich kenne da einige Gruppen, die wirklich gefährliche Waffen besitzen, auch automatische, und von denen eine echte Gefahr für die öffentliche Sicherheit ausgeht. Man sieht es, an den fast täglich stattfindenen Schießereien, über die man seit einiger Zeit liest.
Wieder einmal typisch für die Grünen. Eine fast nicht vorhandene Gefahr wird zur Begründung weiterer drastischer Maßnahmen verwendet.
Kriminelle, Banden und Clans nimmt niemand selbst schwere Waffen weg.
Härte zeigt der Staat gegen unbescholtene Besitzer legaler Waffen.
@Waldschrat … weit gefährlicher als unbescholtene, verantwortungsvolle Menschen, die Waffen besitzen, sind Mitläufer, die unkritisch einer gefährlichen, freiheitsraubenden, linken Politikerbagage folgen
Das ist sicherlich wahr.
Aber: Außer Militär, Polizei und Revierjägern braucht in diesem Land niemand eine Waffe.
Jeder verlässliche Bürger sollte das Recht haben, eine Waffe besitzen zu dürfen. Vgl. Schweiz
Es braucht auch niemand ein Auto. Gibt ja Bus und Bahn.
Das ist jetzt aber schon ein dämlicher Vergleich, nicht wahr?! Da will einer definitiv nicht ernst genommen werden.
„Aber: Außer Militär, Polizei und Revierjägern braucht in diesem Land niemand eine Waffe.“
Brauchen nicht, aber Haben ist besser als Brauchen. 😉
Aber im Ernst, Ihre Meinung respektiere ich, denn die hatte ich auch einmal.
Inzwischen denke ich, dass das immer weiter verschärfte Waffenrecht nur dazu da ist, die Regierung vor einem bewaffneten Volk zu schützen.
Das illustriert auch der Burggraben vor dem Reichstag. Der Schriftzug „Dem Deutschen Volke“ wirkt da nur noch zynisch.
Menschen, die Waffen nicht zur Verteidigung tragen, sondern weil sie damit Straftaten begehen wollen, scheren sich ohnehin nicht ums Waffenrecht.
Seh ich genauso! Den Tätern wird es mit all den Messer,- und Waffenverboten auch immer leichter gemacht, weil sie genau wissen, daß WIR uns an all die Verbote halten und uns nicht mehr wehren können!
Mh, vorallem die Polizei muß genau darauf achten gegen WEN sie die Waffe richtet!
Stimmt. Man kann allerdings auch mit Messern und übergroßen Autos Menschen töten. Was ist damit?
Mein Gott, werte Mitbürger, das Gewaltmonopol des Staates zu verteidigen, macht mich weder zu einem Grünen noch zu einem Wegbereiter einer Diktatur. Lassen Sie mal bitte etwas heiße Luft ab und kommen Sie auf den Boden.
Was hat das verbot von Schusswaffen in Privatbesitz mit dem Gewaltmonopol des Staates zu tun ?
Sie sollten sich mal über die Vorgaben und Eignungsvoraussetzungen inkl Wartezeiten und Ausbildungsnachweise von Menschen mit Waffenbesitzkarten informieren !
Wenn es in Deutschland noch eine Gruppe von nachweislich Sozialverträglichen und Rechtschaffenden Menschen gibt ! Dann sind es legale Waffenbesitzer !
Das fängt beim großen Führungszeugnis aus Berlin an und endet in der Verkehrssünderdatei in Flensburg !
aber ich darf es doch trotzdem anders sehen, nicht wahr?
Selbstverständlich dürfen sie das aber es sollte auch belegbar sein ! Und eben nicht nur ein dubioses Gefühl .
Hier geht es auch um die rechte anderer Menschen . Sie würden sich wohl auch beschweren wenn Leute kommen würden und ihnen z.b ihr Auto wegnehmen wollen weil sie behaupten dass genau das Auto was sie fahren die Sicherheit und Demokratie in Deutschland gefährdet !
Ohne jeglichen Beweis dafür zu haben !
@Kloeckner
Das bezweifle ich nicht, aber ich darf es doch trotzdem anders sehen, nicht wahr?
„Und eben nicht nur ein dubioses Gefühl.“
Es geht nicht um Gefühl, sondern um Überzeugungen, wie bei jedem anderen von Ihnen auch. Und entschuldigen Sie, dass es einen Unterschied zwischen einem Auto und einem Gewehr gibt, das wissen auch Sie.
Und entschuldigen Sie, dass es einen Unterschied zwischen einem Auto und einem Gewehr gibt, das wissen auch Sie.
Mal abgesehen davon dass sie den vergleich nicht verstehen ! Traurig aber war zu erwarten .
Im Zweifel geht der vergleich sogar noch zugunsten des Gewehres aus !
Wenn das ihr Niveau sein soll . Verkehrstote Deutschland 2025 ca 2780 , Tote durch Legalen Waffenbesitz in Deutschland nicht erfasst ! Denke mal gegen 0 . Vielleicht finden sie ja eine Statistik .
Eine Demokratie darf die rechte einzelner nur zum wohle vieler und aus nachvollziehbaren und zwingenden Gründen einschränken .
Was sie unterstützen ist eben reine Willkür weil ohne Handlungsbedarf !
Wenn es auch nur ansatzweise ein Problem mit legalen Schusswaffen in Deutschland geben würde wäre ich sogar auf ihrer Seite . Aber das gibt es eben nicht !
Mh, Waffen und alles was dazugehört sind immer nur was ganz tolles, wenn man sie gegen einen Feind einsetzen kann, der einem als solcher präsentiert wird und der weit weg ist! Da können manche nicht genug haben davon. Gegen einen Angreifer IM Land, darf ich mich nichtmal mit einer Nagelfeile verteidigen!
Aha. Die Deutschen werden entwaffnet, während ihre Feinde immer mehr aufrüsten?
Sie müssen nun nicht jeder populistischen Äußerung der Grünen auf den Leim gehen .
Gestern waren es Atomkraftwerke heute verbrenner morgen waffen übermorgen Motorräder dann Flugreisen usw .
Leute wie sie bauen unsere Diktatur unbewusst mit .
Es gibt eben auch keinen Grund warum den Bürgern der Besitz von waffen verboten werden sollte ! Die Auflagen für den legalen Erwerb und besetz sind mehr als ausreichend !
Zumal Armbrüste wesentlich einfacher zu bekommen sind und auch gefährlicher .
„Zumal Armbrüste wesentlich einfacher zu ….“
Die sind aber recht unhandlich.
„Sie müssen nun nicht jeder populistischen Äußerung der Grünen auf den Leim gehen.“
Mein Gott, @Klöckner. Bis vor einer halben Stunde wusste ich von diesem Vorstoß der Grünen nix.
Sie kommen nicht auf die Idee, dass ich Zeit meines Lebens schon der Meinung sein könnte, dass niemand außer den genannten Institionen eine Waffe braucht, weil das förderlich für’s Zusammenleben ist und der Staat das Gewaltmonopol haben soll?
Was sollen diese Strohmänner?
Richtig, sie „Waldschrat“ kann keiner ernst nehmen. Aber so seid ihr Sozialisten nun mal, wollt über andere bestimmen was sie dürfen und was nicht.
@Waldschrat
Wenn sie Katholik sind, warum wollen sie dann die Freiheitsrechte anderer einschränken?
Privater Waffenbesitz ist in der katholischen Lehre nicht geregelt; was aber geregelt ist, ist das staatliche Gewaltmonopol und der Einsatz mildester Mittel auch bei Notwehr.
Der Katholizismus glaubt nicht an die unbeschränkte Freiheit des Menschen, weil dieser gefallen ist: die „Freiheit des Menschen begrenzt und fehlbar“ (CCC 1739). Und das ist wahr. Daran, dass der Mensch nur gut sei, glauben in der Tat nur Sozialisten.
Ihre Freiheit, eine Waffe haben zu wollen, ist nicht absolut, sondern Gegenstand einer politischen Aushandlung. In diesem Zusammenhang darf ich daher nach katholischer Lehre die Meinung vertreten, Waffenbesitz sollte auf bestimmte Institutionen beschränkt werden.
Bin ein Katholik, werter @Karli, bin für Familie, lebenslange, unauflösliche Ehe, gegen Abtreibung, zutiefst heimatverbunden, wechsle gerade in einen neuen Beruf, der zutiefst in der kapitalistischen Wirtschaftsordnung verwurzelt ist.
Was wollen Sie von mir?
Das alte Trauerspiel der Linken um von den eigenen Extremisten ablenken!
31.01.2012
AA: „Der Waffenlobby-Verein „prolegal“ hatte auf seiner Internetseite verbreitet, Teil Ihrer Handtaschen-Ausstattung sei eine Pistole vom Typ Walther PPK. Was sagen Sie dazu?“
Claudia Roth: „…Der Waffenlobby bin ich schon länger ein Dorn im Auge, weil ich mich klar für die Abrüstung von Privatpersonen einsetze. Ich will keine tödlichen Schusswaffen in den Privathaushalten unseres Landes. Die Knarren müssen endlich raus aus den Wohnungen. Und auch kein Sportschütze braucht gefährliche Waffen für die Ausübung seines Sports…“
https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Interview-mit-der-Gruenen-Politikerin-Claudia-Roth-Nur-Opium-in-der-Handtasche-keine-Waffe-id18556576.html
Danke für den Tipp!
Kannte „prolegal“ bisher gar nicht!
Die grössten Anschläge in der Geschichte Deutschland verübten seit 68 bis heute nach wie vor linke Extremisten und kein Schützenverein, keine Rechtsextreme, keine Reichsbürger um die Rollator Gang um Prinz Reuss.
Es waren alles Linksextremisten und die stehen in Deutschland unter Heimatschutz. Diese Tatsache schleckt keine Geiss weg wie wir Schweizer sagen
„Bei der Bundestagswahl 2025 zog Emmerich erneut über die Landesliste in den Bundestag ein. In seinem Wahlkreis holte er 15,5 Prozent.“
Landeslisten gibt es nicht ohne Grund oder?
#Obacht – Meinungsfrage
KGE zog mit 3% über die Landesliste in den Bundestag ein.
Na und? Das Gesetz lässt nun mal Listenmandate zu. Sind das jetzt nur Abgeordnete minderen Rechts? Meinungsfreiheit gilt auch für Verlierer.
Es steht Ihnen frei, sich auf eine Liste setzen zu lassen oder gar selbst zu kandidieren.
@waldschrat hast du heute wieder die neuen Direktiven von „UnsererDemokratie“ erhalten?
Den ‚Waldschraten‘ und ihren ‚Kombattanten‘ saust halt der Frack ganz gewaltig – obwohl: Eigentlich könnten sie doch im Zweifelsfall bei ihren Kumpels unter der Grünen Fahne Zuflucht suchen – die haben doch die ‚frommen‘ Keller zum Bersten voll…
Nein. Ich habe nur eine abweichende Meinung. Das versteht aber ein Schweizer, der die Demokratie mit der Muttermilch aufgesogen haben will, anscheinend nicht.
Naja – es gibt wohl kaum etwas „undemokratischeres“ als die Listenwahl. Natürlich dürfen auch diese Verlierer ihre Meinung haben, jedoch sind sie nicht geeignet als Executive für das Volk Entscheidungen mitzutragen, vor allem weil wegen dieser unsäglichen und undemokratischen Listenmandate, tatsächlich mehrheitlich gewählte nicht im Parlament vertreten sind.
„Das Gesetz lässt nun mal Listenmandate zu“ – genau hier steckt der Fehler, wenn Sie sich einmal ehrlich Fragen, wer dieses Gesetz geändert hat und warum!?
Schmarrn. Selbstverständlich kann man sich politisch und eine Änderung des Wahlgesetzes bemühen; wird auch ständig gemacht. Und jeden ist das Wahlprozedere bekannt; Sie werden mir doch nicht weismachen wollen, noch nie eine Zweitstimme angekreuzt zu haben? Machen Sie sich nicht lächerlich.
Sie verwechseln mal wieder Ihre eigene Meinung mit „demokratisch“ oder „undemokratisch“. Solange ein Wahlgesetz nicht vom Verfassungsgericht kassiert wird, ist es verfassungsgemäß und legitim.
@Löffel
Sie haben zwar nur Klischees auf Lager, aber im Grunde haben Sie nicht unrecht, denn tief in meinem Herzen sitzt ein Monarchist.
Ludwig Heinrich zurück auf den Thron!
@Waldschrat er zweifelt an der Direkten Demokratie der Perle aller Demokratien wie sie nur die Schweiz kennt.
So, so er hat eine abweichende Meinung sieht eher nach Regierungspropaganda aus, der „unsereDemokratie“ als Demokratie versteht. Er glaubt wirklich er lebe in einer Demokratie! Tsssssss…. du gehörst zur Mehrheit Deutschland habe heute eine Demokratie.
Professor Haller von der Uni Graz umschrieb es einmal so. In Sachen Demokratie muss sich nicht die Schweiz Richtung EU bewegen sondern die EU Richtung Schweiz orientieren.
Köstlich wie sich der Waldschrat um Kopf und Kragen windet. Aber wie will der Anti-Demokrat das verstehen
Warum wird mit diesem überflüssigen Asozialen immer noch diskutiert?
Mit Baldur Springmann und Werner Vogel gehörten zwei ehemalige NSDAP-Mitglieder zu den Gründungsmitgliedern der GRÜNEN.
Als gefährlich würde ich ja Leute betiteln, die diese Erlaubnis nicht haben, unter dem Schirm sind und sich Waffen einfach drucken. Oder halt so besorgen. Wie einfach das geht, zeigt ein gewisser Youtubekanal.
Der Sportschütze oder Jäger ist es nicht. Auch nicht, wenn er einer Oppositionspartei angehört.
Aber Wölfe töten ist O.K.??? 🙁
Und was ist mit Linksextremisten?
Der Wunsch, andere zu bevormunden, gehört zur moralischen Entwicklung.
Zitat: „3. Stufe … Moralische Erwartungen anderer werden erkannt. … Korrespondierend dazu richtet er ebenfalls moralische Erwartungen an das Verhalten anderer“ Quelle: Moralentwicklung
Deshalb nimmt die allgemeine Bevormundung kontinuierlich zu, z.B. Steuern, Zensur, Bürokratie, Pflichten, Verbote, …
Die aktuelle Epoche Aufklärung kann den Wunsch nicht abbauen, denn der Verstand führt nicht zur Vernunft – Myside Bias.
Es gibt auch nicht genehmigungspflichtige Fernwaffen, die hinsichtlich Wirkung, Reichweite und Präzision einer Schußwaffe in nichts nachstehen. Man informiere sich.
Nicht zu vergessen, diejenigen, die nach der Arbeit nachts mit öffentlichen Verkehrsmitteln nach Hause fahren und deshalb legal ein Anti-Bärenspray (z.B. gegen afrikanische Wildtiere) mit sich führen, haben deswegen einen kleinen Waffenschein. Daher sind sie Waffenträger und gesichert rechtsextrem. Das Bärenspray müssen sie dann wohl abgeben. Und bekommen dafür ein Reker-Maß geschenkt zum Abmessen der bekannten Armlänge. 🤔😣
Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Wollen die auch noch eine Gesinnungspolizei einführen? Wie viele Straftaten von Personen denen Rechtsextremismus oder sonst eine falsche Gesinnung unterstellt wird wurden denn mit legalen Schusswaffen begangen? Und wer „beurteilt“ ob jemand Rechtsextrem, Reichsbürger, Selbstverwalter oder Staatsdelegitimierer ist? Gibt es dafür Definitionen und kann man das vor Gericht anfechten oder genügt es dessen beschuldigt zu werden? Wollen die Grünen bestimmen wo die Grenzen zwischen Rechts und Extrem sind oder zwischen Kritik und Delegitimierung und ab wann ist man Selbstverwalter?
Welche Meinung ein Sportschütze oder Jäger hat ist doch völlig egal solange er sich ans Gesetz hält. Und bei besonders gefährdeten Personen spielt beim Selbstschutz die Gesinnung auch keine Rolle. Bei Straftätern ist das natürlich was anderes.
Herr Emmerich hat sicher Recht, sehr sogar. Man löst keine Probleme mit Waffen, allerdings darf er nicht vergessen, dass auch mit Messern und großen Autos bereits Tötungsverbrechen in unserem Land begangen wurden.
Da hat Herr Emmerich wirklich Recht. Waffen braucht niemand. Man kann allerdings nicht nur mit Schusswaffen Menschen töten, sondern auch mit Messern und übergroßen Autos.
Erschreckend gut Idee von den Grünen.
„Ein Staat ist immer nur so frei wie sein Waffengesetz“
Gustav Heinemann Bundespräsident 1969-1974
Ich kenne da nach eine größere Gefahr für unser Land und das ist der Mangel an Intelligenz und Wissen von Leuten die eine gewisse Macht im Staat ausüben. Vielleicht sollte man die erst mal mit Bildung und gesundem Menschenverstand bewaffnen damit es in unserem Land wieder Aufwärts geht. Bildung ist bekanntlich eine scharfe Waffe. Hier noch eine persönliche Anmerkung: In meinen Augen ist ein Malermeister mit ordentlichem Abschluss der in die Politik wechselt für die Gesellschaft wertvoller als ein Bachelor in „Political and Social Studies“ ( Ein Kunstbegriff? ) dessen einzige erwähnenswerte Leistung war Zivildienst beim baden-württembergischen Landesverband des Bunds Deutscher Pfadfinder geleistet zu haben und noch ein „ABER“ Zivildienst in einem Krankenhau zu leisten war sicher unter dem Niveau von Marcel Emmerich.
Ja, Danke. Mir ist ein Malermeister Chrupalla auch lieber, als die Berufslosen und Studienabbrecher der Grünen.
Auf jeden Fall.
Schon Helmut Schmidt meinte, in den Bundestag dürften nur Politiker, die einen Beruf haben.
Richtig, Waffen braucht niemand. Ich muss Herrn Marcel Emmerich aber daran erinnern, dass man nicht nur mit Schusswaffen Menschen töten kann, sondern auch mit Messern und übergroßen Autos oder auch, wenn „Mann“ seine Männlichkeit nicht zügeln kann.
wieviele Waffen sind denn unter den Linksextremen registriert?
Das dürften wohl nur sehr wenige sein, was natürlich nicht heißt, dass sie keine haben.
Richtig, Waffen braucht niemand. Ich muss Herrn Marcel Emmerich aber daran erinnern, dass man nicht nur mit Schusswaffen Menschen töten kann, sondern auch mit Messern und übergroßen Autos oder auch, wenn „Mann“ seine Männlichkeit nicht zügeln kann.
Die Grünen fordern Entwaffnung von Rechtsextristen und Reichsbürgern, die AfD ein Verbot der Antifa.
Beide haben recht, nur will das keine der anderen Seite zugestehen. Der Kommentarbereich ist voll von Belegen dafür.
Was wäre das für ein Fest der Demokratie, täten sie es!
Der Haken ist, Sie sollten einmal Fragen ob sich die Betroffenen als „Rechtsextremisten“ oder „Reichsbürger“ selbst sehen – oder ob sie als eben solche, von wem auch immer, markiert werden.
Falsch. Die Antifa sind anonyme Terroristen von denen eine Gefahr ausgeht. Die Reichsbürger sind etwas spinnert, bedrohen aber niemand außer Angehörigen des ÖD und die nehmen eben Polizei mit.
Da sie ebenfalls den Kriegsdienst verweigern, hätten sie bei einer vernünftigen Regelung keinen Zugang zu Waffen, die Antifa schon, da man sie nicht alle kennt.
Die Antifa ist z.B. für die Zustände in Berlin mitverantwortlich. Es muss ihr jedes finanzielle Unterstützung genommen werden. Dazu ist ein Verbot notwendig.
„Die Reichsbürger sind etwas spinnert, bedrohen aber niemand außer Angehörigen des ÖD und die nehmen eben Polizei mit.“
Mach ja nix, wenn’s zufällig die Polizei trifft. So argumentiert die Antifa auch.
@Waldschrat: Sehr aufschlussreich, wie sehr Sie die kriminelle Antifa verteidigen…
Bitte auch bei der Antifa und wirkst im Untergrund?
@ Waldschrat – Ah ja , und nur die Islamisten duerfen ihre Waffen behalten ?
Abgesehen davon – die Gruenen sind Extremisten bzw, unterstuetzen Extremisten daher , wenn schon Entwaffnung dann bei Mitgliedern dieser Partei
@smålänning
Die Islamisten waren jetzt gerade nicht tagespolitisches Thema, und könnten Sie lesen, wüssten Sie schon längst, dass ich in diesem Punkt Ihnen zustimme.
Aber ansonsten belegen Sie genau das, was ich oben kritisiere: Immer nur auf die anderen zeigen. Wie dumm kann man eigentlich sein?
Die Grünen fordern Entwaffnung von Rechtsextristen und Reichsbürgern,
Beides ist aber schon seid Jahrzehnten ohne Probleme möglich ! Das muss man nicht heute neu fordern ! Ich sage nur : Zuverlässigkeit ! Gilt im übrigen auch für den Führerschein .
Bei den Grünen ist nur das Problem das sie alleine Entscheiden wollen wer als Rechtsextristen und Reichsbürgern definiert wird !
@Waldschrat – Es war auch jetzt gerade KEIN „tagespolitisches“ Thema sondern das Thema einer Minipartei ,welche Extremismus zwar fördert und unterstützt wenn er von der richtigen Seite kommt, aber Extremismus, den sie überwiegend nur vermutet, bekämpfen will.
Ist es Dummheit oder Blindheit wenn einem das nicht auffällt?
Zensiert
Vernünftig. Gefährliche gehören entwaffnet. Aber was ist mit nicht registrierten illegalen Schusswaffen? Aber vermutlich geht von denen keine Gefahr aus. Für die politische Elite der BRD.
Die nicht registrierten Waffen hat die Antifa und DIE wird nicht kontrolliert.
Aus bekannten Gründen.
Man müsste vermutlich nur die Schlagworte austauschen, mit linken Gruppen und extremen öko Gruppierungen, voila, das gleiche theoretische Ergebnis…
Die Extrempartei In Action.Nur so kennt man sie.
Erinnert an das Reichswaffengesetz (1938) in Verbindung mit der „Verordnung gegen den Waffenbesitz der Juden“ (1938).
Und es soll exakt den selben Zweck erfüllen.
Dann kann man auch gleich weiter schauen und sich ausrechnen, was dann als nächstes kommt.
Gibt es schon Erfolge beim Ermitteln des Brandanschlages dem sogar ein Bekennerschreiben beiliegt oder ist dies keine enorme Gefahr.
Wann endlich wird die Regierung gewechselt.