Mord an Charlie Kirk: Ein Schuss, der Amerika ins Herz trifft
Charlie Kirk war das Gesicht einer Zeitgeistwende und trat unerschrocken nicht nur für Konservatismus, sondern für Diskurs und freie Rede ein. Der Mord an ihm galt genau diesen Prinzipien. Dieser Schuss wird lange nachhallen – und Amerika verändern.

Charlie Kirk ist tot. Der 31-Jährige konservative US-Aktivist und Speaker wurde auf einer Veranstaltung an der Utah Valley University von einem einzelnen Schuss in den Hals getroffen und starb kurze Zeit später. Der Mord an ihm ist eine Zäsur nicht nur für die USA, sondern auch für die Demokratie und für die Freiheit über Amerika hinaus.
Kirk war eine der profiliertesten Stimmen der konservativen Bewegung in den USA. Mit seiner Organisation „Turning Point USA“ brachte er konservative Standpunkte an Universitäten im ganzen Land und wurde über Jahre zum Gesicht einer republikanisch-rechten Gegenbewegung in der Jugend, an den Universitäten und darüber hinaus. Er war noch keine zwanzig Jahre alt, als er diese Bewegung gründete. Innerhalb weniger Jahre machte er daraus eine, die Amerika neu geprägt hat.
Werbung
Auch seine politischen Gegner erkannten Kirk zähneknirschend als ein politisches Ausnahmetalent seiner Generation an. Nicht mit Hass, nicht mit Lautstärke, sondern mit der Kraft des Arguments schaffte es Kirk maßgeblich, Konservatismus wieder „cool“ zu machen. In der Trump-Bewegung spielte er von Anfang an eine zentrale Rolle. Selbst Kongressabgeordnete der Republikaner erkannten an, dass Charlie Kirk mehr für die konservative Bewegung getan habe als „die meisten Abgeordneten zusammengenommen“.
Donald Trump stellte seinen Weggefährten immer wieder öffentlich heraus und feierte, „was Charlie Kirk mit den jungen Leuten erreicht hat“. Zurecht: Nicht nur in den USA, sondern im ganzen Westen gibt es sicher wenige Personen, die so viel für einen Umschwung des Zeitgeists getan haben wie der 31-Jährige.
Werbung
Und das alles im Sinne und Stile von Demokratie und Freiheit: Kirk hetzte nicht. Mit seinen Veranstaltungen brachte er den demokratischen Diskurs zurück an Universitäten in ganz Amerika, wo dieser in einem meinungsfeindlich geprägten Klima fast erstickt worden war.
Lesen Sie auch:
„Warum fangen Sie nicht mit dem Präsidenten an?“ – Amerikas Klima der Attentate
Erst die Schüsse auf Trump, dann der politische Mord an einem CEO und jetzt der tödliche Anschlag auf Charlie Kirk. In Amerika herrscht seit Kurzem ein Klima, in dem Attentate zunehmend verharmlost oder gar legitimiert werden – gerade unter US-Linken.Hannover
„Rechte Politik führt zu blutigen Patronen“: Linksjugend rechtfertigt Charlie Kirks Ermordung
Die Linksjugend Hannover sorgt mit hämischen Kommentaren zum tödlichen Attentat auf den US-Konservativen Charlie Kirk für Empörung. In ihren Beiträgen rechtfertigten sie den Mord teils offen und verhöhnen die internationale Anteilnahme.Sein Aktivismus war ein Leuchtturm in einer Zeit der Gräben und Echokammern: Er lud zur Diskussion und zur Debatte ein, er stellte sich selbst auch Argumenten, so wie er andere mit Argumenten stellte. Unter dem Leitspruch „Prove me wrong“ – überzeuge mich vom Gegenteil – stellte er Thesen auf und diskutierte mit Menschen, ganz im Sinne eines Wettbewerbs der Ideen. Sein politisches Projekt war es, über den immer tiefer werdenden politischen Graben die Hand zu reichen, um ein Angebot zum gemeinsamen Austausch zu machen. Vielleicht nicht, um zusammenzukommen, aber doch, um sich näherzukommen.
Charlie Kirk starb, als er genau das tat. Derjenige, der auf ihn schoss, schoss auch genau darauf.
Werbung
Mit dem, was er sagte, stand Kirk für konservative Werte ein. Mit der Art, wie er das tat und wie er auftrat, stand er aber für noch viel mehr: für die Demokratie, den Glauben an die gute Kraft des freien Wortes. „Wenn die Leute zu reden aufhören, bekommt man Gewalt“, sagte er. Worte, die jetzt einen prophetisch-bitteren Beigeschmack haben.
„Hinterlasst ein Vermächtnis. Seid mutig“, schrieb Kirk zu einem Video seiner jungen Familie. Gerade für Familienwerte als Kern des konservativen Engagements trat der zweifache Vater, der nun eine zweijährige Tochter und einen einjährigen Sohn als Halbwaisen hinterlässt, immer wieder ein. Was er dort schrieb, erstreckt sich aber so viel weiter als nur auf seine Familie, wenn man sich das Lebenswerk des jungen Kirk ansieht.
Im Leben wie im Tode hat er genau das getan: Charlie Kirk hat ein Vermächtnis hinterlassen. Sein Vermächtnis ist eine junge Generation von Konservativen, eine Bewegung, die er mit geschaffen und maßgeblich geprägt hat. Er ist mutig bis zum letzten Moment für die hehren Prinzipien der Demokratie und des Diskurses eingestanden. Dafür hat er mit seinem Leben bezahlt.
Werbung
Dass ein Mann, der mit der Kraft seines Wortes und seiner Argumente den Kern der Demokratie hochhielt, jetzt erschossen wurde, ist eine dunkle Zäsur. Der Schuss auf Charlie Kirk traf Amerika ins Herz: All seine Prinzipien, die den freien Westen als Ganzes ausmachen. Er wird lange nachhallen.
„Unter dem Leitspruch „Prove me wrong“ – überzeuge mich vom Gegenteil – stellte er Thesen auf und diskutierte mit Menschen, ganz im Sinne eines Wettbewerbs der Ideen.“
„Prove me wrong“ sollte auch zum Leitspruch der deutschen Patrioten werden.
Dann weiß man gleich mit welchem „Patrioten“ man gar nichts zu tun haben muss.
Ja Thorben -Sie wollen also nichts mit Patrioten zu tun haben die nicht mit Gewalt sondern mit Argumenten überzeugen wollen ?
Thorben – und mit Gewalt statt Argumenten „argumentiert“ nur wer nichts im Kopf hat ausser Luft !
Tja; Linke haben wie üblich keine Argumente – und glauben, dass sie bei uns Vernünftigen mit ihrem plumpen Hass punkten könnten…
Das klingt nach langweiligen Strebern. Da kann ich gleich zu einem Magic The Gathering Turnier gehen. Körperliche Verfassung dürfte auch dieselbe sein.
😞 Seiner Familie viel Kraft und Halt in diesen schweren Stunden. Er war ein Guter!
RIP Charlie
Hoffentlich ist Alice Weidel gut geschützt…
Ahrens, ja, ich kann zum Beispiel Ihre grauenhafte Rechtschreibung, die nur sehr schwer zu ertragen ist, verbessern:
„Ob wir hier nochmal erleben, dass Sie in irgendeiner Form etwas Positives zum Diskurs beitragen? Irgendetwas?“
So ist es richtig oder zumindest richtiger, ich bin nämlich nicht frei von Fehlern!
Ja, ist sie.
Kirk hatte das Potenzial, etwas zu verändern.
Weidel nicht. Deshalb ist sie nicht gefährlich und lebt somit auch nicht gefährlich.
Ob wir hier nochmal erleben das sie in irgendeiner Form etwas positives zum Diskurs beitragen?
Irgend etwas?
Linksfaschisten? Auweia!
Die Linksextremen, die sich einbilden, den Faschismus, den es heutzutage weit und breit nicht mehr gibt, zu bekämpfen, sind im Endeffekt genauso harmlos und handlungsunfähig wie das, womit sie sich anlegen. Also nein, die Weidel hat gar nichts zu befürchten.
Es ist entsetzlich! Wo Argumente versagen sprechen Waffen. Mein aufrichtiges Beileid gilt seiner Familie und allen Hinterbliebenen.
Die Linken; …Ideologen, die politische Differenzen mit der Waffe in der Hand zu „lösen“ bereit sind.
„Demokraten“ sind das nicht, soviel ist schon mal klar!
Und dabei wurden Waffen doch immer eher dem Trump-Lager zugeordnet….
Aber zur „Rettung der Demokratie“ ist halt auch das Böse gut….
Kommt mir irgendwie bekannt vor.
Der Artikel trifft es auf den Punkt!
Ähnlich schreibt G.B. bei achgut
„Er suchte stets die Konfrontation, aber nie aus Hass, sondern aus der Überzeugung, dass das Gespräch selbst der höchste Wert ist.
Ich erinnere mich an seine Worte, die er immer wiederholte:
Wenn wir aufhören, miteinander zu sprechen, wenn wir aufhören zuzuhören, aufhören zu debattieren, aufhören zu streiten – dann greifen wir zur Gewalt.
Heute zeigt sich, wie grausam genau das eintreten kann.“
R.I.P Charlie Kirk
Ich hatte mir über die Jahre immer wieder einmal Videos von ihm angesehen und er war genau wie beschrieben einer Jener, der die Hand reichen wollte und in einem offenen Diskurs die Leute zum miteinander Reden brachte. Genau das was unsere Welt so dringend wieder braucht. Doch letzten Endes wurde, (wie fast immer) eine Stimme die Hoffnung machte, gekillt 😢
so jung, sollte man nicht sterben. Das tut weh.
Charlie Kirk war ein Konservativer und daher bei wirklichen Rechtsextremisten, wie etwa Nick Fuentes, extrem verhasst.
Bisher zeigt sich Fuentes nur betroffen und mit Gebetsaufrufen für Kirk.
War Karl Sand nicht ein Attentäter?
Fuentes hat seinen Hass auf Charlie Kirk, Ben Shapiro und andere Konservative immer wieder öffentlich bekundet und seine Anhänger immer wieder explizit aufgerufen, die Veranstaltungen von Turning Point USA zu stören.
Was ja basiert ist.
Und wie konservativ ist es eigentlich die ökonomische und soziale Liberalisierungspolitik der Trump Regierung auf der ganzen Welt zu feiern?
Der hat einfach was gefunden dass die Rechnungen bezahlt. Solche Leute haben kein Weltbild.
Für wirtschaftliche Deregulierung, für Freiheit statt Sozialismus einzutreten, ist konservative Politik.
Mal abgesehen davon, dass das nicht stimmt und nur Buzzwort Salat ist; wie passt das dann mit Trump und seiner Zollpolitik zusammen?
Vielen Dank an das Appolo Team über diesen Nachruf für einen jungen Mann der versucht hat mit Fairness und Worten die Linken zu entlarven.
I
Woher wissen eigentlich alle das es ein Linker war? Ich würde einfach mal bei den Fakten bleiben. Wir wissen es nicht. Es ist einfach nur bestürzend, das jemand egal welcher politischer Farbe getötet wurde.
Danke Herr Roland für diesen gelungenen Kommentar.
Ein Gedanke: Noch wissen wir nicht, wer hinter diesem Mord steht.
Das Motiv einer extremen Linken mag naheliegend sein, dass seitens der extremen Rechten ist jedoch auch nicht völlig abwegig.
Und weitere Möglichkeiten existieren auch noch.
Abwarten.
Stimmt, Frau/Herr Lindblom. Ich gebe zu, daß es für mich so klar war, daß ein Linker diesen Mord verübt hatte, daß ich bisher gar nicht auf die Idee gekommen bin, daß es auch ein anderer Extremist sein könnte. Es hängt klar mit der Ideologie und dem Verhalten der Linken zusammen, daß man ihnen alles zutrauen muß. Schauen Sie sich an, wie ein Teil der linken Medien auf den Versuch der Ermordung Trumps reagiert hatte: Da wurde gewitzelt, gehämt, relativiert…Und schauen Sie sich an, wie auch jetzt wieder ein Teil der linken Community auf den Mord reagiert (bei Apollo an anderer Stelle). Was die USA betrifft, ist es insbesondere der schwarze Rassismus der sog. identity theory, welche Haß und offenbar eben auch Mordgelüste schürt. Was – glauben Politiker – wird wohl passieren, wenn ein Drittel der Bevölkerung (weiße Männer) mal eben als „toxisch“ und verantwortlich für alle Übel der Menschheitsgeschichte beschrieben wird? Wir werden sehen. Traurig und erschütternd bleibt es so oder so.
Wer nicht versteht, dass derartige Anschläge die Demokratie direkt angreifen, befindet sich selbst bereits auf Abwegen in Richtung Verfassungsfeindlichkeit.
Mein aufrichtigster DANK an Herrn Roland für diesen wundervollen Artikel!
DANKE !
RIP CHARLIE KIRK💞🇺🇸🌹
Wir kämpfen in seinem Sinne weiter!
„PROVE ME WRONG“ !!!
Mit dem Mord an Charlie gewinnt sein Satz nur noch mehr Bedeutung.
„NEVER SURRENDER“
Genau! Wir geben niemals auf !!!!
Nur solche Menschen bringen uns weiter. Er hat sich für seine politischen Überzeugungen eingesetzt. Ich sehe mich selbst als konservativ mit christlichen Werten. Wir müssen unsere Ansichten mit allen rechtsstaatlichen Mitteln verteidigen.
Mord ist ein Zeichen von Feigheit. Da waren Leute am Werk, die SEHR klein in Geist und Selbstwert sind.
Die Fähigkeit zum Interessenausgleich – Grundlage einer Meinungsfreiheit – entwickelt sich erst beim Ketzer einer Gesellschaft, der sich mit seiner eigenen Bezugsgruppe anlegt.
Zitat: „Erst ab dem vierten Stadium sind Menschen in der Lage, andere Interessen und Lebenswelten zu erkennen und sie gedanklich im Sinne eines Interessenausgleichs zu bearbeiten“
Quelle: Moralentwicklung
Die aktuelle Epoche Aufklärung kann die Fähigkeit nicht entwickeln, denn der Verstand führt nicht zur Vernunft – Myside Bias.
Sich in den politischen Diskurs zu begeben, ist die Grundlage für die Demokratie.
Jemanden währenddessen zu erschießen, ist die Grundlage für ihr Ende.
Und wer Charlie Kirk nun unbedingt mit stereotypen Attributen belegen muss, wer ihm sein Öffnen, seine Zuwendung etc. vorwirft, der kennt ihn überhaupt nicht und sollte am besten gar nichts sagen.
Da kommt bestimmt kein Wort des bedauern aus unserer Regierung.
Die linke Ideologie ist wie praktisch alle Ideologien schlicht menschenverachtend. Allein, aus der distanzierten Betrachtung ist sind linke Ideologien, in ihrem Ansolutheitsanspruch „gut“ für die Menschheit zu sein, am menschenverachtendsten von allen mir bekannten Ideologien. Auch der NationalSOZIALISMUS war eine grundsätzlich linke Ideologie…
Eine zwingende Konsequenz aus dem Moralismus der Linken; Wer gegen sie ist, ist ein schlechter Mensch, Argumente der Gegenseite werden zur „Hetze“. Nius sei „antidemokratisch“ (D. Günther). Und es besteht wenig Hoffnung, dass die Menschen aufwachen. Das System funktioniert zu gut.
Ganz Amerika, oder nur eine bestimmt Gruppe?
Bin sehr gespannt, was Trump und Co draus machen werden.
Nicht ein Wort darüber, dass er vor allem Jesus Christus gefolgt ist. Warum sprecht Ihr da nicht drüber? Für mich war das ein Mord an einem Verkünder des Evangeliums.
In der hiesigen Presse wird wie immer aus einem Patrioten ein Nationalist, aus einem Rechten ein Rechtsextremer, aus einem gläubigen Christen ein Fundamentalist, aus einem charismatischen und symphatischen Menschen ein Verführer gemacht.
Hier drei Videos damit man sich ein Bild über Charlie Kirk machen kann. Zwei sind schon älter, eines von diesem Jahr:
https://www.prageru.com/videos/fireside-chat-ep-65-dennis-talks-with-tpusas-charlie-kirk
https://www.prageru.com/videos/fireside-chat-ep-66-dennis-and-charlie-kirk-take-questions
https://www.prageru.com/videos/whos-killing-african-americans