Bei Markus Lanz
„Rechtsextreme greifen Verfassungsgericht an“ – meint Grünen-Politikerin Haßelmann zur Causa Brosius-Gersdorf
Bei Markus Lanz stellt sich Grünen-Politikerin Britta Haßelmann vor Frauke Brosius-Gersdorf und verurteilte eine angebliche „Kampagne“ – auf die sich die Union eingelassen habe. „Rechtsextreme“ Kräfte würden versuchen, das Bundesverfassungsgericht „anzugreifen“.
Von
Nachdem Frauke Brosius-Gersdorf am Dienstagabend bei Markus Lanz ihre Positionen verteidigen durfte, kam in der ZDF-Sendung am Mittwoch dann eine vehemente Verteidigerin der Personalie zu Wort: Britta Haßelmann. Gemeinsam mit dem CDU-Politiker und Koordinator der Bundesregierung für die maritime Wirtschaft und den Tourismus, Christoph Ploß, und den Journalisten Melanie Amann und Robin Alexander diskutierte die Grünen-Politikerin über die abgesagte Bundesverfassungsrichterwahl am vergangenen Freitag.
Schnell wurde klar: Haßelmann, die bereits in der Vergangenheit eine sexistisch motivierte „Diffamierungskampagne“ gegen Brosius-Gersdorf ins Spiel gebracht hatte, stellt sich erneut hinter die von der SPD nominierte Juristin. Sie sei eine „exzellente Juristin mit einer wissenschaftlichen Position“, erklärte Haßelmann bei Markus Lanz.
Werbung
„Ich finde, Frau Brosius-Gersdorf hat gestern Abend bei Ihnen sehr klargemacht, wo sie radikal steht: nämlich beim Grundgesetz, beim Artikel 1, der Würde des Menschen, die unantastbar ist“, meinte die stellvertretende Vorsitzende der Grünen-Bundestagsfraktion außerdem mit Hinblick auf den Auftritt der Juristin bei Markus Lanz am Dienstag (mehr dazu hier). Kritik übte sie vor allem an der Union – die sich fragen müsse, ob sie sich in der Debatte „treiben“ lasse.
Haßelmann machte sich Sorgen um die Union, weil es das „Muster der AfD“ sei, die Union „zu zerstören“. In einer Situation, in der rechtsextreme, rechtspopulistische und autoritäre Kräfte eine Institution wie das Bundesverfassungsgericht „versuchen zu diskreditieren, anzugreifen“, würde die Union das Bundesverfassungsgericht aber „schädigen“, so die Grünen-Politikerin, indem sie sich nicht auf die Richter-Kandidatin vorbereite.
Werbung
Immer wieder warf Haßelmann der Union in der Sendung vor, erst nach zahlreichen Medienberichten über die Standpunkte von Brosius-Gersdorf, vor allem zur Frage der Menschenwürde bei ungeborenem Leben, gegen die Kandidatin argumentiert zu haben, obwohl diese zuvor im Wahlausschuss und von der Bundesregierung in Gesprächen für das Amt in Position gebracht worden sei. „Das ist für mich ein unfassbarer Vorgang“, so Haßelmann.
Lesen Sie auch:
Brosius-Gersdorf hielt Straffreiheit von Abtreibungen bis zur Geburt eben doch für zulässig
Immer wieder betont Frauke Brosius-Gersdorf, dass sie sich nie für eine Legalisierung und Straffreiheit der Abtreibung bis zur Geburt ausgesprochen habe. Ein Blick in ihre Rechtsschriften zeigt jedoch, dass sie eine Straffreiheit der Abtreibung bis zur Geburt durchaus für zulässig hält.
Brosius-Gersdorf
„Keine Erkenntnisse zu ausländischer Einflussnahme“: Ministerium widerspricht Verschwörungstheorie der Grünen
Grünen-Politiker behaupten, die Wahl von Frauke Brosius-Gersdorf als Verfassungsrichterin sei an einer „rechtsextremen Kampagne“ gescheitert, die aus dem Ausland unterstützt wurde. Doch in den Sicherheitsbehörden weiß man davon nichts.
Die Union sei dann auf eine „Kampagne eingestiegen“. Die Nachfrage von Ploß, welche Kampagne und von wem, ließ Haßelmann unbeantwortet. „Sie können überall die Berichterstattung darüber sehen“, sagte die Grünen-Politikerin lediglich. Und: „Ich habe kein Interesse mehr daran, dass mir Männer diese Welt erklären. Und diese Art, wie Frau Brosius-Gersdorf angegangen wurde, so kann man mit Frauen in dieser Republik nicht umgehen.“
Zuvor hatte sie bereits erklärt, in der Debatte sei „mit so viel Dreck geworfen worden“, vor allem habe es Jens Spahn als Fraktionsvorsitzender der Union im Bundestag aber nicht geschafft, sich bei seinen Abgeordneten über die Wahl von Brosius-Gersdorf abzusichern. Haßelmann nannte das ein „eklatantes Führungsversagen“ und monierte immer wieder, es gebe keine Entschuldigung, keine Einsicht bei den Christdemokraten.
Werbung
Daran knüpfte sie immer wieder die Frage, ob die Koalition „stabil“ sei und hinterfragte die Geschlossenheit in der Bundesregierung. Ploß versuchte auch, dieser Argumentation mit Artikel 38 des Grundgesetzes zu begegnen, in dem festgehalten ist, dass Abgeordnete „nur ihrem Gewissen unterworfen“ sind. Nach dem Hochkochen der Debatte sei eine Wahl von Brosius-Gersdorf eben für viele Abgeordnete der Union nicht nach diesem Prinzip vereinbar gewesen, so der CDU-Politiker.
Haßelmann hakte an einer Stelle ein und erklärte: Natürlich gelte Artikel 38, aber „gleichzeitig ist man Mitglied einer Fraktionsgemeinschaft und das Ganze kommt in einen Abwägungskorridor“. Einig war sie sich mit der stellvertretenden Spiegel-Chefredakteurin, Melanie Amann, dass Brosius-Gersdorf bestimmte Positionen zwar vertritt – diese ja aber bei einer erfolgreichen Wahl nicht in ein Gesetz umgemünzt werden und die Juristin am Bundesverfassungsgericht möglicherweise gar nicht mit diesen Themen betraut wäre.
„Demokratie muss funktionieren. Es muss ja irgendwie möglich sein, Kompromisse zu machen“, sagte Amann schließlich. Ploß versuchte hingegen in der Sendung immer wieder stellvertretend für die Union zu erklären, dass die Frage nach dem Umgang mit der Menschenwürde in Brosius-Gersdorfs Arbeiten die Union zunächst nicht überzeugen konnte und auch in der vorigen Sendung mit Lanz nicht „ganz zufriedenstellend beantwortet worden“, weshalb es auch in Zukunft vermutlich keine Mehrheit für Brosius-Gersdorf geben dürfte.
Ist es nicht eher so, das Linksextreme sich Karlsruhe zu eigen machen wollen.
„Ich habe kein Interesse mehr daran, dass mir Männer diese Welt erklären. Und diese Art, wie Frau Brosius-Gersdorf angegangen wurde, so kann man mit Frauen in dieser Republik nicht umgehen.“
– diese verbissene Frau sollte laaaange in den Spiegel schauen.
Union und SPD wollen keine Bundestags-Sondersitzung zur Wahl neuer Verfassungsrichter: Dafür sehe man keine Dringlichkeit,
Anfang Juni hat die JF übrigens ein Interview mit dem Staatsrechtler Hubertus Gersdorf, Ehemann von Frauke Brosius-Gersdorf zum Verfassungsschutz und der Debatte um ein AfD-Verbot geführt.
https://x.com/Dieter_Stein/status/1945545000613212620
Er kritisiert Verfassungsschutz:
„Wird hier ein Popanz aufgebaut?“
AfD / Brosius-Gersdorf –
Ihr Ehemann Prof. Gersdorf mit sehr erstaunlichen Aussagen!
https://www.youtube.com/watch?v=DbAkijyVAUg&list=PL8TXjNuAjdWc1ByBiB9NX9VYINRk61K0s 15 Min.
Linksextreme sitzen mittlerweile überall. Ihnen gehört jetzt die Deutungshoheit.
Der Marsch durch die Institutionen ist abgeschlossen.
So ist es.
Beide Kandidatinnen der SPD sind ein konzertierter Angriff auf die Neutralität und die Souveränität des Bundesverfassungsgerichts.
Allerdings hat auch Fr. Merkel schon einiges unternommen um Fragen zur Unabhängigkeit des obersten deutschen Gerichts aufzuwerfen – sie war dabei allerdings geräuschloser.
SPD und Grüne suchen jetzt öffentlich den Kampf.
Sie wollen austesten in wie weit sie, u.a. auch dank der Brandmauer, die CDU/CSU und alle freiheitlich oder konservativ denkenden Wähler (sicher eine deutliche Mehrheit im Land) demütigen können.
Sollten diese Kleinparteien sich durchsetzen, dann werden wir alle noch mehr zu Geiseln linker und linksextremistischer Gesinnung.
Die schamlose Verdrehung der Fakten scheint zu einen definierendem Mermal der „Grünen“ geworden zu sein.
Wirklich schade, dass mir weiter unten niemand erklären kann, wieso die Nazis angeblich links waren.
Keiner kann diese „schamlose Verdrehung der Fakten“ entkräften. Der Grund dafür sollte offensichtlich sein.
Man macht es selbst und trotzdem zeigt man mit dem Finger auf andere. Das ist der Apollo-Leser, wie er leibt und lebt!
Danke, für den Beweis. Das ist exakt deine Logik. Du findest irgendeine Gemeinsamkeit und denkst dann, dass das eine mit dem anderen vergleichbar ist.
Ich bin jetzt in deinen Augen ein Nazi, weil ich andere Menschen herabwürdige. Ganz große Klasse!
Entweder du gehst noch in die erste Klasse oder du bist dort hängengeblieben.
Die Nazis dachten auch sie stünden über allen Anderen und nannten ihre Gegner Debile. Schau in den Spiegel Atlas.
Und jetzt wieder mit so einem debilen Kinderkram ausweichen.
Mein Gott, bin ich dumm, dass ich mich mit solchen Idioten überhaupt unterhalte. Aber so wurde ich erzogen – ich rede mit allen – auch mit den Dummen.
Welche Partei wählt Atlas?
Welchen Politiker findet Atlas gut?
Welche Partei schadet(e) Deutschland am meisten?
Sobald Menschen unterschieden werden, kann niemals die Rede vom Sozialismus sein, der eben alles gleich machen und nicht unterscheiden möchte.
Wer das nicht versteht, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Sie haben sich sozialistisch genannt, haben die Macht ergriffen und dann kein bisschen Sozialismus betrieben. Ihre Politik ist in einem nationalistischen und rassistischen Totalitarismus ausgeartet.
Intelligenztest: Waren sie nun Sozialisten oder nicht?
Kann jede geistig eingeschränkte Ente beantworten.
„Es ist sinnlos mit Leuten zu diskutieren, die ihre Positionen nicht überdenken können.“
„Dumme, verblendete Menschen bin auch ich nicht in der Lage zu heilen.“
Das kann ich alles nur zurückgeben.
Sozialismus ist mit einer nationalistischen und rassistischen Ideologie unvereinbar. Kommen Sie darauf klar. Ihre Beispiele zeigen doch nur, worin Sozialismus ausufern kann und auch immer ausufern wird. Aber Andersdenkende und ungleiche Menschen zu töten, ist eben nicht die Definition von Sozialismus, Herr Gott nochmal, das muss doch auch der größte Vollidiot verstehen!
Wer immer noch der Meinung ist, dass die Nazis Sozialisten bzw. links waren, für den kommt jede Hilfe zu spät.
Es ist sinnlos mit Leuten zu diskutieren, die ihre Positionen nicht überdenken können.
Die widerwärtigsten Leute der Geschichte waren Sozialisten. In Deutschland, China, Russland, Nordkorea, Kambodscha und und und.
Eine soziale Gesellschaftsordnung ist die soziale Marktwirtschaft, nicht gleichmachender Sozialismus. Kollektivismus ist das Kennzeichen von Sozialismus und Faschismus. Antisemiten waren weltweit in sozialistischen Systemen vertreten. Juden als Symbol des Kapitalismus sind der Feind jedes Sozialisten. Entsprechend gab es auch unter Stalin Judenpogrome. Dieses Argument: rechte sind Antisemiten ist grundfalsch und hat sich nur durch ständige Wiederholung im Kopf von völlig ungebildeten festsetzen können.
Ich sage das für das Publikum.
Dumme, verblendete Menschen bin auch ich nicht in der Lage zu heilen.
Walter, Zitate von anderen Menschen sind keine Beweise und auch nur bedingt hilfreiche Mittel, um eine Partei o.Ä. politisch einzuordnen. Taten! TATEN sprechen Bände! An ihren TATEN werden sie gemessen! Und das, was die Nazis getan haben, ist, für jeden Einzeller leicht nachvollziehbar, aber sowas von klar rechts einzuordnen. Verblendete und manipulierte Rentner, die zu viel auf den „Asozialen Hetzwerken“ unterwegs sind, tun sich damit schwer. Hm. Dümmer als Einzeller! Dass das überhaupt möglich ist…
Atlas, Sie fallen wieder mit unmöglichen Aussagen auf (habe ihre Kommentare gelesen).
Nochmals für Sie, Ihnen wurden bereits unzählige Begründungen geliefert, warum Nazis Linke waren. Kein Zitat davon hat sie überzeugt. So agieren nun mal Sekten. Sie sind für normale Menschen ein Typ dem man aus dem Weg gehen möchte. Warum, weil Ihnen fehlt jegliche Selbstreflexion. Wie der SAntifa, den Sozen, den Grün, den Linken. Schade um die Zeit.
Ich wünsche Ihnen alles Gute und es gibt immer die Möglichkeit, auch ohne ÖR, sich weiterzubilden und neutralere Medien zu konsumieren. Und nochmals für Sie, die Nazis waren nachweislich Linke.
Sie bilden sich in Ihrem Wahn ein, dass ich ein Linksgrüner bin und deshalb schaltet sich Ihr Gehirn ab, weil Sie in Ihrem Hass auf den politischen Gegner nicht mehr die Möglichkeit besitzen, rational und neutral über die Dinge nachzudenken. Sie wollen nur kategorisieren und dann diffamieren, weil es das einfachste Mittel ist, seine Meinung durchzusetzen. Dass diese Meinung dann unbrauchbar ist, weil ihr nicht das Streben nach Wahrheit zugrunde liegt, sondern blanker Hass, das entgeht Ihnen natürlich. Und somit unterscheiden Sie sich kein bisschen von dem, was Sie den ganzen Tag verachten. Vom Charakter her sind Sie genauso armselig wie die Linksgrünen!
Sie glauben also noch immer, dass Zitate gelogen sind?
Sie glaben auch, das Rechte eine grüne Partei gründen würden?
Ich bin mir sicher, Sie sind ein Linksgrüner und ignorieren, wie in einer Sekte üblich, die Fakten.
„Der Einzelne galt bei den Nazis nichts. Immer nur die Gemeinschaft.“
Ja, aber selbstverständlich nur auf nationaler Ebene, verbunden mit einem strengen „Arier-Prinzip“.
Lindblom, Sie können nicht allen Ernstes diesen „Kollektivismus“ mit der linken Ideologie vergleichen. Wo bin ich hier gelandet?
Geistige Tiefflieger… Alles in einen Topf schmeißen und dann rausziehen, was einem gerade so passt.
Rechts: natürliche Ungleichheit zwischen Menschen = hierarchische Gesellschaftsordnung
Links: Gleichheit aller Menschen = soziale Gesellschaftsordnung
Erinnern Sie sich, was die Nazis mit den Juden gemacht haben und wieso?
Wenn ja, dann können Sie sicherlich leicht verstehen, wieso die Nazis rechts waren. Und nicht nur rechts, sondern auch rechtsextrem.
Allein die Begriffe „Kollektivismus“ und „National-Sozialismus“ müssten doch schon ausreichend sein.
Der Einzelne galt bei den Nazis nichts. Immer nur die Gemeinschaft.
Genau das selbe wie im „real existierenden Sozialismus“.
Von extrem rechts bis extrem links schließt sich oft ein Kreis.
Differenzieren muss man allerdings bei der Betrachtung des Dritten Reiches und der DDR natürlich dennoch.
Die Nazis haben 6 Millionen Juden ermordet, weil diese angeblich ungleich waren. Das ist eindeutig rechts und extrem.
Denn was ist schon rechter als andere Menschen, aufgrund von Ungleichheiten, umzubringen?
Und was ist schon extremer als seine Politik und Ideologie durchzusetzen, indem man Menschen tötet?
Wie kann man behaupten, Sie wären links gewesen?
Die Nazis haben 6 Millionen Juden ermordet, weil diese angeblich ungleich waren. Das ist eindeutig rechts und extrem.
Denn was ist schon rechter als andere Menschen, aufgrund von Ungleichheiten, umzubringen?
Und was ist schon extremer als seine Politik und Ideologie durchzusetzen, indem man Menschen tötet?
Die Nazis waren rechtsextrem und wer behauptet, sie seien links gewesen, der sollte sich wirklich behandeln lassen.
Sie sprechen von Naivität und nennen Zitate eines Propagandaministers Beweise. Mehr muss man dazu nicht sagen.
Die wohl widerwärtigsten und anti-sozialsten Leute der Menschheitsgeschichte als Sozialisten zu bezeichnen, mit der Begründung, sie würden sich ja selbst so bezeichnen, ist an Naivität nicht zu überbieten.
Aber ja, ich bin naiv!
Das ist deren ganz offensichtliche Taktik.
Damit dürfen sie nicht durchkommen.
Weil die ÖRR Dummhuper, von Böhmermann, über Dunja Hayali, von Maischberger bis Lanz,TAG für Tag , 24/7die rotgrüne Agenda in den Äther hupen.
Und je mehr sich das geneigte Publikum von diesem grün linken Propaganda Müll der ÖRR MEDIEN Multimillonäre abwendet und angewidert von diesem Ausblenden der TATSÄCHLICHEN Probleme ins rechte Lager abwandern, je stärker hupt man den Pro Asyl Müll, die Verniedlichung der Gewalt durch asylantische Horden, die antisemitischen Propaganda Bilder von Al Jazeehra in den ÖRR Äther, je öfter sitzen Dröge, Hasselmann, Banaszak , Reichinek und Konsorten bei Lanz und Co.
Faktenverdrehung! Das ist die Glukose der linksgrünbunten Leute.
Die können nicht ohne dem existieren.
Die schamlose Verdrehung von Fakten ist kein definierendes Merkmal von den „Grünen“, sondern von schwachen, ungebildeten und ignoranten Menschen. Diese sind parteienübergreifend vorzufinden. Sie sind überall dort, wo sich das geistige Niveau im Tiefflug befindet. Dass diese Menschen überwiegend in der Politik und dort wiederum, meines Erachtens, deutlich häufiger bei den „Grünen“ oder vor allem bei der Partei „Die Linke“ vertreten sind, lässt keine guten Schlüsse über den politischen Zustand des Landes zu, erst recht nicht, wenn man bedenkt, dass diese beiden Parteien von fast einem Viertel der Bevölkerung gewählt werden.
Und der Gegenpol dazu, steht nun wahrlich nicht besser da. Aussagen wie, dass die Nazis, unter dem heutigen Politikverständnis, links gewesen sein sollen, reihen sich in diesen sog. geistigen Tiefflug ein.
Und jetzt freue ich mich auf eine sehr einfache Begründung, warum die Nazis links waren. Man lernt ja schließlich niemals aus!
Bei den Positionen und Sichtweisen zum Menschen und seiner gesellschaftlichen Ordnung ist eindeutig und sehr einfach definiert, was rechts und links ist:
Rechts: natürliche Ungleichheit zwischen Menschen = hierarchische Gesellschaftsordnung
Links: Gleichheit aller Menschen = soziale Gesellschaftsordnung
Wie man die Nazis folglich als links bezeichnen kann, werde ich wohl niemals verstehen können.
Oder um es mit einer Vereinfachung der Hufeisentheorie zu erklären:
Extreme können sich unter Umständen berühren.
Dass die Nazis von damals gewisse Schnittmengen mit den Linksextremen von heute haben, ist durchaus nachvollziehbar.
Aber wäre das ein Grund für Sie, die heutigen Linksextremen als rechts zu bezeichnen? Wäre das nicht eine Verdrehung der Fakten?
Wieso soll es dann legitim sein, die Nazis als links zu bezeichnen?
Ich spreche den Umstand nicht ab, dass sich die totalitären linken Parteien von heute, den Nazis von damals unter gewissen Gesichtspunkten stark ähneln. Das heißt aber noch lange nicht, dass die Nazis links waren. Das ist eine „schamlose Verdrehung der Fakten“. Und dass man bei den Nazis das Wörtchen „sozialistisch“ findet, ist ebenfalls noch lange kein Beweis dafür, dass sie auch sozialistisch gewesen sind. Wenn wir danach gehen, wie sich Diktaturen genannt haben, dann war die „DDR“ wohl auch eine Demokratie und in der „Demokratischen Volksrepublik Korea“ kann es heute folglich auch keinen Totalitarismus geben.
nunja, links, rechts – Definitionssache.
Aber Sozialisten haben nunmal sehr viel gemeinsam. Ob Ökosozialisten, Nationalsozialisten oder jedwede andere Ausprägung des Sozialismus. Der Unterschied besteht letztlich nur in der zugrundeliegenden Ideologie und damit in der Interpretation, wer für von den jeweiligen Sozialisten wahrgenommen ungerechte Zustände verantwortlich ist, um diese Gruppe dann im Sinne einer höheren Gerechtigkeit (Gleichmacherei) zugunsten der vorher vermeintlich benachteiligten Gruppe systemisch zu diskriminieren.
Dieser gesellschaftliche Aspekt führt – verkürzt gesprochen – dann (wohl zwangsläufig) zu Planwirtschaft.
Man sieht ihr doch den HASSelmann ins Gesicht geschrieben.
Im Eifer des Gefechts kann man schon mal Rechts mit links verwechseln.
Interessant wie viel Raum der Grünen Partei ständig, und zu allen Themen, eingeräumt wird, wenn man bedenkt daß sie ja gar keine Regierungsbeteiligung hat.
Die Grünen sind einfach DIE Medienlieblinge, egal ob bei Lanz, Maischberger oder Miosga! Das ist sooo offensichtlich!
Wer ist Treiber von Kampagnen?-
Aufruf zur Großdemo in Berlin und Karlsruhe (vor dem Bundesverfassungsgericht)
„Abtreibungen legalisieren jetzt“-8. März 2025
„Wir fordern: Legalisiert Abtreibungen jetzt! Streicht § 218 ersatzlos aus dem Strafgesetzbuch, ersetzt die Beratungspflicht durch ein Recht auf freiwillige Beratungund sorgt für die vollständige Kostenübernahme für alle! Eine repräsentative Umfrage des Bundesfamilienministeriums zeigt: mehr als 75% der Menschen in Deutschland sind für die Legalisierung. Auch die Expert*innen-Kommission der Bundesregierung und die Weltgesundheitsorganisation sprechen sich dafür aus. Und der Gesetzentwurf zivilgesellschaftlicher Organisationen beweist, dass es möglich ist. Es ist jetzt an den Abgeordneten des Bundestages, endlich zu handeln!“–
Der Gesetzentwurf fordert eine Legalisierung bis zur 22. Schwangerschaftswoche. Man stützt sich auf die „Expert*innen.Kommission“ von Frau Brosius Gersdorf
Seit 2014 spreche ich auch öffentlich über Deutschland als „Tiefen Staat“
Alles ist mit allem verbandelt-jeder kennt jeden…..Neutralität?.
Die Kampagne oben stützt sich auch auf die „Expert*innenkommission“ von
Frau Brosius Gersdorf.
Man benennt den Gesetzentwurf Zivilgesellschaftlicher Organisationen. Wieso fühlen sie sich berufen Gesetze zu entwerfen? Schwangerschaftsabbruch bis zur 22. Woche legal.
2 Mitglieder der „Expert*innenkommission“ sollen an dem Gesetzentwurf mitgeabeitet haben–
„Deutscher Juristinnenbund ev“ . Mitglieder sind: Zitat.“Studentinnen, Anwältinnen sowie Expertinnen aus Wirtschaft, Wissenschaft, Verwaltung, Medien und Kultur. Auch Ministerinnen und Richterinnen am Bundesverfassungsgericht und den obersten Bundesgerichten zählen dazu“
Richterinnen am Bundesverfassungsgericht wollen dann auch Abtreibungen 22. Woche? Kommt Frau Brosius Gersdorf dazu ist das die Mehrheit?Und die Obersten Gerichte wollen auch 22. Woche.–Will man dann noch Klage einreichen?.
@uiuiui
Jetzt ist mir aber wirklich derart kotzspeiübel wie lange nicht.
Und DAS soll Feminismus sein ????????
Quasi die komplette Nation reißt sich den Arsch dafür auf, dass man hier Abtreiben wie Bumsen darf ??????
Mal eben schnell im Vorbeigehen ?????
Nicht mal mehr dieses lächerliche „Pro Familia-Gespräch“, bei dem absolut jede Frau ihre „soziale Indikation“ bekommt, soll noch verpflichtend sein, – ist schon zuviel der Mühe ???
Wieso begehren die eigentlich nicht auf, schließlich geht es um ihre ach so wichtigen Arbeitsplätze ?!
Ach so, verstehe, man will sich höheren Aufgaben widmen : Ungeborene die zur Tötung freigegeben werden, sollten älter als 12 Wochen sein.
Die Blutrünstgkeit in diesem Land ist nicht mehr in Worte zu fassen.
Ersatzhandlung :
Der Islamismus ist zu stark für uns, deshalb suchen wir uns einen Gegner mit den kleinstmöglichen Fäustchen !
Lieber Gott, öffne alle Schleusen und lass es sprotzeln was die himmlichen Därme hergeben !!
Die SPD hat Rückendeckung von den Grünen und den Linken.
Die SPD hat Rückendeckung von hunderten NGOs–verdi….
Die SPD hat Rückendeckung von zahlreichen Medien.
Die CDU hat die Brandmauer und soll damit diiiiie Demokratie retten, die SPD, Grüne und Linke mit all diesen Vereinen und Organisationen–meist von Steuermitteln finanziert–Stück für Stück mehr kaputt machen.
Daraus resultiert die Stärke der AfD,
Ich wette, würde die CDU hinschmeißen und die AfD „dulden“ -wir hätten bessere Politik, bessere Wirtschaft, bessere Stimmung…SPD und Grüne mit Frau Haßelmann….wären weg.
Ich will das nicht–aber wie soll sich Politik ändern?
Die SPD kapiert nichts-sie ist selbst am Ende. Sie kapiert nicht, warum sie so viel Genossen-Wähler verloren hat. Sie reißt Deutschland noch mehr in den Abgrund.-Auch „hochwertige“ Medien kapieren nicht, dass es um ALLES geht.-
Dann nicht doch lieber AfD?-Was sollen Wähler tun, die sich mittlerweile Sorgen um ALLES Machen?-…Soli von „rechten“ Boomern
Abtreibung entkriminalisieren! • Abtreibung legalisieren – jetzt! • AK Mutterschaft und Feminismus •Aktionsbündnis 8. März Stuttgart • Allerleirauh e. V. • Amnesty International Deutschland • AntisexistischeAktion München • Arbeitsgemeinschaft Augsburger Frauen/Feminist*innen • Arbeitskreis Frauengesundheitin Medizin, Psychotherapie und Gesellschaft e.V. • Attac-FLINTA*Plenum • Autonomes FLinta-ReferatFrankfurt am Main • Aufstehen gegen Rassismus Berlin • BASTA! • Berliner Frauenbund 1945 e.V. • BerlinerKrankenhausbewegung • Bloque Latinoamericano Berlin • Bundesverband der Frauengesundheitszentren •Bundesverband der Migrantinnen in Deutschland e.V. • Bundesvertretung der Medizinstudierenden inDeutschland e.V.• Bund freiberuflicher Hebammen Deutschlands e.V. • Bündnis für die Legalisierung vonSchwangerschaftsabbrüchen • Bündnis für sexuelle Selbstbestimmung • Care Revolution Rhein-Main •Deutscher Juristinnenbund e.V….
DIDF Jugend Berlin • Doctors for Choice Germany • Dziewuchy Berlin •Familienplanungszentrum Berlin e.V. BALANCE • Feminist*Dialogues • Feministische Intervention Karlsruhe •Feministische Medizin e.V. • Feministischer März Aschaffenburg • Feministischer Verein zur Förderung vonFrauen*gesundheit und ganzheitlicher Heilkunde, lachesis e.V. • Feministisches Streikbündnis •Feministisches Netzwerk für Gesundheit Berlin • Frauenverband Courage e.V. Ortsgruppe Karlsruhe •Frauenzentrum Augsburg e.V. • Frauen*bildungszentrum DENKtRÄUME Hamburg • Feminism Unlimited*Kassel • Fortbildungskollektiv Queer*sensible Geburtshilfe • F_AJOC Berlin • Gesundheit statt Profite • gbsKarlsruhe • Gen-ethisches Netzwerk • glitch bookstore • Giordano-Bruno-Stiftung • HebammenverbandHamburg e.V. • Hebflexion • Hydra • Initiative Equal Care Day / klische*esc e.V • International Council of PolishWomen • Internationaler Jugendverein Berlin • International Women*
Space e.V. • Interventionistische Linke •Keine Shows für Täter Berlin • kritische Medizin Berlin • Landesfrauenrat Mecklenburg-Vorpommern e.V. •LandesFrauenRat Schleswig-Holstein e.V. • Linksjugend [’solid] Heidelberg • Make Love A Threat • MedibüroKiel • Medical Students for Choice Berlin e.V. • Medical Students for Choice Hamburg • medica mondiale e.V. •Mujeres sin Fronteras Hamburg • Nationales Netzwerk Frauen und Gesundheit • Netzwerk der Geburtshäusere.V. • Netzwerk gegen Feminizide Berlin • Netzwerk Reproduktive Gerechtigkeit • Offene feministische TreffenLandau – Ofemi* • Omas gegen Rechts Berlin • pia – pro familia in action • Poliklinik Syndikat – Verband dersolidarischen Gesundheitszentren e.V. • Pro Choice Deutschland e.V. • Pro Choice München • pro familiaBundesverband • Queermed Deutschland • Reclaim Ecofeminist Alliance • Republikanischer Anwältinnen- undAnwälteverein e.V. • Roter Stöckelschuh • Rhythms of Resistance Heidelberg • UN Women Deutschland •…..
ver.diFrauen- und Gleichstellungspolitik • ver.di Jugend • Verein demokratischer Ärzt*innen • What the Fuck?! • WirFrauen – Das feministische Blatt • Women on Web International • ZIF – Zentrale Informationsstelle AutonomerFrauenhäuser • 8M Rostock • …ums Ganze! – Kommunistisches Bündnis
Lt. Frau Haßelmann darf ein Mann eine Frau also in keiner Weise kritisieren, weil das Sexismus ist? Eine schlimme Vorstellung!
… und so gleichberechtigend.
Diesen Rosinenpickerinnen muss allerschnellstens das Fressnäpfchen entzogen werden.
Realitätsverleugnung ist ein gewichtiges Indiz für eine Persönlichkeitsstörung.
(hab ich mal von einem Psychologen gehört)
Projektion auch so eine Störung.
In der Psychologie bezeichnet Projektion einen Abwehrmechanismus, bei dem eigene, unerwünschte Gedanken, Gefühle oder Impulse einer anderen Person zugeschrieben werden. Dies geschieht oft unbewußt, um das eigene Ich vor unangenehmen oder angstauslösenden Inhalten zu schützen.
Projektion gehört aber bis zu einem gewissen Maß dazu. Auch das Zurechtbiegen von Tatsachen, um damit emotional klarzukommen.
Allerdings: nur bis zu einem gewissen Maße.
Projizieren macht jeder: Was ich selber denk und tu, trau ich auch den Anderen zu. Man geht davon aus, was andere Menschen tun könnten, weil man selbst nur ein gewisses Spektrum an Handlungsmöglichkeiten in Betracht zieht. Dass man lediglich projiziert hat, erfährt man dann am besten, wenn das Gegenüber ganz andere Dinge in Betracht zieht.
Man braucht nur mal ins kulturverschiedene Ausland zu gehen, sich dort integrieren wollen oder einfach eine toxische Ex (Narzissmus bspw.). Geht man selbst davon aus, alles irgendwie friedlich lösen zu wollen, projiziert man das selbst und ist man überrascht, dass das Gegenüber nur noch über Strafanzeigen und Gerichte kommuniziert. Projektion macht teilweise fehlende Lebenserfahrung wett. Aber bestimmt gilt auch da: wenn mans übertreibt, ist wohl eine Störung naheliegend.
Wo ist Fancy? Sie war doch immer sehr gegen Hass und Hetze.
Mit Baldur Springmann und Werner Vogel gehörten zwei ehemalige NSDAP-Mitglieder zu den Gründungsmitgliedern der Grünen.
„…diese ja aber bei einer erfolgreichen Wahl nicht in ein Gesetz umgemünzt werden und die Juristin am Bundesverfassungsgericht möglicherweise gar nicht mit diesen Themen betraut wäre“.
Weshalb dann der vehemente Versuch, sie dort einzubringen? Vollkommen unlogisch! Das BVerfG ist kein Labor für demokratische Versuche, sollte auch keine Filiale der Regierung sein, Neutralität sei das Alleinstellungsmerkmal von Richtern, so habe ich es noch im Kopf. Wird höchste Zeit für eine Umsetzung der „Magna Charta der Richter“, um die Gewaltenteilung auf die richtige Spur zu bringen durch Separierung der Judikative, abseits der Regierung und ohne Abhängigkeiten. Eigentlich das wichtigste Herausstellungsmerkmal einer funktionellen Demokratie!
Benedikt Lux (Grüne), 2020: „Wir haben d. gesamte Führung fast aller Berliner Sicherheitsbehörden ausgetauscht und dort ziemlich gute Leute reingebracht. Bei der Feuerwehr, der Polizei, der Generalstaatsanwaltschaft (…). Ich hoffe sehr, dass sich d. in Zukunft bemerkbar macht.“
Haßelmann ist Mietglied der Wahlkommission. Als solche solche sie sich Zurückhaltung auferlegen, wie es auch die anderen Mitglieder bislang getan haben. Ansonsten schadet sie dieser Institution.
Heute steht ein Super-Artikel bei Welt-Online von Don Alphonso zu diesem Thema.
U. a, schreibt er folgendes zu APOLLO :
„„Apollo“: Sie haben das Thema im Internet groß gemacht und sind das, was JuLis und JU sein könnten, wenn sie cool und frech wären.
Eine Gruppe von jungbrutalgutaussehenden, undogmatischen Liberal-Konservativen, die sich ihr Projekt selbst und ohne fremde Hilfe aufgebaut haben.
Unter anderen Vorzeichen würde man sie als Idealbeispiel für zivilgesellschaftliches Engagement junger Menschen in unserer Demokratie feiern und mit Medienpreisen und Förderungen überschütten.
Ihre Rechercheleistung hat dafür gesorgt, dass die Wahlen in Berlin wiederholt werden mussten.
Andere standen damals nur daneben und maulten rum.
Deshalb gelten sie als gefährlich, und der Umstand, dass sie auch über Anfragen der AfD berichten, reicht bei der etablierten Konkurrenz aus, um sie als „AfD-freundlich“ ins schlechte Licht zu rücken. „
Danke für den Tipp!
Dieser Artikel von Don Alphonso ist sehr gut.
Super Expertise für unser jungbrutalgutaussehendes Apollo-Team !!
Jung , brutal gut aussehend und dogmatisch!
Ist doch eine gute Mischung!
Sorry ! UNdodgmatisch natürlich!!!!
„Ich bin jetzt 63 Jahre alt, und ich sage Ihnen: Ich habe kein Interesse mehr daran, dass mir Männer diese Welt erklären. Und diese Art, wie Frau Brosius-Gersdorf angegangen wurde – so kann man mit Frauen in dieser Republik nicht umgehen.“
Merkt ihr eigentlich nicht, dass die AfD einen Plan hat, euch zu zerstören?
– Langsam muss doch die Gesinnung dieser Frau bei den Menschen angekommen sein. „Unsere Demokratie“
Dass man so etwas nicht anzeigen kann – unverständlich.
Edmund Stoiber (CSU):
„Wir haben in der Vergangenheit nicht deutlich gemacht, dass Nationalsozialisten in erster Linie Sozialisten waren und dass Nationalsozialisten Leute waren, die im großen und ganzen kollektivistische Lösungen angestrebt und durchgeführt hatten.”
Quelle: Der Spiegel DER SPIEGEL 40/1979
Heiner Geißler 1986,
” Die Grünen haben eine faschistoide, elitäre Moral, weil sie selber bestimmen, ob ein Gesetz für sie Gültigkeit hat oder nicht. Eine solche Gruppierung ist eine Gefahr für die Bundesrepublik Deutschland.”
Können Sie da eine Quelle zu angeben?
Können Sie keine Suchmaschine betätigen?
Aber ich hab ne sozial Ader, hier Ihre heißgeliebte „Quelle“. Ist allerdings eine längeres Interview, lesen müßten Sie allein.
Grüne – Volkssturm der SPD«
SPIEGEL-Interview mit CDU-Generalsekretär Heiner Geißler *
15.06.1986, 13.00 Uhr • aus DER SPIEGEL 25/1986
Ihr Kommentar wartet auf Freigabe.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil …
Man kann heilfroh sein, dass es die freien und alternativen Medien gibt! Müsste man all diesen Stuss als alleinige „Wahrheit“ konsumieren würde man ja depressiv, insofern wirken die neuen Medien wie Antidepressiva. Dafür vielen Dank, auch im Namen der Krankenkassen und der gesetzlich Versicherten!
Nun, entlarvend ist wohl besonders das „vermutlich“ im Schlußsatz …
Meine größte Hoffnung ist, dass die CDU/CSU-Basis das hinterhältige Spiel von SPD und Grünen durchschaut und sich dagegen deutlich zur Wehr setzt.
Und, dass sich bitte auch noch einige Stimmen der SPD (die es tatsächlich auch noch gibt) diesen üblen Machenschaften verweigern.
Die Hoffnung stirbt zuletzt…dann wars das dann auch. Deutschland wird wieder durch Linke zerstört.
Es ist schön zu sehen wenn die Grünen so richtig volles Programm so wie die Hasselmann, aus dem Anzug springen. Dann ist was gelaufen was auf jeden Fall GUT IST FÜR DEUTSCLAND.
Sagt die Fraktionsvorsitzende einer Partei, die kein Problem damit hatte, quasi “per Handstreich” die Verfassung zu ändern, um genehme politische Klimaziele festzutackern, weitgehend losgelöst vom demokratischen Wählerwillen.
Wir haben viel über die Thesen der Rechtsprofessorin Brosius-Gersdorf erfahren, jedoch nichts, dass sie meiner Meinung nach für einen Posten am Verfassungsgericht qualifiziert.
Mich würde mehr interessieren, wie sie als „Wissenschaftlerin“ über die Weisungsgebundenheit der Staatsanwaltschaft in Deutschland denkt – die sogar vom EuGH kritisiert und abgemahnt wurde!
Das würde aber natürlich nicht in ihre Parteipolitischen Präferenzen passen und widerspricht damit eindeutig ihrer Neutralitätspflicht.
Ich dachte, die Russen seien es.
😀
„Grün“ halt.
Toller Kommentar. Wirklich toll. Ist das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben wurde. Oder brauchen Sie Aufmerksamkeit?
Stimmt… Ist ja auch nicht auf Papier. Sondern digital 😉
VOLL DANEBEN!
Und ein TYPISCHES Merkmal linker Gruppierungen das durch diesen ganzen Vorgang aufs deutlichste zum Vorschein gebracht wird!
Scheint bei Ihnen der Fall zu sein. Oder sind Sie befähigt, Inhalte zu bewerten und „einzuordnen“?