Union unterstützt GG-Änderung für Verfassungsgericht – und legt sich dabei selbst Steine in den Weg
Auch die Union unterstützt nun Ampel-Vorschläge, das Verfassungsgericht gegen eine künftige, absolute AfD-Mehrheit „abzusichern“. Implizit wird damit auch das Parteien-Proporz-System für die Richterwahl in Stein gemeißelt – und mögliche Änderungen daran durch eine Koalition nach der Ampel praktisch unmöglich gemacht.
Glaubt der Bundestag, eine absolute AfD-Mehrheit stehe bevor? Das könnte man meinen, wenn man die Nachrichten der letzten Tage liest. Die Ampel plane eine Grundgesetz-Änderung, um das Bundesverfassungsgericht „abzusichern“, heißt es. Damit sollen Änderungen am Bundesverfassungsgerichtsgesetz verhindert werden, die aktuell mit einfacher Mehrheit stattfinden können.
Dabei scheint – trotz aller Aufregung und des AfD-Höhenflugs – eine absolute Mehrheit für die Partei in weiter Ferne. Keiner im politischen Berlin glaubt daran, stattdessen dürften viele angesichts aktueller Umfragen eher einsehen, dass die Tage der Ampel spätestens mit der nächsten Legislaturperiode gezählt sind. Die Union wird ins Kanzleramt zurückkehren – so sieht es jedenfalls aus.
Und trotzdem springt die Union auf den Ampel-Vorschlag auf, der vorsieht, wahlweise das aktuelle Gesetz zum Verfassungsgericht, nur noch mit einer Zwei-Drittel-Mehrheit änderbar zu machen oder direkt Bestimmungen daraus ins Grundgesetz aufzunehmen: Im Kern dreht sich dabei vieles vor allem um die aktuell nötige Zwei-Drittel-Mehrheit zur Wahl von Verfassungsrichtern.
Die kann man bisher eher als eine Konvention oder Selbstverpflichtung wahrnehmen, schließlich könnte eine einfache Mehrheit diese Zwei-Drittel-Mehrheit aktuell wieder auf eine normale Mehrheit heruntersetzen. Mit der Grundgesetz-Änderung würde diese Option wegfallen. Ein Weg, um eine Politisierung des Gerichts zu verhindern, argumentieren Ampel-Politiker.
Die Änderung soll auch das Partei-Proporz-System festlegen
Dabei ist das Gericht jetzt schon parteipolitischer Spielball: Richter werden dort nach einem Proporz-Prinzip gewählt, auf das sich die Parteien geeinigt haben. So steht jeder Partei eine gewisse Anzahl an Richterposten zu und immer wenn ein Richter in den Ruhestand geht, wird im Sinne dieses Systems überparteilich sein Nachfolger gewählt, dadurch nehmen die Richterkandidaten jedes Mal die Zwei-Drittel-Hürde. Mit einer starken – aber bei weitem nicht mehrheitsfähigen – AfD tut sich am Horizont nun das Szenario auf, dass man dann eigenlich auch AfDler ins Verfassungsgericht wählen müsste. Gerade linke Parteien wollen die Partei davon aber abhalten und stattdessen wohl ein Proporz-System unter Ausschluss der Partei weiterführen.
Mit dem neuen Vorschlag soll genau dieses Partei-Proporz-System für die Richterwahl damit auch implizit in Stein gemeißelt werden. Sollte sich die CDU schließlich später einmal entscheiden, doch die AfD einzubeziehen und deren Kandidaten mitzutragen, könnten SPD und Grüne das verhindern. Und noch viel wichtiger: Man verhindert, dass es später, etwa unter einer Unionsregierung ein Ende des Proporz-Verfahrens gibt.
Bisher wäre es möglich, dass sich eine Koalition zum Beispiel für ein anderes Wahlverfahren entscheidet: etwa Vorschlag von Richterkandidaten durch den Justizminister mit Wahl durch eine einfache Mehrheit im Parlament. Mit einer einfachen Gesetzesänderung wäre so etwas aktuell möglich. Mit der Grundgesetz-Änderung nicht mehr.
Vor allem steht zukünftig die Gefahr im Raum, dass das Gericht mit einer Zwei-Drittel-Hürde – mit anderen Worten einem Ein-Drittel-Veto – an demokratischer Legitimität verliert. Will die Mehrheit der Bürger eine andere Grundgesetzinterpretation als das Gericht, etwa weil es schwere Fehlentscheidungen trifft, gäbe es keine Möglichkeit, dessen Zusammensetzung – selbst graduell mit der Neubesetzung scheidender Richter – zu ändern. Man bräuchte dafür die gleiche Mehrheit wie für eine Verfassungsänderung, die ohnehin mögliche Problemartikel entfernen könnte.
Vorschlag öffnet selbst die Tür für AfD-Blockade
Ein weiteres Problem, dass die meisten Ampel- und Unions-Politikern dabei ebenso übersehen: Wenn man schon vor einer absoluten AfD-Mehrheit Angst hat, wie stellt man sich unter solcher dann eine Richterwahl vor? Schon ein Drittel der Sitze reicht dann schließlich aus, um die Wahl jedes neuen Richters zu blockieren und das Gericht auf kurz oder lang völlig lahmzulegen – und so ein Szenario wäre zwar auch noch weit entfernt, aber schon weitaus realistischer als eine AfD irgendwo in der Nähe von 50 Prozent. Zumindest in vielen ostdeutschen Bundesländern stellt sich bald diese Frage, weil die Partei dort in Umfragen teilweise weit über 33 Prozent rangiert.
Vielleicht wäre es zur Abwechslung einmal eine gute Idee, nicht vorschnell das Grundgesetz zu ändern – schließlich ist es schon jetzt eine der am häufigsten geänderten Verfassungen der Welt.
Die Demokratieretter haben wieder zugeschlagen. Wenn eine Partei absolute Mehrheiten bekommt, hat es Gründe. Nämlich die Unterstützung der Mehrheit der Wähler für deren Politik. Das einzuschränken ist gerade eine Maßnahme gegen die Demokratie.
CDU, SPD und Grüne wissen halt aus Erfahrung, was Einflussnahme auf Gerichte bewirken kann.
Damit alles so bleibt wenn die Ampel mal die Mehrheit verliert, ändern wir noch schnell das GG um das Verfassungsgericht „zu schützen“ nachdem wir vorher unsere Leute da gebunkert haben, damit sich auch nichts ändert, wenn wir keine Mehrheit mehr haben und ein Großteil der Bevölkerung vielleicht doch etwas anderes möchte, denn nur wir sind in Besitz der richtigen Meinung.
So ganz nebenbei geben wir damit aber leider zu, dass wir bereits tun, was die anderen ja vielleicht erst noch tun könnten.
Wenn die Zeitenwende kommt, werden auch die Richter ihre Fahne in den Wind halten. Glauben die das Richter lebenslang CDU oder Ampel treu sind, bis in den Tod? Wenn die AfD mit der Werteunin eine vernüftige Politik machen, warum sollten sich dann die Richter quer stellen, wenn auch das Volk zu frieden ist. Das dürfen die Richter jetzt noch nicht sagen, aber ein fast totes Pferd (Ampel) wird nie wieder ein Rennen gewinnen. Die Zeit der alten Volksparteien ist vorbei, aber sie arbeiten ja fleißig mit dem Volk zu zeigen, das sie nicht für sondern gegen die Deutschen sind.
Ich wünsche mir frau weidel als kanzlerin
Afd
Wie im Artikel ja beschrieben, wenn man denn davon ausginge, eine böse Partei würde >50% bekommen und man möchte verhindern, dass Verfassungsrichter von dieser bösen Partei ernannt werden, kann diese böse Partei DANN ja auch verhindern, dass alle anderen Parteien ihre Richter wählen.
Mal abgesehen davon, dass wir uns damit von der Demokratie weiter weg bewegen, ist das Ganze irgendwie nicht zu Ende gedacht. Ist schon eine „blöde“ Idee, oder?
Die ganzen Walter Ulrichs – Es ist nur noch ein Irrenhaus – Diese Scheindemokraten
Alle Politiker in einen großen Sack stecken und mit dem Knüppel drauf schlagen, dann trifft man immer die Richtigen.
Alle Parteien des grün-linken Spektrums fürchten um ihre Möglichkeiten, Staat und Gesellschaft in ihrem Sinne zu steuern und wollen vorbeugen: Das sieht man vor allem bei Presse und Justiz, was – abgesehen von der Exekutive – nicht zufällig die Subsysteme des Staates sein dürften, die die effizientesten Steuerungsmöglichkeiten haben.
Diese Herrschaften sind – neben aller zur Schau gestellten Demokratiefeindlichkeit – zu dumm, um zu tricksen und zu täuschen!
Mit dem jetzigen Vorhaben gestehen sie praktisch ein, dass sie über die Richterwahl massiv Einfluss auf die Rechtsprechung nehmen und die ständig gepredigte Unabhängigkeit der Gerichte eine Farce ist (aus der Serie „was sie schon immer wußten oder hätten wissen können“).
Wir brauchen in der Tat eine Justizreform, allerdings im Sinne einer Selbstverwaltung des Justizapparates, der keiner politischen Weisung, sondern nur der parlamentarischen Kontrolle unterworfen ist.
Künftig geht es ja nicht nur darum, die AfD auszugrenzen, da ist ja auch noch die Werteunion! Zusammen kämen diese beiden Parteien mgl. auf die nötige Sperrminorität und könnten künftig jede Richterwahl blockieren.
Widerlich, wie diese Feinde der Demokratie auf AfD-Wähler spucken.
Nicht nur das. Sie bieten wirklich ALLE Kräfte auf, um die AfD und ihre Anhänger platt zu machen.
Mir flatterte eine Email von VERDI ins Haus, in der ich aufgefordert wurde, mich an Demonstrationen gegen die AfD zu beteiligen.
WAS ZUM HENKER GEHT DAS VERDI AN?! Die sollen mich VERTRETEN, und zwar NUR gegenüber meinem Arbeitgeber!! Wer sich als Gewerkschaft den Mächtigen andient, verwirkt JEGLICHE Legitimation.
Das gilt natürlich auch für Parteien, die auf den Wählerwillen sch…en. Auch diese werden früher oder später zur Kasse gebeten. Ich freue mich drauf.
Um die Demokratie vor der AfD zu schützen, schaffen wir sie am besten gleich ganz ab. Satire aus.
der maßgebliche Grund warum gerade die Grünen so Angst vor der AfD haben liegt einfach daran das sie 30 Jahre damit verbracht haben den Marsch durch die Institutionen vorzunehmen bis wirklich an jeder relevanten Stelle auch ein Grüner am Hebel sitzt und sie einfach keine Lust haben das die letzten 30 Jahre mit einer 4 Jährigen AfD Regierung zu Nichte gemacht wird.
Mal im Ernst, wenn die AfD „das System beseitigt“, wird sie ein bunter Richter-Proporz und -Popanz aufhalten wollen, gar können? Vermutlich nicht.
Alle Richter und der Verfassungsschmutz müssen grundsätzlich neutral sein. Wie es jetzt ist, ist es sicher nicht demokratisch! Unsere Superdemokraaden 😉
Haben die Altparteien schon schlaflose Nächte? Man hat das Gefühl die schnappen schon nach der Schwimmweste.
Wie wäre es mit einem zweiten Ermächtigungsgesetz zum Schutz vor Volk und Opposition? Diese Maßnahme hat sich schon einmal bewährt …
Wer hatte noch mal Gesetze zu seinem Gunsten geändert?
Das Grundgesetz ist KEINE Verfassung, wie oft denn noch?
Demokratie bedeutet klare Trennung von Exekutive, Legislative und Judikative. Die Zustände, wie wir sie in Deutschland haben, sind auch in dieser Hinsicht vollkommen undemokratisch. Partei- und Regierungskader beherrschen die Legislative, und die wählt die Verfassungsrichter entsprechend den Kader-Vorgaben. Und dann verteilen die Parteien diese Richterstellen noch unter sich! Egal ob mit oder ohne AfD, das ist keine Demokratie, sondern eine Farce. In einer echten Demokratie würde die Judikative sich völlig unabhängig rekrutieren, z. B. das Gremium der Verfassungsrichter besetzt eine freigewordene Richterstelle selbst, schreibt die Stelle aus, lädt die Kandidaten zum Bewerbungsgespräch und stimmt am Ende über den zuzuwählenden Kandidaten ab.
Sportlich falsch trainierte Blender fürchten um ihre Vorteilsposition im Stadion. Auch die Aktivierung des Publikums und vorgebliche Regelverstöße des Gegners, die aber selbst die Torkamera nicht bestätigt, scheinen nicht für den Sieg zu reichen. Jetzt müssen schnell die Regeln geändert werden. Warum bloß wird mir die Mannschaft, die mit sportlichen Leistungen punktet, immer sympathischer?
Am 30.10.1974 wurde in Kinshasa auch gewaltig ausgeteilt. Das Ergebnis ist bekannt.
Teile der Legislative klüngeln unter sich Positionen in der Judikative aus, die in einer funktionierenden Demokratie eigentlich unabhängig sein sollte. In anderen Ländern entscheidet der Wähler, wie diese Richterstellen besetzt werden sollen.
Wo ist denn das EU-Verfahren gegen Deutschland, weil hier die Unabhängigkeit der Justiz nicht gegeben ist? Warum treten wir Ungarn und Polen permanent auf die Füße, jammern über die Aushölung des Rechtsstaates und lassen gleichzeitig dieses widerwärtige, sowie tiefkorrupte Postengeschachere zu?
Erschaffe kein Gesetz oder keine Regel die irgendwann gegen dich verwendet werden kann.
Der Witz ist ja, dass jede dieser Gesetzesänderungen die einfach eine Partei benachteiligen soll, eh gegen die Verfassung verstößt, und nach dem zusammenbruch des Ampel-Regimes wieder kassiert wird
Das Ergebnis wird dann nur für die Bürger deutlich, denn mit dieser Entwicklung wird der Bürger nie wieder Teil politischer Entscheidungen werden und seine Diktatur wird in die Hände der derzeitigen Korrupten Politiker gelegt.
https://www.danisch.de/blog/2024/01/30/staatsfeind-habeck/
Weder Grüne noch SPD haben absehbar ein eigenes Veto, um ihre Richterstellen in Zukunft zu verteidigen. Noch nicht einmal wenn beide Parteien zusammenarbeiten, dürfte es für eine 1/3 Sperrminorität reichen. Hingegen könnten AfD und BSW gemeinsam eine solche Sperrminorität durchaus erreichen.
Nach der nächsten Bundestagswahl dürfte die Ausgrenzung der AfD daher der Geschichte angehören. Man braucht sie in Personalfragen einfach, und das verhindert, dass extreme Richter gleich welcher Position ans Bundesverfassungsgericht berufen werden.
Paragraph 146 GG. Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist. Wie wir bei der covid Plandemie feststellen konnten, sind die Besatzer Statuten Privilegien, die jederzeit von der Geschäftsführung der BRiD entzogen werden können. Während das bei einer Verfassung nicht der Fall wäre, damit hätten wir Menschenrechte und wären nicht die Bürgen für eine Firma die pleite ist. Das ist der Unterschied zwischen Person und Mensch, deswegen heisst es auch Personalausweis