Nach diversen Interventionen in der Werbung und Filmlandschaft steht seit einigen Jahren ein neuer Schauplatz im Fokus des woken Kulturkampfs: die Gaming-Branche. So veröffentlichte kürzlich das sogenannte Violence Prevention Network, gefördert von der staatlichen Bundeszentrale für politische Bildung, einen Online-Kurs zum Thema „Gaming und Rechtsextremismus“. Zielgruppe der über fünf Stunden dauernden Weiterbildung sind Lehrkräfte und Sozialarbeiter. Die Teilnahme am Kurs verspricht, „durch das vermittelte Fachwissen [..] rechtsextreme Strategien und Narrative sowie potenzielle Radikalisierungsprozesse“ in Videospielen besser erkennen zu können.

Der Kurs ist in fünf Blöcke unterteilt. Der Teilnehmer klickt sich durch eine Präsentation, schaut kurze Videos mit O-Tönen von vermeintlichen Experten und muss am Ende ein Quiz absolvieren, bei dem man die „richtigen“ Antworten auswählen muss. Hat man sich dabei zu viele Fehler erlaubt, ist man gezwungen, das Quiz so lange zu wiederholen, bis die Punktzahl ausreichend ist. Die Inhalte sollen sich offenbar bei den Teilnehmern festigen.

Werbung

Nach einem weitgehend unspektakulären Einführungsblock mit Daten und Fakten zu Videospielen in Deutschland wird es schon im zweiten Block politisch. Hier sollen dem Teilnehmer die Aktivitäten rechtsextremer Strömungen dargestellt werden. Um den Leser in das Thema einführen zu können, definiert die Präsentation Rechtsextremismus recht schwammig als einen „Sammelbegriff für antidemokratische und von Ungleichheitsideologien geprägte Einstellungen und Verhaltensweisen“. Danach versucht man, fragwürdige und rechtsextreme Dynamiken in der Gaming-Szene darzustellen.

Rechte Straftaten und geschmacklose Scherze werden einfach zusammengewürfelt

Dafür werden zunächst zahlreiche rechtsradikale bis rechtsextreme Inhalte aufgezählt, etwa das Videospiel „Heimat Defender“ des Entwicklerstudios „Kvltgames“, welches der Identitären Bewegung nahesteht. Aber auch Chat-Gruppen auf der populären Videospielplattform Steam, die sich mit NS-Symbolik schmücken, wobei es sich in einigen Fällen offensichtlich um einen geschmacklosen Scherz handelt. Auch die Live-Übertragung des Terroranschlags in Christchurch 2019 in Ego-Shooter-Optik und zu guter Letzt der Discord-Server „Reconquista Germanica“, auf dem offenbar Belästigungskampagnen gegen verfeindete Akteure geplant wurden, werden abgehandelt.

Dabei werden immer wieder tatsächlich rechtsextreme Straf- und Gewalttaten mit vergleichsweise harmlosen Provokationen und legitimen Meinungsäußerungen vermischt. Eine deutliche Differenzierung zwischen geschmacklosen, in der Sache aber harmloseren Inhalten und tatsächlichen Straftaten findet nicht statt.

Lesen Sie auch:

Canterbury

Graffiti-Installation in Englands ältester Kathedrale soll „marginalisierte Gruppen“ unterstützen

In der Kathedrale von Canterbury wird bis Ende Januar eine Graffiti-Ausstellung gezeigt, die „marginalisierte Gruppen“ unterstützen soll. Die Graffiti-artigen Grafiken wurden direkt auf die jahrhundertealten Wände der Kathedrale geklebt.

Boris Cherny • 22

Bericht

„Machtmissbrauch“ und „Mobbing“: Spiegel-Recherche enthüllt Nietzard-Abgründe bei Grüner Jugend

Ein Spiegel-Bericht zeigt, wie hart und intrigant Jette Nietzard den Bundesverband der Grünen Jugend geführt haben soll. Die Rede ist von „Mobbing“ und „Machtmissbrauch“ durch sie und ein linkes Netzwerk: „Menschen, die als Bedrohung für die Macht des Netzwerks wahrgenommen wurden, erlebten Diffamierung“.

Max Roland • 94

Im vierten Block, in dem es um Sexismus und Frauenfeindlichkeit im Gaming geht, dreht der Kurs richtig auf. Es beginnt direkt nach den ersten Slides damit, dass die Begriffe Sexismus und Antifeminismus von der Sozialwissenschaftlerin Veronika Kracher definiert werden. Sexismus ist laut Kracher die „Abwertung eines Menschen aufgrund des Geschlechts“, aber „nicht nur quasi eine individuelle Abwertung, sondern dient eben auch immer der Legitimation einer patriarchalen gesellschaftlichen Herrschaft. Also es ist ein strukturelles Problem. Deswegen gibt es auch keinen Sexismus gegen Männer, weil Männer innerhalb der patriarchalen Verhältnisse anders als Frauen und nichtbinäre Menschen nicht aufgrund ihres Geschlechts unterdrückt werden“. Kracher ist bei der Amadeu-Antonio-Stiftung beschäftigt.

Sexismus im Gaming: Männer sollen immer Täter sein

Im darauffolgenden Quiz besteht der Kurs bei seinen Antwortmöglichkeiten explizit darauf, dass Sexismus lediglich eine Diskriminierung „aufgrund des Frau seins“ wäre. Hier verwendet der Kurs bewusst eine politisch umstrittene Sexismus-Definition. Männer können dieser Logik folgend nur Täter und niemals Opfer sein. Dieses Bild wird im Folgenden noch weiter gefestigt. Erst einmal werden typische feministische Argumente abgespult: Frauen in Videospielen würden durch ihre Kurven ein unrealistisches Körperbild erzeugen, in Kamerafahrten für ein männliches Publikum objektifiziert werden, viel zu selten Hauptfiguren in Spielen sein und müssten meistens von einem Mann gerettet werden.

So führt Kracher aus: „Lange Zeit war der Typus Spieler, den die Spieleindustrie primär angesprochen hat, heterosexuell, weiß und männlich. Das hat sich dann sehr in den Spielen artikuliert mit dem Hauptcharakter, der eine Männerfantasie darstellt: muskelbepackt, stoisch, mächtig, im Alleingang die Handlung vorantreiben und die Welt retten.“ Im weiteren Verlauf geht der Kurs dazu über, jegliche Kritik an weiblicher Repräsentation in Videospielen als sexistische Hetzkampagne abzutun.

So behauptet Kracher weiter: „Gaming ist nicht mehr nur eine Ermächtigungsfantasie für heterosexuelle weiße junge Männer, sondern ist so viel diverser in der Repräsentation und auch in der Art des Spielens geworden. […] Und für Spieler … stellt das so ein bisschen eine Kränkung dar. So dieses ‚Nicht mehr jedes Spiel ist nur für mich ausgelegt’“. Diese Wut würde sich dann darin kanalisieren, dass Gamer sich gemeinsam mit Rechtsextremen an misogynen Kampagnen beteiligen.

Als Beispiel wird die Kampagne #notmybattlefield aus dem Jahr 2018 angeführt. Laut dem Kurs handelte es sich dabei um eine sexistische Aktion, bei der sich Gamer darüber aufgeregt hätten, dass im Trailer zum, im Zweiten Weltkrieg angesiedelten, Videospiel „Battlefield V“ eine Frau als Hauptcharakter vorgestellt wurde. Dies ist allerdings im besten Falle die halbe Wahrheit. Denn die Aufregung entstand damals dadurch, dass die „Battlefield“-Spielereihe damals für ihren historischen Realismus bekannt war.

Im Trailer wurde dann plötzlich, mitten an der Front, eine schmächtige Frau mit Armprothese gezeigt, die problemlos in der Lage war, mehrere deutsche Soldaten im Nahkampf zu besiegen. Dies wirkte albern überzeichnet und wie ein krampfhafter Versuch, mit dem Einbauen einer heldenhaften Frau mit Behinderung, Sympathiepunkte aus dem linken Lager zu generieren. Die daraufhin aufflammende Kritik auf Frauenfeindlichkeit zu schieben, ist unehrlich, was den Machern des Kurses auch bekannt sein dürfte.

Frauenhass soll mit absurdem Beispiel untermauert werden

Ähnlich einseitig berichtet man über den Gegenwind, den die feministische Streamerin Shurjoka im Jahr 2023 erhielt, nachdem sie auf dem „Deutschen Computerspielpreis“ als „Spielerin des Jahres“ ausgezeichnet wurde. Laut dem Kurs wurde Shurjoka wegen ihres Geschlechts nicht als echte Gamerin akzeptiert und daraufhin von anderen Gamern und Rechtsextremen beleidigt. In Wahrheit war die Hauptkritik an Shurjoka nie, dass sie als Frau keine echte Gamerin sein könne, sondern, dass sie in der Branche schlichtweg zu unbedeutend sei, um einen derartigen Preis zu bekommen.

Dadurch wirkte es so, als wolle die Jury des „Deutschen Computerspielpreis“ ein Zeichen setzen, indem man einer vergleichsweise unbekannten Frau eine Auszeichnung verleiht. Zudem lässt der Kurs völlig aus, dass Shurjokas Hauptkritiker wie der Youtuber KuchenTV und FDP-Politiker Tobias Huch ihr damals klärende Gespräche angeboten haben, während Shurjoka diese scharf kritisierte, sie dann sogar verklagte und schließlich vor Gericht in weiten Teilen unterlag.

Am Ende des vierten Blocks wird dann noch eine Verbindung zwischen vermeintlichen Antifeministen und Rechtsextremen konstruiert. „Antifeminismus wird aber nicht nur genutzt, weil er besonders anschlussfähig ist. Er ist auch zentral für die rechtsextreme Ideologie, da zu ihr eine klar ausformulierte Geschlechterordnung gehört“, führt der Kurs aus. Aus dieser Geschlechterordnung würden zwei problematische Annahmen resultieren: „Es gibt nur Frau und Mann, die diametral gegenüberstehende Fähigkeiten und spezifische Berufungen besitzen.“ und „Heterosexuelle Beziehungen sind die Norm und dienen der Zeugung von Kindern.“

Der Kurs versucht, diese Ansichten im darauffolgenden Quiz noch weiter zu zementieren. Dort muss man angeben, dass Rechtsextremen die traditionelle Familie wichtig ist, da sie für den Erhalt des Volkes sorgen würde. Als Erklärung schreibt der Kurs: „In traditionellen heterosexuellen Beziehungen unter weißen Menschen […] sollen der rechtsextremen Ideologie nach möglichst viele Kinder gezeugt werden, um den Aufbau einer homogenen Volksgemeinschaft sicherzustellen.“

Nachdem Männer im Kurs vorrangig als Täter dargestellt wurden, behandelt der letzte Block des Kurses sie schließlich auch als Opfer: Allerdings nicht von undifferenziertem Männerhass. Stattdessen sind Männer Opfer des laut dem Kurs omnipräsenten Patriarchats. Da viele bekannte männliche Spielefiguren, wie der Kriegsgott Kratos aus dem Videospiel „God of War“, dem Bild eines gefühlskalten und dominanten Kriegers entsprechen, werden laut dem Kurs junge Männer in einer Anspruchshaltung auf hegemoniale Männlichkeit sozialisiert.

Gaming als Gefahr für die Gesellschaft

Unter hegemonialer Männlichkeit versteht der Kurs eine Hierarchisierung, in welcher ein Mann sich gegen schwächere Männer durchsetzt und Frauen unterdrückt, um Bestätigung zu erhalten. Durch diese Darstellung in Spielen würde bei jungen Männern eine unrealistische Erwartung an den Körper und die Leistungsfähigkeit gestellt, die zu Minderwertigkeitskomplexen führen können. Diese „Demaskulinisierung“ wäre dann im Umkehrschluss dafür verantwortlich, dass Männer sich als sogenannte Incels sehen würden. Das Wort Incel ist ein Zusammenschluss aus den Worten „involuntary celibacy“, was auf Deutsch so viel bedeutet wie „unfreiwilliges Zölibat“. Demnach denken einige Männer, dass es für sie unmöglich wäre, eine Partnerin zu finden. Diesen Faktor bezeichnet der Kurs als „vermeintliche gesellschaftliche Machtstruktur, die auf Aussehen beruht“.

Vereinzelt führt die Verzweiflung und Frustration selbsterklärter Incels zu Gewalt. Ein tragisches Beispiel dafür war die Tat Elliot Rodgers, der 2014 in Kalifornien sechs Menschen tötete. Eine echte Argumentation für die Verknüpfung zwischen heldenhaften und muskelbepackten Spielfiguren und der Selbstdegradierung von Männern als Incels enthält der Kurs allerdings nicht. Vielmehr wirkt es so, als wolle man unbedingt eine Verbindung zwischen männlicher Einsamkeit und Videospielen konstruieren. Die vielen Schwierigkeiten, die junge Männer haben, eine Partnerin zu finden, werden nicht ernsthaft besprochen. Für den Kurs scheint jedes Problem in dieser Hinsicht auf das Patriarchat zurückzuführen sein.

Insgesamt fällt die Bilanz zu dem Kurs nüchtern aus. Bei einer Finanzierung durch die Bundeszentrale für politische Bildung sollte zu erwarten sein, dass der Einsatz von Steuergeldern eine politische Neutralität garantiert. Stattdessen werden Aktivisten einer linken NGO als Experten inszeniert, um so gezielt politisch fragwürdige Aussagen als anerkannte Norm zu präsentieren. Ziel war es wohl, mit allen Mitteln das Narrativ einer von Rechtsextremismus und Frauenfeindlichkeit durchzogenen Gaming-Szene zu konstruieren. Glaubwürdige Beweise für diese Behauptungen bleibt der Kurs allerdings schuldig.

Teilen: Zu den Kommentaren (44)