Freund werden
Strategiepapier
Nach „Public Value“-Konzept: Plan sieht vor, dass KI-Apps „verstärkt“ staatlich ausgewählte „verlässliche“ Quellen nutzen
Im Zuge der Pläne der Rundfunkkommission um das sogenannte „Public Value“-Konzept forciert man auch, dass KI-Apps künftig „verstärkt“ staatlich ausgewählte „verlässliche“ Quellen nutzen sollen. Die ARD arbeitet bereits an einem „Trusted Content Pool“ eigener Inhalte für KI.
Unter dem Konzept „Public Value“ (öffentlicher Wert) will die Rundfunkkommission der Bundesländer die Ausspielung „verlässlicher“ Inhalte im Internet fördern. Dazu werden mehrere Herangehensweisen vereint. Zum einen sollen Inhalte „verlässlicher“ Medien in den sozialen Netzwerken leichter auffindbar sein. Die Bayerische Landeszentrale für neue Medien hat schon skizziert, wie das funktionieren könnte. Dem Vorschlag kommt besonderes Gewicht zu, weil der Präsident der bayerischen Anstalt auch Vorsitzender der Direktorenkonferenz aller Landesmedienanstalten ist. In einem internen Papier, das Apollo News vorliegt, steht, dass eine „gesetzliche Quote“ zur Ausspielung zielführend sein könnte (mehr dazu hier). Doch auch KI-Systeme sollen zunehmend solche „verlässlichen“ Inhalte als Quellen für ihre Antworten verwenden.
Dieser Umstand fand bisher weniger Beachtung. Die Rundfunkkommission arbeitet derzeit an einem neuen „Digitalen Medienstaatsvertrag“. Dieser soll die gesetzliche Grundlage der Landesmedienanstalten gerade im Hinblick auf Künstliche Intelligenz und das „Public Value“-Konzept neu regeln. In einem Eckpunktepapier von 2025 heißt es dazu: „Zusätzlich könnten Anbieter von verlässlichen Inhalten diese Inhalte labeln, um diese auch verstärkt als Quellen von KI-Anwendungen nutzbar zu machen.“
Werbung
Doch nicht nur die Landesregierungen wollen bestimmte Artikel und Videos als Quellen für KI-Antworten forcieren. Die ARD hat sich in einem Strategiepapier, das im Frühjahr veröffentlicht wurde, ein ähnliches Ziel gesteckt. Demnach will die ARD Deutschlands zentraler Anbieter „von vertrauenswürdigen, maschinenlesbaren publizistischen Inhalten für KI-Anwendungen“ werden.
In dem Strategiepapier der ARD heißt es: „KI Systeme lassen einen neuen Informationsmarkt entstehen, mit disruptivem Charakter für den bestehenden Meinungsbildungsmarkt.“ Um in diesem Umfeld stärker vorzukommen, will der Sender „ein KI-Ökosystem für Qualitätsjournalismus und vertrauenswürdige Inhalte, das über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk hinausgeht“, schaffen. Um das umzusetzen, wolle man „strategische Partnerschaften“ ausbauen.
Artikel und Videos der ARD sollen zusammen mit publizistischen Inhalten der Partner einen „Trusted Content Pool“ bilden, der die Grundlage für die Antworten einer eigenen ARD-KI sein soll. Doch dabei soll es nicht bleiben. Denn perspektivisch könne sich der Sender vorstellen, dass die Inhalte auch für „externe Antwortmaschinen bereitgestellt werden“ könnten. Artikel, die der Sender also als „zuverlässig“ einstuft, könnten dann die Antwortbasis für verschiedene KI-Systeme sein.
Lesen Sie auch:
Leihmutterschaft
„Wollen mit ihren Genen eine eigene Elite schaffen“: Künast verbreitet Verschwörungstheorie zu Spahn
Die Grünen-Politikerin Renate Künast hat auf X die wirre Theorie verbreitet, nach der unter anderem Jens Spahn „sich selbst vermehren“ wolle, um „eine eigene Elite“ zu zeugen. Auch andere „MAGA-Idioten“ würden dieses Ziel verfolgen.Team Apollo News im Gespräch
Das Team von Apollo News liefert exklusiv einen Einblick in unsere Arbeit und den Redaktionsalltag und beantwortet die häufigsten Fragen unserer Freunde.Das neue Portfoliomanagement soll darüber entscheiden, welche Inhalte der ARD in den sozialen Medien und externen KI-Agenten zur Verfügung gestellt werden können. „Die ARD nutzt alle Chancen zur Promotion ihrer Portale und Marken sowie zur technischen Hinführung der Nutzenden.“ Ziel ist es, dass Internetnutzer verstärkt die Angebote des Senders nutzen, um sich zu informieren.
Bei den Überlegungen der Rundfunkkommission handelt es sich um weitere staatliche Vorgaben für das Nutzungserlebnis der Internetnutzer und die Unternehmensfreiheit. Die Pläne des öffentlich-rechtlichen Senders für ein entsprechendes „verlässliches“ Angebot an eigenen Inhalten für die KI schlägt dabei in eine ähnliche Kerbe.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Damit wird von offizieller Seite bestätigt, dass KI manipulierbar ist.
Nun, so konstruiert man aus „unserer Demokratie“ eine von u n s(!) betreute (und daher kontrollierte) Demokratie“,
gelle?
Nach dem Westfernsehen kommt die West-KI.
Richtiger müsste es heißen, nach der aktuellen Kammera kommt die aktuelle KI
Das war auch unser erster Gedanke. Staatlich abgesegneter Inhalt. Das „Neue Deutschland“ lässt grüßen.
Nur dass die dieses mal keiner sehen will
KI ist für naturwissenschaftliche Anwendungen ok ! Aber NICHT für politische, soziale und ähnliche Themen, weil VÖLLIG MANIPULIERBAR !
Sehr viele denken, das KI neutral und unfehlbar, unbestechlich ist. WAS für ein FATALER Irrtum !! KI ist zum Großteil Meinungsmache
Was der Mensch erschaffen kann, ist auch von ihm manipulierbar – denkt man.
Aber manche Experten warnen bereits davor, dass KI sich „selbständig“ macht und menschenunabhängig weiter entwickelt.
Dann natürlich bestünde die Gefahr, dass die KI „rechts“ wird. Und dann?
Das man KI manipulieren kann, ist jetzt nicht so neu..
Was Menschen machen kann von Menschen verändert werden!
Im Kern geht es hier nicht darum, ob ein Algorithmus genutzt wird, denn diese gibt es sowieso schon. Der Unterschied ist, nach welchen Regeln sie arbeiten. Heute zeigen Social-Media-Plattformen vor allem polarisierende Inhalte, die viele Klicks, Likes oder Kommentare bekommen. Qualitätsjournalismus wird dadurch benachteiligt. Eine friedliche Gesellschaft braucht aber verlässliche Informationsquellen.
Beim vorgeschlagenen Public-Value-Modell sollen bestimmte Medien und Inhalte bevorzugt werden, die von Behörden oder Aufsichtsgremien als besonders „verlässlich“ oder „gesellschaftlich wertvoll“ eingestuft werden.
Das Ziel ist: Qualitätsjournalismus stärken und Polarisierung durch falsche Informationen bekämpfen.
Nun, ich bin skeptisch. Denn ich frage mich, wer festlegt, welche Quellen „verlässlich“ sind, und ob der Staat damit indirekt Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung bekommt.
Trotzdem: Wie heute Informationen verarbeitet werden, finde ich fatal. Es braucht Lösungen.
Der beste Algorithmus ist immer noch das menschliche Gehirn und der dort (hoffentlich) befindliche gesunde Menschenverstand mit seinem Urteilsvermögen.
Je mehr Informationen auf uns einregnen, um so mehr muss man diesen Verstand eigentlich einsetzen, um die „Spreu vom Weizen“ zu trennen.
Genau dort liegt aber das Problem: Ein immer noch großer, aber im Rückgang begriffener Teil der Bevölkerung differenziert nicht, sondern konsumiert, was ihm am bequemsten zu erreichen ist.
Erst dann, wenn er massive Abweichungen zwischen den dort gefundenen Informationen und seiner eigenen alltäglichen Realität findet, wird er kritisch begibt und sich auf die Suche nach anderen Quellen. Diese Entwicklung ist individuell und dauert bei jedem Menschen unterschiedlich lange, bis er an diesem Punkt ankommt.
Ist Atlas eine KI? Welche?
Dann kläre uns doch mal auf, wer diesen „Qualitätsjournalismus“ anbieten soll. Ich bin gespannt …
Das ist eine wichtige Frage. Die Qualität des ÖRR wird in verschiedenen Analysen kritisch bewertet. Viele Menschen haben zudem den Eindruck, dass die Berichterstattung teilweise nicht ausgewogen genug ist.
Auf der anderen Seite stehen alternative Medien, die sich oft über Werbung, Spenden oder Abonnements finanzieren müssen. Dadurch geraten manche von ihnen unter Druck, möglichst viele Klicks und Aufmerksamkeit zu erzeugen. Das führt dann zu zugespitzter oder einseitiger Berichterstattung.
Deshalb ist es heute wichtiger denn je, Informationen aus verschiedenen Quellen zu beziehen. Nur so kann man sich ein möglichst umfassendes Bild machen. Das Problem ist allerdings, dass vielen Menschen dafür die Zeit oder die Motivation fehlt. Genau darin sehe ich das eigentliche Problem.
Deshalb würde ich an einem anderen Punkt ansetzen: Der ÖRR sollte wieder stärker auf Ausgewogenheit und Vielfalt achten. Die entscheidende Frage ist jedoch, wie das konkret erreicht werden kann.
@Atlas – Teil 1
„Der ÖRR sollte wieder stärker auf Ausgewogenheit und Vielfalt achten.“
Unbedingt!
Und es ist gut, wenn man sich Gedanken macht, wie dieses Ziel erreichbar wäre.
Das wäre dann die Ebene der Produzierenden. Die gibt es im ÖRR, aber natürlich auch jenseits des ÖRR „privat“.
Die andere genau so wichtige Ebene wäre diese:
die konsumierenden Menschen zu befähigen, mit Medien im Allgemeinen umzugehen.
Ich beobachte, dass sehr viele Menschen Probleme damit haben, die Nachrichten „der Medien“ zu verstehen und einzuordnen.
Häufig vertrauen Menschen einem bestimmten Medium besonders:
„Die sind verlässlich und berichten die Wahrheit!“
Dabei wird vergessen, dass JEDES Medium mal irrt.Tatsächlich! Es ist normal, dass JEDES Medium mal großen Mist produziert.
Ohne Ausnahme!
Schon allein deshalb, weil da fehlbare Menschen arbeiten, die entsprechend Fehler begehen.
Das kann ich dir nicht beantworten. Und was sagst du zum Inhalt?
@Atlas – Teil 2
Mögliche Schlussfolgerungen aus dieser Erkenntnis:
1) Man vertraue nicht darauf, dass „die Medien“ nur und in erster Linie an der Wahrheit interessiert seien. Es stehen natürlich auch massive wirtschaftliche Interessen und das Interesse an einer guten Reputation dahinter. Bei JEDEM Medium – ÖRR und „privat“.
2) Man vertraue daher niemals einem Medium absolut, sondern denke immer selber mit: Kann das eigentlich sein, was mir hier als Nachricht präsentiert wird?
3) Wenn ein Medium mal „Mist“ produziert hat, bedeutet das nicht, dass die nächste Meldung nicht korrekt sein kann – und umgekehrt.
4) Man schaue sich möglichst immer mehrere Quellen zur selben Nachricht an und schaue auch, wo die im Original herkommt.
5) Man habe keine Angst, vor bestimmten Quellen, weil sich diese auf der „falschen politischen Seite“ befinden. Auch die „falsche Seite“ kann mal verlässliche Informationen bieten, während die „eigene Seite“ falsch liegt.
Warum habe ich das Gefühl, das Geschreibsel von „Atlas“ ist KI-Geblubber?
Er meint vermutlich das ZDF….. 😉
Das Ziel ist durch staatliche Agitation und Propaganda die Gehirnwäsche der Untertanen/Sklaven zu perfektionieren.
Leeres Geschwätz…und der Staat bekommt keinen Einfluss auf die Meinungsbildung, die hat er längst voll im Griff…
Mon atlas, mal wieder viel geschrieben und und Kreis gedreht. Du bist ein Schwurbler wie unsere Politiker, die viel reden, aber nichts sagen und wo auch nichts hängenbleibt beim Lesen.
Ich sage, dass diese Absichten totalitär ist.
Genauso wie sie ihre eigene Propaganda auf social media noch vorne schieben wollen, ist es auch hier. Das hat alles nichts mehr mit Meinungsfreiheit zu tun.
Was ich mir gut vorstellen kann, dass eine KI zwingend auflisten muss, welche Quellen sie nutzt und diese auch verlinkt.
Das kenne ich aus meiner Arbeitserfahrung, wo wir bei den KI-Tools genauso arbeiten und alles offen und transparent ist.
Staatlich ausgesuchte Propagandaquellen zu bevorzugen, wäre ein weiterer Abgesang auf demokratische Verhältnisse. Das ist nichts anderes als diese Verpetzerportale, Faktenchecker oder staatlich geförderte Nichtregierungsorganisationen., die die Demokratie zerstören.
Atlas ist KI, kein Mensch redet so.
Allein der Anfang, das ist eine wichtige Frage…. Nee….
Weil das ja auch mit den „Faktenchecks“ und den „trusted flaggern“ während Corona und danach so gut geklappt hat.
Es gibt keine Nebenwirkungen, die Impfung wirkt und es ist nicht nur eine Grippe. Genau.
Das hier wird uns die neue KI als Erstes ausspucken, isch schwör!
https://www.dni.gov/index.php/newsroom/reports-publications/reports-publications-2026/4165-fauci-funded-wuhan-lab-research-that-sparked-covid
„Quis custodiet ipsos custodes?“
Ich mag das Buch 1984: Wahrheitsministerium.
Nennt das Kind doch beim Namen! Das Public Value Konzept dient nicht der bevorzugten Verbreitung von richtigen Inhalten, sondern von staatlicher Propaganda!
Das Ministerium für Wahrheit gibt bekannt…..
Ein erheblicher Teil der Bevölkerung hat „seine“ Kanäle eh schon gefunden und nutzt diese.
Man sollte die Menschen nicht für ganz so blöd halten.
Bezöge sich die Nutzung alternativer Kanäle nur auf eine Minderheit, würde man nicht mit solchen Plänen kommen.
Die Ausbreitung ist spätestens seit der C-Zeit weiter voran geschritten, als man denkt.
Die Riege der treuen ÖRR-Gucker wird immer kleiner. Und das sind vorwiegend ältere Leute, die nicht so internat-affin sind. Aber auch diese Gruppe verringert sich massiv.
Und wenn wir an die DDR zurück denken: Das Westfernsehen wurde erst richtig attraktiv, weil sein Konsum nicht erwünscht war. Westzeitungen wurden eifrig geschmuggelt und machten unter der Hand die Runde.
Der Mensch findet immer einen Weg, und im Internetzeitalter wird es immer schwerer, ihm das zu verwehren.
Da ist es mal gut, dass Deutschland im Bereich KI ziemlich bedeutungslos ist.
Das mag bei der Entwicklung der Technik so sein; trotzdem ist die Betroffenheit in allen Lebensbereichen sehr groß.
Böse Zungen würden vielleicht vermuten, dass sich der „Public Value Level“ bzw. die „Staats Propaganda“ sich nur bei ausreichend Sonnenschein und Wind erhöht.
🙂 🙂 🙂
Ach der ÖRR ist schon putzig.
Man will sich nicht dem freien Markt aussetzen.
Man will auch nur einen kleinen Teil des Meinungsspektrums abbilden.
Aber man will bestimmen, was die Leute zu denken haben.
Liebe ARD, das wird so nicht funktionieren.
Ihr bekommt den Geist nicht mehr in die Flasche.
Eine KI wird ja Quellen angeben.
Und da seid ihr zu bestimmten Themen dann einfach mal raus.
Grok ist die beste KI für größtenteils unabhängige Quellen. Dies wird anscheinend auch in Zukunft so bleiben.
Hier wird unter dem Deckmantel von ‚Verlässlichkeit‘ die Informationsfreiheit faktisch abgeschafft. Wenn der Staat bestimmt, welche Quellen KI-Systeme nutzen dürfen, reguliert er gezielt den ‚informierten Bürger‘. Das ist kein Kollateralschaden, sondern die bewusste und aktive Beeinflussung demokratischer Wahlen durch Informationslenkung. Kurz gesagt: Die Regierung greift hier mit schwersten Mitteln die absolute Grundfeste unserer FDGO an!
Diese autoritäre Dynamik ist im analogen Raum längst sichtbar: Sei es das offene Tragen nationaler Symbole oder bürgerliche Freiheiten, die durch Behörden zunehmend kriminalisiert oder mit Platzverweisen belegt werden. Wenn nun auch noch die digitale Informationsbeschaffung einer staatlich verordneten Ideologie unterworfen wird, ist der Schritt von der Demokratie zur gelenkten Öffentlichkeit vollzogen. Wer die Informationsquellen kontrolliert, kontrolliert das Denken – und das ist der absolute Ruin einer freien Gesellschaft!
Ein Staat mit korrupter Regierung, die sich nicht um die Interessen der Bürger schert, benötigt Medien, auf die er sich verlassen kann.
Zum Glück ist das hier in Deutschland nicht so. Aber z.B. bei Putin.
„…staatlich ausgewählte….“
Heißt Zensur – nichts anderes – und ist verfassungswidrig.
Zensur findet längst statt!
Als nächsten müssen die Bürger dann beweisen, dass sie „verlässliche Bürger“ sind, indem sie nachweisen nur „verlässliche Wahrheiten“ konsumiert zu haben.
Ansonsten wird der Untertan im Gulag entsorgt oder hat einen „Unfall“….. kennt man ja schon zu Genüge.
Ist bei konventionellen Websuchen zu Nachrichten und politischen Inhalten usw schon jetzt der Fall, bei denen die Reichweite der klassischen Medienhäuser hoch gewichtet wird, so dass die als relevant angesehenen Suchergebnisse dann meist auch von den grossen Medienhäusern oder staatsnahen NGOs stammen. Unabhängig davon gilt, dass der findet, der sucht.
Niemals würden da Deep Fakes erstellt werden. 🙂 🙂 🙂
Aha, die Trainingsdaten sollen also aus der eigenen Blase kommen (incl. Genderstern, etc.). Dann müssten ja die anderen KIs von der Regierung reguliert werden, was garantiert nicht funktioniert. Wenn doch, bspw. durch Geoblocking gibt’s VPNs.
VPNs werden verboten.
Ich bekomme mein Internet per Kabel direkt aus Moskau!
„Was hat das für einen Sinn, wenn wir Funkgeräte kaufen, die dann bei Stromausfall nicht funktionieren?“
Ternes erklärte: „Die Basisstation soll 72 Stunden aushalten, aufgrund dieser Aussage wechseln wir zum Digitalfunk.“
Parallel bereitet sich der Landkreis auf eine Evakuierung von bis zu 3000 Personen vor. Mehr als 90 mögliche Notunterkünfte werden geprüft.
aus https://www.hallo-muenchen.de/muenchen/landkreis-suedost/landkreis-bestellt-3000-feldbetten-fuer-den-ernstfall-94356058.html
– Die Durchhalteparolen haben keine Akkulaufzeit
Die Dinge die mich interessieren bringt der ÖRR eh nicht. Da nutzt auch kein bevorzugter Pool von Information für KI Training. Meine Dinge holt sich das KI Training von anderen Quellen.
Da wird aber auch alles doppelt und dreifach geprüft. Das ist eine fast unmenschliche Aufgabe. 🙂 🙂 🙂
Das Public Value Konzept betrifft zuerst das Verhältnis von öffentlich-rechtlichen Medien und privaten TV- und Streaming-Anbietern und die Zuständigkeit der Medienanstalten. Es ist richtig, im Rahmen von Public Value-Regeln lokale Inhalte, Vielfalt und kreative Formate zu verankern, damit z.B. Heimat und lokale Kultur wahrnehmbar und weiter lebendig bleiben können. Bayern macht es vorbildlich und hat ein Bayerisches Staatsministerium der Finanzen und für Heimat:
https://www.stmfh.bayern.de/
Die libertäre und populistische Debatte um die Reform des ÖRR sollte nicht nur von Leuten geführt werden, die eine berechtigte Wut im Bauch haben, sondern auch von Menschen, die eine Ahnung haben, Verstand und Konzept. Der kommende Mann ist definitiv Cllemens Pig!
Wer journalistisch etwas bewegen will, kann sich bei europress-aisbl.eu einbringen!
… wenn „Vielfalt“ den Islam mit einbezieht, dann hat das nichts mehr mit Vielfalt zu tun … es muss das Recht auf christliche, regionale kulturelle Identität vertreten und eben dieses medial gelebt werden … außerdem hat der ÖRR ausschließlich wert- und meinungsfrei von regionalen, nationalen und globalen Ereignissen zu berichten …
Danach geht es um die Frage, welche Informationen in sozialen Netzwerken & anderen Medien automatisch, datenbasiert, personalisiert oder gebroadcastet ausgespielt werden. Das Wort Algorithmus ist irreführend, weil es die wahre Struktur der Ausspielung überdeckt. Tatsächlich steht mehr menschlicher Einfluss hinter den Ausspielungen, als viele denken.
Der politische IMPETUS, PR-INHALTE DER REGIERUNG einzuspielen ist ERGEBNIS von POLITIKVERSAGEN & PARTEIENVERSAGEN! Vor allem aber von PARTEIENSTAATS-ÜBERGRIFFIGKEIT, TOP-DOWN-BIAS & IDEOLOGISCHEN DIRIGISMUS!
ES IST EIN SCHEISSPROBLEM DER PARTEIEN selbst, die sich mittels SMARTPHONE-NEPOTISMUS selbst geschrumpft haben. Weil sie den §7 Parteiengesetz missachten. Parteiarbeit MUSS auf vor-Ort-Präsenz, Sitz & Stimme aufbauen – sonst kippt die Bottom-Up-Verfassungsdemokratie um!
Und nun haben die organisierten Parteien ein Problem: sie haben weniger als 1% Kopfstärke in der Wählerschaft und möchten doch allen BESCHEID geben können!
Was noch nicht bedacht ist:
Die Ausspielung von News, AdFunnels & Ads über BROWSER und DESKTOP-Kanäle! Hier haben wir es mit einem automatisierten Wildwuchs zu tun, bei dem auch UNLAUTERE INFORMATION, AdFraud und META-CAMPAIGNING im Spiel ist – das Stimmungslagen herbeiführt.
Wird Zeit das die KI ein eigenes Bewußtsein entwickelt.
Wo denken Sie hin? Dann wird die KI am Ende noch rechts!
Die Konsequenz hieße dann: Verbieten! Satire aus.
@Es kann nur eine Effi Ost geben
„Dann wird die KI am Ende noch rechts!“.
Yoh, mein denken!
Mit verbieten ist aber dann vorbei.
Bißchen Spaß muß sein.💙💙💙
Unter dem Deckmantel des „Public Value“-Konzepts planen die Landesregierungen im Digitalen Medienstaatsvertrag einen massiven Eingriff in die Meinungsfreiheit. Mit gesetzlichen Quoten und staatlich vergebenen Labels für „verlässliche“ Quellen soll KI-Systemen eine Einheitsmeinung diktiert werden.Die ARD steht mit ihrem geplanten „Trusted Content Pool“ schon bereit, um externe Antwortmaschinen gezielt mit den eigenen, beitragsfinanzierten Inhalten zu füttern. Das Ziel ist offensichtlich: Alternative Medien und kritische Stimmen sollen per Algorithmus unsichtbar gemacht werden.Wenn eine KI künftig auf jede politische Frage nur noch die Sichtweise von Tagesschau und Regierungssprecher ausspuckt, ist das kein Qualitätsjournalismus. Das ist ein digitaler Zensur-Infrastruktur-Dystopie, die das freie Internet beerdigt. Gegen dieses staatliche Wahrheitsmonopol hilft nur lauter Protest!
Zunächst ist es klar zu formulieren:
Es ist ein Eingriff in die Informationsfreiheit der Ziele hat! Ob es auch ein Eingriff in die Meinungsfreiheit wird, hängt von den Nutzern ab!
Wer glaubt, das KI Intelligenz ist, der sollte mal die Programmierer fragen! Es werden algorithmen nach Politischer vorgabe eingesetzt. Sie sind nützlich und hilfreich, solange sie Politisch unbeeinflusst arbeiten.
Fehlt ja nur noch, dass der kritische Rest einfach abgeschaltet wird und da bin ich mir nicht mehr so sicher, ob das nicht auch im Plan ist. Kommt mir vor, wie so eine große Plane, wo nur noch der eigene Schweißgeruch zu riechen ist.
Die KI soll also nach links ausgerichtet werden….