Freund werden
Wegen Iran-Krieg
„Keine Einbahnstraße“: Rubio kritisiert Nato-Mitglieder und stellt Neubewertung in den Raum
US-Außenminister Marco Rubio kritisierte europäische Nato-Länder für ihre mangelnde Hilfsbereitschaft im Iran-Krieg. Das Bündnis sei "keine Einbahnstraße", und die USA werde nach dem Ende des Krieges die Allianz "neu prüfen" lassen.
Von
US-Außenminister Marco Rubio übte Kritik an den Nato-Verbündeten und warf ihnen mangelnde Unterstützung im Iran-Krieg vor. Das Bündnis dürfe „keine Einbahnstraße sein“.Rubio äußerte sich kritisch gegenüber anderen Nato-Ländern, insbesondere hinsichtlich der Nutzung militärischer Stützpunkte.
Dabei fand er vor allem für Spanien scharfe Worte, das den USA seit Beginn des Krieges die Nutzung des Luftraums sowie der gemeinsam betriebenen Militärbasen Rota und Morón für Einsätze gegen den Iran verweigert habe. Spanien würde zudem „damit prahlen“, den USA die Kooperation zu verwehren. Er fügte hinzu, dass die USA auch andernorts auf Widerstand bei der Nutzung gestoßen seien, wie Rubio in einem Interview mit dem Sender Al Jazeera erklärte.
Werbung
„Aber wenn es bei der Nato nur darum geht, dass wir Europa verteidigen, falls es angegriffen wird, uns aber dann die Stützpunktrechte verweigert werden, wenn wir sie brauchen, dann ist das keine sehr gute Vereinbarung“, so Rubio mit Blick auf das Bündnis.
Rubio stellte daraufhin eine Neubewertung des Bündnisses durch die USA in den Raum. „Das alles muss neu geprüft werden“, betonte er. Die Nato sei ein Bündnis und dürfe als solches „keine Einbahnstraße sein“, fügte er hinzu. „Hoffen wir, dass wir das in Ordnung bringen können.“
Werbung
Jüngst übte auch US-Präsident Donald Trump Kritik an der Allianz, wie Reuters berichtete. Am Freitag sagte er, die Vereinigten Staaten müssten nicht „für die Nato da sein“. Weiter äußerte sich Trump bei einem Investorenforum in Miami verärgert über europäische Nato-Staaten, die den USA materielle Unterstützung verweigert hätten. „Wir wären immer für sie da gewesen, aber angesichts ihrer Taten müssen wir das wohl nicht mehr sein, oder?“, sagte Trump zum Publikum.
Lesen Sie auch:
Zwischen Eskalation und Deals: Die zwei Trumps und eine neue Weltordnung
Der Iran-Krieg ist der bisherige Höhepunkt der offensiveren US-Politik unter Trump. Zugleich zeigt er aber auch, wie der US-Präsident von zwei gegensätzlichen Instinkten getrieben ist – und wie diese aufeinanderprallen.
Pressestatement
Merz bittet die Bürger um „Unterstützung“ – und zeigt sich offen für Gewinn-Abschöpfung bei Ölkonzernen
Bundeskanzler Merz äußert sich „zur innen- und außenpolitischen Lage“. Es ist vor allem ein: ,Hey, ich bin noch da!‘ – denn konkretes sagt Merz wenig. Entlastungen müssten noch diskutiert werden.Auch die Bundesregierung verweigert eine Teilnahme am Krieg. Bundeskanzler Friedrich Merz stellte klar, dass Deutschland sich am Krieg gegen den Iran nicht beteiligen werde, weil es dafür weder ein Mandat noch eine Nato-Grundlage gebe und der Konflikt „nicht der Krieg der Nato“ sei.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Eine Mullahrakete mit nuklearem Sprenstoff und Reichweite bis Berlin-Grunewald ist für Merz „nicht unser Krieg“.
Der amerikanische Steuerzahler garantiert unsere Sicherheit, der deutsche Steuerzahler hingegen garantiert IS-Terroristen an der Macht in Nahost.
Darüber wäre ich in Washington auch nicht glücklich.
Sie haben vollkommen Recht.
Nicht zu vergessen das der Iran auch C Waffen hat. Sind in jeder Fabrik für Medikamente oder Chemie sehr einfach herzustellen.
Deutschland will das nicht wahrhaben, de es zu diesem Schein Pazifismus nicht paßt.
In einem Video enthüllte Ex-US-Terrorabwehrchef Joe Kent dass die US-Regierung Al-Qaida bewaffnet und den IS in Syrien aufgebaut hat. Man habe bewusst ein weltweites Terrornetzwerk freigesetzt – einzig und allein, um Assad zu stürzen und Israels Interessen in der Region zu schützen. Den Irak habe man ebenfalls für Israel destabilisiert. Und nun sei der Iran dran. All das diene allein (Groß-)Israel und seinen Interessen.
Irak destabilisiert. Die haben doch Kuweit und den Iran angegriffen. War das denn für sie richtig?
Und wenn das stimmen würde-was würde das ändern?
Wie soll das „Groß-Israel“ denn aussehen? Will Israel den Libanon, Ägypten, Syrien oder Jordanien annektieren? Mit Iran hat es doch gar keine gemeinsame Grenze. Und glauben sie wirklich das würde international anerkannt werden? –einfach so?
Wie die Schuldfrage aussieht tritt ab einem gewissen Eskalationsgrad meiner Ansicht nach zunehmend in den Hintergrund. Das spielt erst hinterher wieder eine gewisse Rolle und die Geschichte schreibt der Sieger
Sie haben sicher auch an die Massenvernichtungswaffen des Irak geglaubt und an die Geschichte mit den Brotkästen. Den IS-Terroristen Syrien, hat die USA an die Macht gebracht.
Schöne Vorstellung
Sie sind leider ein Opfer der polit-medialen Indoktrination geworden.
Sprechen Sie mit Ihrem Spiegelbild?
Wieder dieses Iran-Atombomben-Märchen als Entschuldigung für diesen Angriffskrieg. Genau so wahr wie damals die Massenvernichtungswaffen des Irak.
Warum sollte der Iran jemals Deutschland mit Atomwaffen angreifen?
Weil wir den Ami hier in den Deutschland haben.
Na dann wäre es doch Zeit, dass das US-Milität Deutschland verässt?
Warum seid ihr eigentlich alle so geil auf die Kriegs-Profit-Abenteuer der amerikanischen Rüstungsindustrie?
@Sonnemann.
meinen Sie mich?
Die Frage ist: Warum seid Ihr eigentlich alle so geil auf Russland und den Islam?
Ihnen scheint völlig entgangen zu sein, dass der Islam Westeuropa erobern will. Wie gesagt: nur scheinbar.
Der Islam ist Putins Waffe gegen den Westen, und Sie sind einer seiner Getreuen.
Kann man nicht vergleichen, Im Irak ging es darum, dass die ihr Öl gegen Dollar verkaufen sollten und sich nicht daran gehalten haben. Die USA greifen jedes Land an, dass den Petrodollar gefährdet. Das kann man als Politik einrechnen, weil es existenziell für den Dollar aber auch für das gesamte Finanzsystem ist. Ja, kann man doof finden, ist aber so. Wenn man das ändern will, muss man am Geldsystem ansetzen und alles muss auf den Tisch.
Im Iran geht es auch darum, aber zusätzlich haben wir es hier mit einer extremen Sekte zu tun. Vor den 90er Jahren wollten die Schiiten nur alle andersgläubigen Moslems töten, dann haben sie sich aber radikalisiert und fühlen sich weltweit zuständig. in den religiösen Kreise ist die Lehre praktisch die: wenn die Welt sich nicht zu einzig wahren Glauben bekehrt, dann ist es Aufgabe des Iran, Armageddon herbeizuführen.
Respekt! Ziemliche Meisterklasse in mentalem Yoga!
Während im Iran ja so eine böse Sekte an der Macht ist, wird hier der Kopfab-Jolani empfangen und ihm 119 Mio unseres Steuergelds in den Rachen geworfen. Ebenfalls denken USA darüber nach dem Iran ISIS auf den Hals zu hetzen. Also den Teufel mit dem Beelzebub austreiben. LOL
Währenddessen heult der Homo-Killer MBS, dass sein kleiner Staat gerade in die Tonne geht.
Gibts da gewisse kognitive Dissonanz noch, oder alles erfolgreich wegindotriniert.
P.S. In Afghanistan gab es keine Mädchenschulen die man bombardieren konnte. Was sagt ihnen das?
„Ja, kann man doof finden“ vor allem wenn einem, als Zivilist Phosphor-Bomben auf den Kopf fallen und man lebendig verbrennt.
Kann man doof finden oder auch nicht, wenn man ein komplett monströses, zynisches Weltbild einer Geopolitik im Kopf hat die einen auf dem heimischen Sofa wenig tangiert, nicht wahr?
Amis Raus und Iran hat keinen Grund uns anzugreifen. Ramstein hingegen wäre ein legitimes Ziel. Notabene: Es ist hochoffiziell ein illegaler Angriffskrieg.
sie haben bestimmt die suche nach den irakischen massenvernichtungswaffen noch nicht aufgegeben. der iran ist ja schon seit 30 jahren ganz kurz vor der atombombe, obwohl die us geheimdienste jedes jahr sagen, dass dem nicht so ist. wer 2026 noch politikern glaubt, ist sehr naiv, zudem in kriegszeiten. die letzten 20 jahre verschlafen?
>>Der amerikanische Steuerzahler garantiert unsere Sicherheit,<<
Schmerz lass nach.
"Da weiß ich gar nicht, wo ich mir hinfassen soll. Der Kopf ist mir zu schade dafür."[Dieter Hildebrandt]
Tja – was man von den Russen nicht behaupten kann.
Aber Ihr Stockholmsyndrom-Versehrten rafft ja überhaupt nichts mehr.
40 Jahre haben sie euch eingeknastet und ausgebeutet, und heute, 37 Jahre danach, würdet Ihr immer noch euer Leben für sie geben. Völker schaut auf dieses Land!! Ein besseres Beispiel für perfekt gelungene Gehirnwäsche gibt es nicht.
Knorkilein ging allein, in die geschlossen Anstalt hinein.
Stock und Rut, tut ihm gut……
Ja, die russisch orientierte AFD muss sofort verboten
werden!
Schreib es doch klar und deutlich und schwafel nicht so viel
„Eine Mullahrakete mit nuklearem Sprenstoff und Reichweite bis Berlin-Grunewald ist für Merz „nicht unser Krieg“. Kann ich über die technischen Daten und Abschussbasenetwas bei Wiki finden ? würde mich interessieren.. Oder hast Du das nur geträumt ?
Das Atomprogramm ist schon lange eher auf Eis (nach den ganzen Angriffen der letzten Jahre), um dies geht es doch gar nicht sondern den Schwachsinnigen Regime-Change. Wo ist denn der „Volksaufstand“ im Iran. Wir warten….
So unterschiedlich können Meinungen sein:
Ich bspw. würde es sehr begrüßen, wenn eine Mullahrakete in Berlin-Grunewald landen würde.
Nach meinem Kenntnisstand besteht nur Beistandspflicht, wenn ein NATO-Mitgliedsstaat angegriffen wurde. Die Pflicht besteht aber NICHT, wenn ein NATO-Mitgliedsstaat selbst Angreifer ist. Vielleicht klärt jemand mal Mr Rubio über den Unterschied zw. angreifen und angegriffen werden auf!
Nein, selbst dann besteht keine Beistandspflicht. Jedes Mitgliedsland kann selbst entscheiden, ob es Bestand leistet.
Genau so!
@ Elisabeth-Charlotte Kawuppke:
„Nein, selbst dann besteht keine Beistandspflicht. Jedes Mitgliedsland kann selbst entscheiden, ob es Bestand leistet.“ (Zitatende)
Das ist falsch! Jedes NATO-Mitglied kann entscheiden, in welcher Form es Beistand spendet, aber die Beistandspflicht an sich bleibt bestehen.
Nein. Dann könnte man sich die NATO auch gleich schenken.
Alles richtig. Pinocchio wird trotzdem ob seiner Verweigerung einer Hilfeleistung den Zorn der USA zu spüren bekommen. Sollte Putin Buntland bedrohen, kann Pinocchio die weiße Fahne hissen und sich kampflos ergeben…..Die Munition reicht in Buntland angeblich gerade mal zwei Tage……
Deutschland zerstört sich gerade selbst. Finanziell, wirtschaftlich, gesellschaftlich, kulturell.
Haha, mit was soll Putin uns noch bedrohen???? Mit Zerstörung?
Genau so. Aber „wir schaffen das“, weiß doch jeder.
Ganz richtig!
Aber man verwehrt der größten helfenden Hand nicht den Überflug über das eigene Territorium.
Warum sollen die USA ein solches Land noch beistehen?
Das wird schwerste Konsequenzen haben.
helfende Hand? „beistehen“ ?
Bei was? Beim Pipelinesprengen und uns von jeglicher Energiequelle abzuschneiden? Jetzt auch vom Golf?
Informieren Sie sich bitte gründlicher.
1941 hat sich Deutschland dort schon mal eine blutige Nase geholt. Schon vergessen? Sehr viel von unserem Wohlstand wird seit geraumer Zeit dort hin transferiert. Man sieht das, wie unsere Infrastruktur aussieht. Es gibt bzgl. Ukraine auch eine Vorgeschichte, die den Menschen allerdings nicht erzählt wird.
Sie haben rechr. Dasselbe müssen sie dann allerdings auch MERZ fragen in Sachen Ukraine !
Denn DAS was DORT geschieht, ist auch NICHT UNSER KRIEG !!
Deutschland war aber spätestens seit dem Euromaidan fest involviert.
Das ist eine von den Politikern der drei Europastaaten GB, F und D freiwillig und moralisch auferlegte Selbstverpflichtung. Es gibt keinen Zwang, daß ein dritter Staat bei einem militärischen Konflikt zwischen zwei Staaten für einen der beiden Partei ergreifen muß und einen der beiden Kriegsgegner militärisch und/oder zivil unterstützen muß.
Sorry, aber mit „moralischer Selbstverpflichtung“ hat das Engagement dort REIN GAR NICHTS zu tun.
Dort geht es um handfeste wirtschaftliche und machtpolitische Interessen, die NICHT die UNSEREN sind !
@Fieser Moepp
Das sind nicht nur nicht unsere Interessen, sie schaden uns auch in höchstem Maße.
die ukraine ist seit 2017 mit der EU assoziiert, mitglieder ihrer parteien sitzen seit langem mit im EU-parlament.
und es steht fest, dass sie der EU beitreten wird.
eher wird die EU auf slowakei und ungarn verzichten, so wie selinski es bereits deutlich gefordert hat.
deswegen legen sich gewisse EU-laender so heftig ins zeug.
es gibt viel zu verlieren.
@fünfte Kolonne
Was unsere Interessen sind, bestimmen keine Putin-Untertanen – klar?
„Ich dachte immer, jeder Mensch sei gegen Krieg, bis ich herausfand, dass es welche gibt, die dafür sind – besonders die, die nicht hingehen müssen.“
Erich Maria Remarque
“ ,ist dieWelt aber noch in Ordnung, besonders die, die nicht hingehen müssen.“ Für die Sofa Krieger z.B.
Nur mal zur Erinnerung:
Ayatollah Khomeini verbrachte von Oktober 1978 bis Februar 1979 rund vier Monate im Exil in Neauphle-le-Château, einem Vorort von Paris. Von dort aus leitete er die letzte Phase der Islamischen Revolution, nutzte die Pressefreiheit für internationale Medienpräsenz und organisierte den Sturz des Schahs. Am 1. Februar 1979 flog er triumphal von Paris nach Teheran.
—
Ohne den Westen und Europa wäre das Mullah-Regime nie etabliert worden!
—
Straße von Hormuz ist natürlich für Europa von Bedeutung!
Siehe Energie-Preise und die zu erwartenden Mangellage!
Richtig!
Der Schah wurde durch die USA installiert, indem der demokratisch gewählte Präsident weggeputscht wurde. Dasselbe 2014 in UA mit dem Kokssclown.
Und Khomeini hätte auch in den F-Knast gehen müssen.
Ist der Westen so dumm- oder wer steckt dahinter?!
In den USA leiden aktuell mehr als 47 Millionen Menschen unter Hunger. Im Jahr 2024 war jeder siebte Haushalt (13,7 %) von Ernährungsunsicherheit betroffen, was bedeutet, dass der Zugang zu ausreichend Nahrungsmitteln zeitweise fehlte. Davon sind etwa 14,1 Millionen Kinder in betroffenen Haushalten betroffen.
Vielleicht sollte sich Rubio mal die Nato Statuten durchlesen. Danach ist die Nato ein Verteidigungsbündnis.
Was in irgendwelchen Verträgen steht, geht den Amis doch am A#sch vorbei.
rubio ist eine israel-marionette und wurde mit riesigen millionenbetraegen von miriam adelson auf seine stelle gehievt.
(dem verstorbenen herrn adelson nach haette er sogar praesidentschaftkanditat werden sollen)
er muss der stimme seines herrchens, das ebenso von frau adelson an seine stelle gepusht wurde, folgen.
ich glaub für Rubio war Peter Thiel zuständig, wie auch für J.D…..
aktuell führt sie beide an der leine, nennt man wohl investment planung.
Russenpropaganda!
Klar, dass die schwersten psychiatrischen Pflegefälle hier wieder sofort auffällig werden, Zeit für eine Spritze.
Geh in deine heißgeliebte „Gummizelle“ und nerv die Pfleger nicht.
Diesen Krieg kann man mit guten Gründen so und so sehen. Daß Herr Rubio auf die Pauke haut, ist auch nachvollziehbar.
Aber man kann nicht im Ernst erwarten, daß man ohne die geringste Abstimmung mit Bündnispartnern einen – wie auch immer legitimierten – Angriffskrieg beginnt und die Bündnispartner einem dann bedingungslos beispringen. Und wenn man deshalb seine eigene Bündnistreue für den Fall, daß ein Bündnispartner angegriffen wird, in Frage stellt, dann müßte bei einem einmal etwas zurechtgerückt werden.
„Das ist nicht unser Krieg“ ist natürlich auch etwas dürftig. Man hätte schon miteinander reden und klären können, wo und wie man (noch) unterstützen kann, ohne gleichwertige Kriegspartei zu werden.
Das sollen die Natostaaten auch gar nicht. Es geht einzig darum, dem terroristischen Akt Irans, öffentliche Gewässer (Hormus) zu sperren und Öltanker nicht am Krieg beteiligter Nationen zu versenken bzw. anzugreifen, zu begegnen. Dazu braucht man eine Menge Schiffe. Um nichts anderes ging es bei der Natoanfrage. Und dass Überflugrechte der Flugzeuge, die das eigene Land jahrzehntelang vor der kommunistischen Gefahr aus dem Osten geschützt haben, nun einfach mal entzogen werden, ist blamabel.
„die das eigene Land jahrzehntelang vor der kommunistischen Gefahr aus dem Osten geschützt haben, Ist es sehr weit bis zum Arzt, oder schaffst Du das noch heute ?
„… ohne die geringste Abstimmung“
Das glauben Sie nicht wirklich.
Ahnungslos waren unsere in keinem Fall.
Außerdem sollen sie ja nur ihre eigenen Schiffe eskortieren.
Dass der Iran die Meerenge sperrt, war vorher nicht abzusehen.
Planspiele gibt es viele, aber nicht alle sind kompatibel.
Dann bleiben die Tanker eben bis zum Sanktnimmerleinstag im Kanal liegen.
Wen juckts.
Die Querelen bestehen ja nicht erst seit dem Iran. Europäische Städte haben Jahrzehnte von den Stationierungen der US Armee gelebt. Zur Zeit bemüht sich Polen um eine solche große Stationierung, und zwar seit Jahren. Einen tatsächlichen evtl. Bündnisfall hat man allerdings nie für möglich gehalten. Nun hat sich die heile Welt gedreht, und man sucht betroffen moralische Auswege. Parallel wurde an den Standorten für die Bevölkerung keine Schutzröume, oder andere Wehrtechnik installiert. Die Amis machen das schon … Allein die verbalen Angriffe gegen die Amis in den Gazetten offenbaren die Machtlosigkeit der erwischten Nutznießer. Die Außenpolitik der Amis ändert nichts an den Ursachen. Ramstein ist eine Beteiligung, wie auch die Politik mit der Ukraine. Das Tuch der Unschuld und die tödliche Fürsorge ist Mitwirkung. Auch beim Iran-Konflikt fehlten im Vorfeld echte diplomatische Bemühungen.
EILMELDUNG: Italien verweigert US-Militär Landung auf Stützpunkt
EILMELDUNG: Frankreich sperrt Luftraum für US-Flugzeuge.
Die sind verrückt!!
Danke Sanchez, danke Spanien!👋👋👋
Sozalisten-Fascho!
Verzieh dich auf Indymedia!
Rechte kriegsgeile Faschos
braucht auch kein Mensch.
Psychiatrisch schwer beschädigte 1Zeller halt🤷♂️
Psychiatrisch schwer beschädigte 1-Zeller halt🤷♂️
„Rechte kriegsgeile Faschos braucht auch kein Mensch, doch ,Pistolius wartet schon drauf..
Junge, Junge… man könnte meinen dich haben sie auf Abstinenz gesetzt
Eine weitere klare Ansage der Cowboys.
Alles tendiert auf einen Austritt der USA aus der Nato.
Meiner Meinung nach gibt es auch Zeit für Deutschland aus allem auszutreten.
Wenn Deutschland militärisch blank steht, was würde Putin daran hindern, eine Rakete auf Berlin abzusetzen als Warnung.
Besonders bei der Kampfmoral der jungen Generation….
Von den Amis seit Jahrzehnten geschürte
Paranoia: Der Russe kommt! Direkt von
den deutschen u. ukr. Nazis in den
Altparteien übernommen. Wo auf der
Welt schüren die USA keinen Unfrieden?
@Mirabelle
Ihr habt doch echt nicht mehr alle Tassen im Schrank!
Der Russe war schon da. Habt Ihr in der DDR gar nicht mitgeschnitten oder was?
Warnung vor/gegen was? Offensichtlich sollte uns auch der – von den AMIS inszenierte, seit 2014 – Krieg in der Ukraine NICHTS angehen.
Das Problem wird nicht RU sein, sondern das völlig überrüstete PL, angestachelt wieder einmal (wie immer ..) von UK.
„eine Rakete auf Berlin abzusetzen“, keine schlechte Idee ,ist aber für das zu erwartende Ergebnis doch zu teuer ,weil Deutschand das gar nicht wert wäre,
„Der Russe war schon da.“ Knorks, guck mal schnell in den Keller, mir ist so als ob Putin schon persönlich dort sitzt.
Nächstes Jahr wird Spanien eine neue Regierung wählen. Sanchez ist dann Geschichte.
Und dann, werden die Spanier dann mit in den Krieg ziehen? Oder hoffen Sie nur darauf?
Er hofft vergeblich, dass die Spanier auch so einen Psycho-Schaden haben wie er.
Hoffentlich!
Die Internationale muss überall in der EU zurückgedrängt werden.
Wenn das in Spanien nicht gelingt, wird sich die NATO wohl von Spanien verabschieden müssen. Trump wird darauf bestehen. Interessant wird es dann sein, wie Brüssel Spanien schützen will. Vermutlich gar nicht, denn die Anbindung der Maghrebstaaten an die EU steht ja schon länger im anvisierten Raum. Die Sozialisten werden Spanien mit Afrikanern fluten, und da Spanien nach wie vor EU-Land ist ….. Aber pöh was soll’s. Nach vorherrschender Meinung der Putintreuen geht uns das ja alles nichts an.
Trump hat in kürzester Zeit mehr Schaden für Deutschland und Europa gestiftet als Putin in 3 Jahrzehnten.
Ganz im Gegenteil: der Wohlstand in Deutschland baute auf einer sicheren und bezahlbaren Versorgung mit Gas Öl Uran und anderen Rohstoffen aus Russland auf.
Diese Existenzgrundlage Deutschlands haben die Amis systematisch zerstört.
Jetzt zerstören sie auch noch die Golfregion. Damit ist hier Schicht.
Trump und Netanyahu sind die schlimmsten Feinde Deutschlands.
Sie sind unsere Henker.
Njet.
Sie haben recht, daß uns Putin nicht angreift, daß Habeck das Gas abbe(ge)stellt hat und die USA NS2 gesprengt.
Aber die Energiegrundlage zerstört haben die GRÜNEN.
Sie sind Antisemit. Also wie 1933 links. Vermutlich im SED-Segment.
Lass dich untersuchen, du Jammerlappen!
Unseren Atomausstieg hat deine Genossin befohlen.
„wird sich die NATO wohl von Spanien verabschieden müssen.“ Und das wäre auch gut so. Mich würde aber interessieren, wer denn Spanien angreifen könnte, damit ich noch schnell einen Bunker bauen kann.. Immer diese Fernandes Geschichten,,,
Nachdem er 500.000 eingebürgert hat? Der der weis schon warum.
„Sanchez ist dann Geschichte.“ Ich wette dagegen
Was bildet sich der Kubaner Rubio ein,
daß er seine Nase in die Politik anderer
Länder glaubt stecken zu müssen? Er
sollte lieber dafür sorgen, daß seine
Landsleute(Kubaner) wieder genug Öl
u. zu essen bekommen, anstatt Kuba
endgültig an sich zu reißen.
Der Kubaner ist mehr Amerikaner als du Deutscher.
vermietest du deine Glaskugel auch?
Spanien hat mit Franko genug vom Faschismus und Trump umd Netanjahu sind nichts anderes als Vertreter dieser Verbrecherideologie.
Diese NATO braucht kein Mensch, die USA sollten eine neue gründen.
Douglas MacGregor sagt schon lange, Trump wird die NATO zerstören. Und er meint, das wäre von Vorteil für die Europäer, da sie nicht mehr in die Kriege der US-Kriegstreiber hineingezogen werden.
Die NATO war SEHR wichtig: NUR NATO-Mitglieder haben eine gewisse Chance, nicht von den USA angegriffen zu werden. DAS macht NATO aus.
Die Neubewertung ist bereits abgeschlossen. Die USA können gehen, alle Truppen aus Deutschland abziehen, alle Basen schließen. Ramstein gehört wieder uns und das Landstuhlkrankenhaus wird geschlossen.
Sie Narr; ist noch Fasching bei Ihnen?
Was ist der eigentlich für ein Landsmann?
In einem Bündnis stimmt man sich vorher ab und tobt nicht einfach alleine los. Aber statt die Unterstützung einfach zu verweigern wäre doch jetzt die Gelegenheit zu echten Deals mit den USA. Das ist die Sprache, die Trump versteht. Ich bin sicher, es würde funktionieren.
In einem Militärbündnis geht es nicht um die bürokratische Erfüllung der Paragraphen. Es muss ein breites Einvernehmen der Politik und der Gesellschaften geben, dass zum einen die Möglichkeit zur gegenseitigen Hilfe bereit stellt, zum anderen aber auch den Willen dazu glaubhaft bekundet.
Es ist doch so: wenn ich etwas nicht will, dann finde ich immer eine Ausflucht. Kennt doch jeder von den Versicherungen.
Als Verbündeter muss man also permanent seine eigenen Fähigkeit hochhalten (das haben nach 1989 ALLE versäumt nur in unterschiedlichem Maße) und zweitens muss man seinen Willen zum Bündnis immer wieder erneuern und bestärken.
In der EU ist jedes Land militärisch ein Desaster. Die Länder sind mit Extremisten aus aller Welt geflutet, die Bevölkerungen wollen keinen Krieg, irrsinnige Summe gehen in die Soziale Sicherung. Ländern mit solchen Rahmenbedingungen, sind keine verlässlichen Verbündeten. Für NIEMAND. Auch nicht untereinander.
@Felix1 eine sehr zutreffende Zusammenfassung.
So ist das halt in der NATO. Zum Glück gibts keine akute Bedrohung für Deutschland. Außer vielleicht durch Liechtenstein. Die Amis können dann ja ihrer Bündnispflicht nachkommen und ein kondolierendes Beileidstelegramm schicken. So what.
Eigentlich wurde die NATO ja ursprünglich gegen die „Bedrohung“ aus dem Osten gegründet. Danach! dann der Warschauer Pakt. Der Warschauer Pakt hatte sich aufgelöst, somit hätte sich ja eigentlich auch die NATO auflösen können.
Es gab die Große Bedrohung ja nicht mehr.
Ach ja. Russland gab es trotzdem noch . Ist aber erst zur
„Bedrohung“ geworden, nachdem sie das Land nach Jelzin wieder einigermaßen aufgebaut hatten.
Wer hatte denn damals die NATO bedroht?
Und für die ganz Schlauen:
Ähh,…ich wohne nicht in Sankt Petersburg und bin auch nicht in der AfD..
Warum sollten wir den Amis noch zusätzlich bei ihren völkerrechtswidrigen Verbrechen behilflich sein? Die koordinieren ihre Bombenteppiche ja schon vom Territorium der BRD aus. Schon das ist nicht akzeptabel. Die Spanier machen es richtig.
Dieselben Spanier wollen jetzt auch 500000 ILLEGALE EINBÜRGERN….
…die spätestens dann auch beim Weltsozialamt anstehen werden…
Das sind zwei verschiedene Baustellen. Nur, weil ich die Haltung Spaniens zum Irankrieg gutheiße, bedeutet das ja nicht, dass ich deren Einwanderungspolitik befürworte. Abgesehen davon wollen die die Illegalen nicht einbürgern, sondern einen legalen Aufenthaltsstatus verschaffen.
dvS: Nein. Es sind zu fast 100% Marokkaner, also Araber, also Moslems,
also doch „die, die Ärger machen“.
Und sie werden EU-weites Aufenthaltsrecht bekommen und, nachdem H4 gerade zum 3.Mal umbenannt wurde, OHNE es zu ändern, selbstverständlich HIER einfallen und die Anträge unterzeichnen.
Ob sie dann eine span. IBAN angeben und zum Leben in den sonnigen Süden zurückziehen ist eine andere Frage: Wir zahlen.
und es sind die meistem Südamerikaner die keinen Ärger machen sonder Arbeit suchen. Nur Drppenland hat sich die Kopftuchfusselbärte importiert.
Linksgrüne machen immer Politik gegen die eigene Bevölkerung. Für sie ist Multikulti ideal, weil es keine Leitkultur und Leitgesellschaft mehr gibt.
Hass auf die eigene Herkunft…..
Einbürgern in Spanien bedeutet NICHT wie in Buntland Bürgergeld zu bekommen , aber der Kommentar zeigt ,dass Du von der Sache keine Ahnung hast ,aber davon ganz viel. schönen Gruss von der Costa Blanca
Das ist der Kawuppke nur recht und billig.
Es geht doch nichts über so einen wunderbaren, internationalen Sozialismus.
@Mirablle
So ist das eben mit Einzellern. Die eine Zelle ist entweder an oder aus. Meistens ist sie aus.
Das sind Unterstellungen. Sie
pflegen eine Schwarz-Weiß-Sicht
auf Politik und Welt, wer Krieg
ablehne, wolle angeblich
Einwandererflut.
@Mirabelle
Ach, gehen Sie mir doch aus der Sonne, mit Ihrem dümmlichen Geschwätz.
Dann siedeln Sie doch nach Spanien.
Viel Spaß beim Völkerrechtsaustausch.
Ich bin schon vor 10 Jahren hierher gesiedelt und das war auch gut so
Warum siedelst du nicht einfach in eine Gummizelle, da würdest du immerhin sicher verwahrt?
…der aknn nicht in eine Gummizell #Franks+,
weil er sich dort nämlich den Kopf abradiert.
Du erzählst unglaublich viel Müll.
Deiner Meinung nach sitze ich doch längst in einer „Gummizelle“, Du „deutscher Patriot“.
„Gummizelle“ ist wohl dein Wort des Jahres, was?
Hast wohl traumatische, einschlägige Erfahrungen gemacht.
Selbst wen ich einen psychiatrischen Schaden hätte, wäre der DEUTLICH kleiner als deiner😅
Ich glaube kaum, dass ein Idiot seinen Zustand erfassen kann.
Hey Marco, die NATO ist ein Verteidigungs – kein Angriffsbündniss!
ROTFL, der war gut. 😀
Das „Bündnis“ Herr Rubio soll im Kern ein VERTEIDIGUNGSBÜNDNIS sein. Mir ist hier nicht bekannt das im vorliegenden Fall der Iran die USA angegriffen hätten. Und wir wissen doch alle seit dem WW1, das der der zuerst schießt Schuld ist oder etwa nicht? So einfach kann die Welt sein.
Der Iran will Israel vernichten.
Die USA sind Schutzmacht Israels.
Und wir haben tausend gute Gründe uns am Schutz Israels zu beteiligen.
Um das zu wissen, brauche ich keine 50 deutschen Tanker die irgendwo auf Halde liegen. Das wäre ein Gründchen, geht aber am Thema meilenweit vorbei.
Haben Sie schon den US-Paß?
Müssen wir alles befürworten,
was die Amis fordern und tun?
Der hat wohl eher den Israel-Pass.
Der Knorks muss ein Bezahlter Irrer sein, normale Leute geben derartige Kommentare nicht von sich..
Wer fragt denn Sie?
@Knorks: „Und wir haben tausend gute Gründe uns am Schutz Israels zu beteiligen.“ Haben Sie das schon Ihrem Kanzler geschrieben? Der weiß das nämlich noch nicht, und deshalb ist ihm Trump ein bisschen böse. Da generell mit Ihnen was nicht stimmt, habe ich langsam und in einfacher Sprache geschrieben, in der Hoffnung, dass Sie mit dem Lesen nachkommen und das Gelesene dann auch verstehen. Ist diese Hoffnung berechtigt? Übrigens: hießen Sie früher mal Wortleser? Der tobte hier auch so herum, schaumbedeckt von Kopf bis Fuß.
Wann packen sie die Koffer und ziehen in den Krieg? Und zum Thema Israel zerstören, da sollten wir mal eher vor unserer eigenen Haustür kehren bevor wir noch mehr Antisemiten ins Land holen. Und wie will der Iran Israel zerstören? Das Atomprogramm ist Asche also was soll dieser Krieg noch? Russland will die EU zerstören, „Also auf zu den Waffen, jedes schwanken jedes zögern wäre ein Verrat am Vaterland“ Originalton Wilhelm 2 Sie versuchen einen Präventivkrieg zu rechtfertigen. Es sind Möglichkeiten (das der Iran Israel zerstört, oder Russland die EU) und keine Gottgegebenen Tatsachen.
Halten Sie doch einfach Ihren Schandrand.
„Wie will der Iran Israel zerstören?“
Sie glauben nicht im Ernst, dass ich auf solch idiotischen Fragen antworte.
Offtopic: hat Rubio eine „Frisur“ aus der Spraydose?
Ich meine früher wäre sowas auf dem Homeshopingkanal beworben worden.
Wie ist die Welt eigentlich zu 57 islamischen Ländern mit teils archaischer Rechtsprechung gekommen? Weil der Islam so toll und „überzeugend'“ ist? Weil Islam Friede und Nächstenliebe bedeutet? Weil in diesen Ländern alle nur auf ihn gewartet haben? Warum haben die Briten wohl Pakistan und Bangladesh von Indien getrennt und warum hat sich das Mogul-Reich nicht in Indien bis heute durchgesetzt? Und was ist mit der spanischen Geschichte-WIE EXPANDIERT der Islam? Was geht da in Afrika eigentlich vor sich-mit Boko Haram zB…
Wie auch immer man diese Fragen beantwortet-so richtig „friedlich“ kommt der Islam als Ganzes da nicht dabei weg und ich finde das ist ein Aspekt der auch bei den Schuldzuweisungen zu kurz kommt. Eine säkulare Opposition ist in islamischen Ländern jedenfalls nicht gern gesehen. Egal ob von innen oder von außen.
Das Geschrei wird groß sein, wenn der Amerikaner einfach abzieht und Iran Maut verlangt. USA sagen dann das geht uns nichts an.
Die Schifffahrtswege müssen frei sein. Mit oder ohne UN Mandat. Wir schieben irgendwelche rechtlichen Bedenken vor. So wie es grade passt und ist auch kurzfristig billiger. Die Scheichs dort unten werden keinen Krieg beginnen, gegen den Iran. Weil die dann einfach überrannt werden. Die USA garantieren den Erhalt der Scheich Staaten.
Sieht man ja gerade, wie toll die USA die Golfstaaten beschützen.
Der schwachsinnige Trump hat echt geglaubt die Perser wären genau so und wieder so dämlich wie damals Sadam und würde ihre Söldnerhorden da unbehelligt aufmarschieren lassen🤦♂️
Damit hat keiner gerechnet das die Krieg führen gegen alle Staaten dort unten. Was verwerflich ist und ein verbrechen ist.
Warum sollten die USA Spanien militärisch noch schützen, wenn es sich so verhält?
Was bringt überhaupt die Nato für die Amerikaner heute noch für einen Nutzen?
Was wäre wohl los, wenn die USA sich aus der Nato verabschieden …
Die Europäer stünden blank da. Zumal die junge Generation eine Kampfmoral für die Verteidigung des eigenen Landes an den Tag legt, die gegen Nul, geht. Von der importierten fremden Generation ganz zu schweigen.
Ohne die USA nimmt die EU niemand für voll, besonders Putin nicht
Vor wem oder was muss Spanien geschützt werden?
Spanien hat Exklaven in Marokko. Ein latentes Probem….
Spanien ist auf sicherere Seewege genauso angewiesen wie wir.
Und Spanien war schon mal Ziel einer islamischen Invasion…
Aber sie haben recht, Niemand braucht Spanien in der Nato. Man sieht: Hilfe für verbündete Länder ist unter dem linksradikalen Regime eine Einbahnstraße.
„Vor wem oder was muss Spanien geschützt werden?“ Natürlich vor den USA ,besonders wenn wir die Internetkabel auf den Kanaren in die USA abschalten.
Na vor euch!
„die USA Spanien militärisch noch schützen, Bisher haben die USA noch kein Land vor den USA „beschützt „, sondern nur bekriegt ,solche“ Beschützer“ brauchen wir hier nicht.