Michael Cohen
Im Kreuzverhör verliert der zentrale Kronzeuge gegen Trump seine Glaubwürdigkeit
Er sollte der Kronzeuge im New Yorker Verfahren gegen Trump sein, verlor aber im Kreuzverhör seine Glaubwürdigkeit: Der wegen Meineid vorbestrafte Michael Cohen musste zugeben, dass er Trump verurteilt und in einem „Käfig wie ein Tier“ sehen will.
Ausgerechnet Michael Cohen ist einer der Kronzeugen im Verfahren gegen Ex-Präsident Donald Trump in New York. Cohen war jahrelang Anwalt für den damaligen Immobilienmogul Trump, so auch im Präsidentschaftswahlkampf 2016, als er für Trump Schweigegeldzahlungen an die Pornodarstellerin Stormy Daniels organisiert haben soll – mit ihr soll Trump eine Affäre gehabt haben, die man so vor der Wahl unter den Teppich kehren wollte. So zumindest der Vorwurf.
Konkret dreht sich die Anklage gegen Trump darum, wie die Schweigegeldzahlung in den Geschäftsbüchern eingetragen wurde. Sie soll erst von Cohen bezahlt und dann die Summe von Trump an Cohen zurückerstattet worden sein – letztere als vermeintliche Anwaltskosten. Das sei Verfälschung der Geschäftsunterlagen, wird ihm nun in der Anklage vorgeworfen, tatsächlich Verfälschung „ersten Grades“, die darauf abziele, eine andere Straftat zu decken (das einfache Fälschen wäre nämlich längst verjährt).
Cohen als Hauptzeuge gegen Trump mag aufgrund seiner zentralen Rolle in den Vorgängen logisch erscheinen, wenn da nicht ein Problem wäre: Er selbst wurde wegen Meineids verurteilt. Damit ist er nicht gerade der glaubwürdigste Zeuge. Und könnte sich jetzt – so wie früher – unter Eid neue Geschichten ausdenken.
So der Vorwurf der Trump-Anwälte, die ihn jetzt im Kreuzverhör auseinandernahmen. Ihre Linie war denkbar simpel: Nachdem klar war, dass Cohen wegen Meineids ins Gefängnis kam, tat er auf einmal alles, um Trump schlecht aussehen zu lassen und ihn zu belasten – einschließlich Erfindungen – da er sich so mit der Justiz besser stellte und sich damit eine milde Strafe erhoffte.
So hat Cohen bereits zugegeben, dass er auch mit dem Distriktstaatsanwalt von Manhattan, der gegen Trump die Anklage führt, in der Hoffnung zusammenarbeitete, damit das publik wird und ihm in seinem Meineids-Fall eine kürzere Haftstrafe bekommt.
Was nun erschwerend hinzukam, war die Tatsache, dass Cohen seit Wochen und Monaten öffentlich darauf hinfiebert, dass Trump wegen seiner Aussage ins Gefängnis geht. All diese Aussagen ließ Trumps Verteidigung Cohen jetzt rekapitulieren. So musste er im Kreuzverhör zugeben, dass er öffentlich wünschte, Trump müsse in einem „Käfig wie ein verdammtes Tier“ enden. Ähnliche Attacken hatte er sich auf Trumps Verteidiger geleistet, die ihn jetzt befragten.
„Du bist auf TikTok gegangen und hast mich einen weinenden kleinen Mistkerl genannt, nicht wahr?“, fragte Trump-Anwalt Todd Blanche. Cohen musste zugeben, dass das stimmt. Die Anwälte hielten ihm vor, dass er besessen vom Ex-Präsidenten sei. Er hatte hunderte Podcast-Folgen aufgenommen, seit die Ermittlungen gegen Trump liefen – vier Folgen pro Woche. Jede Einzelne würde Trump erwähnen, musste Cohen zugeben.
Er verkaufe Merchandise wie T-Shirts, die Trump hinter Gittern darstellten – während er, der wohl wichtigste Zeuge der Anklage, in eben jenem Verfahren gegen Trump war. All das präsentierten die Anwälte der Geschworenen-Jury. „Wollen Sie, dass Donald Trump verurteilt wird?“, fragte Trump-Verteidiger Blanche zudem. Cohens Antwort: „Sicher.“
Eins steht damit fest: Der Dienstag im New Yorker Gerichtsgebäude endete als Frontalangriff auf die Glaubwürdigkeit von Cohen. Schwer war es, für das Verteidigungsteam nicht ihn als unzuverlässigen, rachsüchtigen Ex-Gefährten Trumps darzustellen. Zudem bekam der Ex-Präsident und jetzige Kandidat noch hochkarätige Rückendeckung aus der eigenen Partei:
Einer der ranghöchsten Vertreter des Landes, der Sprecher des US-Repräsentantenhauses, Mike Johnson, war vor Ort und attackierte ebenfalls Cohen. Er nannte das Verfahren einen „Schauprozess“. Vor der versammelten Presse sagte er über Michael Cohen: „Dies ist ein Mann, der ganz offensichtlich auf der Suche nach persönlicher Rache ist. […] Jemand, der in der Vergangenheit unter Eid gelogen hat und dafür bekannt ist. Niemand sollte ihm heute auch nur ein Wort glauben. Er hat den Kongress belogen, er hat die IRS [Steuerbehörde] belogen, er hat die Bundeswahlbeamten belogen. Sogar Cohens eigener Anwalt hat ausgesagt, dass er nicht vertrauenswürdig sei.“
Johnson verwies ebenfalls auf die rechtlich mehr als fragwürdige Grundlage der Anklage, die, wie beschrieben, darauf basiert, dass Trump ein weiteres Verbrechen wie illegale Wahlkampffinanzierung vertuschen wollte, dafür aber nie angeklagt oder gar verurteilt wurde. „Das Handeln des Präsidenten in dieser Angelegenheit wurden zuvor von den zuständigen Behörden überprüft und es wurde keine Anklage erhoben. Warum ist das so? Weil hier kein Verbrechen vorliegt“, betonte der Repräsentantenhaus-Sprecher.
Meistgelesen:
Mir ist ehrlich gesagt ein (Ex-) Präsident lieber, der Schweigegeld für die Vertuschung seines Pimpern mit einem Pornostar gezahlt hat, als ein Bundeskanzler, der im Rahmen seine Amtes(!) als Bürgermeister (mutmaßlich) Beihilfe zur Steuerhinterziehung geleistet hat – also kurz gesagt korrupt war.
Schweigegeld als Parteispende an Johannes Kahrs SPD ist auch geflossen. ( O. Schröm cum ex files)
Mann muss kein Freund von Trump sein, aber für mich steht fest,dass die sogenannten Demokraten nur durch massive Wahlfälschung Biden an die Macht gebracht haben.
Wenn Trump mehr Stimmen wie Obama hatte, muss Biden folglich noch beliebter wie Obama gewesen sein, da er die Wahl mit mehr Stimmen gewonnen hatte. Bei Biden mit seinem lauen Wahlkampf kaum vorstellbar.
Das in der Wahlnacht in vielen Wahllokalen die Zählung unterbrochen wurde ist sehr dubios.
Zu diesem Zeitpunkt lag Trump noch vorne.
Ob das echte Stimmen waren, ist fraglich.
Es gibt nur einen einzigen Grund, die Stimmauszählung zu unterbrechen:
Man hatte alle Trump-Stimmen ausgezählt.
Somit wußte man dann, wieviele „Briefwahlstimmen“ Biden noch benötigte.
So einfach ist das.
Wie viele Klagen hat DJT wegen angeblichen Wahlbetrugs geführt u. wie viele davon hat er gewonnen ?
Wieviele dieser Klagen kamen vor linke „Richter“?
Von denen die Gerichte zuliesen schon ein paar! Die meisten wurden nicht fuer Verfahren zugelassen! Es gibt also auch wenige Urteile dass kein Wahlbetrug vorlag!
Auffaelt ist wie wenig interesse daran bestand Wahlfaelschung ueberhaupt zu untersuchen!
Ballot Harvest, also das ernten von Wahlzetteln wurde in vielen Demoktatisch regierten Bundesstaaten zugelassen! Das heisst private Personen gingen z.B. in Altenheime, liesen die Wahlscheine aus und nahmen sie mit, es konnte also beeinflusst werden und notfalls auch ungenehme Zettel entsorgt werden!
Bei den Wahlen braucht Amerike unbedingt eine Reform, vor allem eine Ausweis kontrolle wer waehlt!
Lügen haben eben kurze Beine.
Ursache allen Übels ist die kriminelle Pornodarstellerin Stormy Daniels.
Wieso wird diese Person nicht wegen Erpressung angeklagt und verurteilt ?
Ohne diese Erpressung hätte es auch keine Schweigegeldzahlung gegeben.
Waeren Richter und Staatsanwaelte nicht so korrupt waere eine Stromy Daniels kein Problem!
Wenn man dem hiesigen MSM folgt, dann ist dieser Herr Cohen die Integrität und allerhöchste Glaubwürdigkeit in Person.
Gut, daß ich denen seit Jahren nicht mehr glaube.
Sebastian Thormann hat ganz offensichtlich seine Hausaufgaben als Journalist gemacht. Fazit: auch wenn Trump der Stormy irgendwie eine geile Summe hat zukommen lassen, das Geld hat sich für diesen Wahlkampf gelohnt.
So läuft das ,wenn man für solche Fälle keine schwarze Kasse hat. Die zahlt dann in bar aus.Da muss man dann sagen ,schlau ist anders.Wenn es heiß wird, wissen im besten Fall immer nur zwei Personen davon.
DJT „soll“ nicht mit S. Daniels eine Affäre gehabt haben, der hatte sie tatsächlich; selbst wenn S. Daniels von einem „very brief encounter“ berichtet hat, dann ist der Konjunktiv hier Hr. Thormann unangebracht. Und was die Verurteilung M. Cohens betrifft, sollte man in diesem Zusammenhang erwähnen, zu wessen Gunsten und auf wessen Geheiß dieser vor Gericht gelogen hat. Auch das ist bekannt.
Bekannt ist auch, daß die Beweislage gegen DJT in diesem Fall erdrückend ist, da weitgehend auf Belege, Rechnungen und Geschäftsunterlagen gestützt. Diese werden zudem untermauert durch weitere Zeugen wie D. Pecker, einen Bankangestellten, vorm. Anwalt von S. Daniels, H. Hicks usw.
Fakt ist, daß DJT’s Anwälte keine Verteidungsstratgie haben und sie sich ausschl. auf die Diskreditierung von S. Daniels u. M. Cohen stützen. Bei S. Daniels scheiterte dieser Versuch kläglich und ob dies im Falle Cohen bei der Jury verfängt bleibt abzuwarten.
Derzeit sieht’s für DJT eher nach Verurteilung aus.
[ zu wessen Gunsten und auf wessen Geheiß dieser vor Gericht gelogen hat]
Also DA würde mich zumindest interessieren was er dafür kassiert hat.
Ihr Post suggeriert, daß Anwälte (bei entsprechemden Honorar versteht sich) durchaus uner Eid lügen dürfen? 😮
Seltsame Einstellung 🙂
An Ihrem Textverständnis sollten Sie aber noch ein bißchen arbeiten.
@ Trump-Fans – habe mit mind. 100 Minusdäumchen gerechnet. Leute, da geht doch noch was, oder ?
Nächste Woch wird das Urteil erwartet gegen „DiaperDon“. 😉 😉