FAZ-Gastbeitrag
Haldenwang: Kritik „staatlichen Handelns“ ist jetzt Fall für Verfassungsschutz
In einem Gastbeitrag nimmt Verfassungsschutzpräsident Haldenwang seine Behörde gegen Vorwürfe, eine „Gesinnungspolizei“ zu sein, in Schutz - mehrere Aussagen sind allerdings extrem besorgniserregend. Ein Mann im Krieg mit der Opposition.
Der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutzes, Thomas Haldenwang, hat in einem Gastbeitrag in der FAZ auf Kritik an seiner Behörde und seiner Person geantwortet. In der letzten Zeit tauchten „immer wieder Schlagzeilen und Beiträge auf, in denen das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) und seine Arbeit infrage gestellt werden“, schreibt Haldenwang. „Es ist die Rede von einer ‚Gesinnungspolizei‘, einer ‚Sprachpolizei‘ oder auch von einem ‚Regierungsschutz‘.“ Diese Kritik will der umstrittene Haldenwang ausräumen.
„Um eines unmissverständlich klarzustellen: In Deutschland herrscht Meinungsfreiheit – und das ist gut so! Die Meinungsfreiheit ist tragender Bestandteil unseres Grundgesetzes und gehört zu den höchsten Gütern unserer freiheitlichen demokratischen Grundordnung.“ Auch der Verfassungschutz schütze die Meinungsfreiheit, schreibt Haldenwang weiter.
Aber: „Auch die Meinungsfreiheit hat Grenzen“, so der Verfassungsschutzpräsident weiter. Diese lägen zunächst im Strafrecht – dies sei die „äußerste Grenze“, so Haldenwang. „Jedoch auch unterhalb der strafrechtlichen Grenzen und unbeschadet ihrer Legalität können Meinungsäußerungen verfassungsschutzrechtlich von Belang sein.“ Nach den Verfassungsschutzgesetzen hänge die verfassungsschutzrechtliche Relevanz von Äußerungen nicht davon ab, ob diese strafbar oder illegal seien. „Deshalb können die Verfassungsschutzbehörden insoweit an die Inhalte von Meinungsäußerungen anknüpfen, als diese etwa Ausdruck eines Bestrebens sind, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beseitigen.“
Eine gefährliche Schwammigkeit
Die Meinungsfreiheit sei von daher „kein Freibrief“, sich der „verfassungsschutzrechtlichen Beobachtung und Bewertung entziehen zu können, wenn tatsächliche Anhaltspunkte etwa für gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung gerichtete Bestrebungen vorliegen.“ Wenn beispielsweise Bestandteile unserer freiheitlichen demokratischen Grundordnung attackiert würden oder „zum Beispiel die Menschenwürde von Angehörigen bestimmter gesellschaftlicher Gruppen oder politischer Akteure verletzt wird“, werde der Verfassungsschutz aktiv.
Bereits hier wird es schwammig – was ist ein Angriff auf die Menschenwürde „bestimmter gesellschaftlicher Gruppen“? Und wie rechtfertigt das dann einen Geheimdiensteinsatz? Ist etwa die Überzeugung, dass es nur zwei Geschlechter gibt ein solches Merkmal, bei dem der Verfassungsschutz dann aktiv wird? Aus der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und damit aus dem Verfassungsrecht heraus wäre dies durchaus argumentierbar – aber was gemeint ist, bleibt letztlich unklar. Und allein das ist schon problematisch.
„Delegitimierer staatlichen Handelns“ im Visier
Aber es wird noch problematischer: Der Verfassungsschutz werde auch aktiv, „wenn zulässige Kritik und demokratischer Protest in Teilen umschlägt, eskaliert und zu aggressiver, systematischer Delegitimierung staatlichen Handelns wird“. Nochmal: „Delegitimierung staatlichen Handelns“ ist laut Haldenwang ein Einsatzgrund für den Inlandsgeheimdienst. Nicht „Delegitimierung des Staates“, was seit 2021 ein etablierter Begriff beim Verfassungsschutz ist.
Das mag wie Semantik wirken – aber es ist extrem relevant. Die Definition von „Delegitimierung des Staates“ ist es laut Verfassungsschutz, „losgelöst von jeder sachbezogener Kritik“ eine tatsächlich verfassungsfeindliche Agenda zu verfolgen. Jetzt definiert Haldenwang plötzlich die Delegitimierung „staatlichen Handelns“ als Verfolgungsgrund – und damit kann jede Kritik an Regierungshandeln ins Visier des Verfassungsschutzes geraten. Sie kritisieren Entwicklungspolitik, etwa Radwege in Peru? Die Gender-Politik der Ampel-Koalition? Völlig egal, was Sie kritisieren – machen Sie das lieber vorsichtig, bevor Sie damit „staatliches Handeln delegitimieren“ und ins Visier des mächtigen Inlandsgeheimdienstes geraten.
Wer staatliches Handeln kritisiert, wird zum Ziel
Das denken wir uns an dieser Stelle nicht aus: Dass Haldenwang auch an sich legitime Kritik ins Visier nehmen will, schreibt er im nächsten Absatz selbst. Das will er nämlich tun, „wenn an sich legitime Kritik und Meinungen in extremistische Agitation umschlagen, die die Grundfesten unserer demokratischen Ordnung erschüttern sollen.“ An sich legitime Kritik kann, auf Basis von schwammigen Kriterien wie angeblicher „Agitation“, zum Ziel von geheimdienstlichen Maßnahmen werden. Erschreckend ist daran auch, dass Haldenwang das völlig offen in eine große Zeitung schreibt, als wäre das gar kein Problem.
Der Verfassungsschutzpräsident will dem Eindruck entgegentreten, sein Bundesamt sei eine „Gesinnungspolizei“. Nur belegt er in seinem Gastbeitrag genau diesen Vorwurf, wenn er tatsächlich erklärt, Kritiker staatlichen Handelns ins Visier nehmen zu wollen. Dazu diese gefährliche Schwammigkeit, wenn er über „Verletzungen der Menschenwürde“ oder „Delegitimation“ schreibt. Quintessenz: Jeder kann zum Ziel des Verfassungsschutz werden, wenn er in eine dieser undurchsichtig-breiten Willkür-Kategorien fällt. Und keines dieser Worte, die genau das beschreiben, ist ein Versehen. Alles ist wohlüberlegt und sicherlich geprüft, was Haldenwang dort in der FAZ schreibt. Er meint es also genau so.
Wie genau der Verfassungsschutz bei alldem übrigens, wie Haldenwang zu Beginn schrieb, die Meinungsfreiheit schütze, bleibt offen. Auf Anfrage von Apollo News konnte das Bundesamt kein einziges Beispiel für eine solche Tätigkeit nennen.
Tja, wo bleibt der Aufschrei? Die Sonntags-Talkshow mit ernstzunehmenden Staatsrechtlern? Die akuelle Stunde im BT, beantragt von der FDP? Die Verfassungsklage der CDU? Die Demos mit mindestens 1 Mill. Menschen in Berlin usw.? Wer kapiert überhaupt, was Haldenwang da schreibt?
DANKE FÜR DIESE INFORMATION!
Es wird allerhöchste Zeit, dass diese gegenwärtige Regierung ausgetauscht wird gegen eine Regierung, die noch weiss, WOFÜR sie gewählt wird und das ist die Zufriedenheit der Bürger. Diese gegenwärtige Regierung tut ALLES, um sich IHRE Macht zu bewahren und Posten zu behalten. Da wird aus dem Grundgesetz ein Stück Papier, das die Bezeichnung nicht verdient und was nicht passt, soll mit aller Macht passend gemacht werden.
Ich kann die Wahlen kaum noch erwarten – hoffentlich geht die Zeit schnell um, damit DE nicht ganz verloren geht! So langsam muss auch der letzte Depp aufgewacht sein und sehen, WAS hier los ist!
Ehrlich gesagt, mich wundern die aktuell 109 Likes hier. Wer soll denn die Regierung ihrer Meinung nach schnell übernehmen? CDU und Grüne? Es geht den allermeisten Leuten, vor allem den Boomern, noch viel zu gut, als dass sie ernsthaft darüber nachdächten, das Kreuzchen mal nicht bei den Etablierten zu machen.
Schlechter kann es bei einer neuen Regierung meiner Meinung nach jedenfalls nicht mehr werden !!!
Sorry, nicht den Boomern. Es sind all diejenigen, die von den Staatsgeldern, u. a., im öffentlichen Dienst bezahlt werden. Also auch die allermeisten Angestellten der Behörden und Krankenkassen. Und dort arbeiten schon einige Zeit keine Boomer mehr.
Die Reihen sind schon aufgefüllt, mit jungen , selbstherrlich auftretenden, woken Leutchen.
Denn die haben es sich schön gemütlich gemacht. Und damit meine ich alle direkt und indirekt bezahlten. Bezahlt krankfeiern, viel oder sehr viel Urlaub, schöne und eine zeitige Rente/ Pension in Aussicht. Inflationsprämien empfangen. Nie, oder kaum, Samstags oder im Schichtdienst gearbeitet.
Die werden ihr Kreuz immer da machen, wo die fetteste Suppe versprochen wird. Ausnahme sind alle Polizisten und Feuerwehrleute auf der Strasse..
Hoffentlich bezichtigt mich niemand des Neides!
Nein, das bin ich nicht. Ich habe lediglich die Antwort korrigiert.
Nur gut, dass die Boomer an wirklich allem schuld sind…
„So langsam muss auch der letzte Depp aufgewacht sein…“. Liebe @Estrela, wer sollte denn die „letzten Deppen“ aufwecken? Doch nicht etwa das 4-Letter-Blatt oder die öffentlich Gerechten. Sie und alle Zeitgenossen, die die neuen Medien nutzen, gehören sicherlich zu den „Erleuchteten“ – aber machen wir uns nichts vor, wir sind immer noch viel zu wenig. Wenn ich schon mal in einem Gespräch Apollo, Reitschuster, die Achse, Tichy o.a. erwähne, verformen sich die Gesichter meiner Gesprächspartner idR zu Fragezeichen – entweder nie gehört oder man läßt lieber die Finger da weg. Es bleibt nur zu hoffen, daß die Zahl der „Aufgeklärten“ immer stärker und schneller wächst. Es ist nmM aber wohl ein ziemlich zäher Prozeß.
Trotzdem: jede Seele zählt. Liebe Grüße.
„Diese gegenwärtige Regierung tut ALLES, um sich IHRE Macht zu bewahren “ und „Deutschland zu vernichten. Uund der sogenannte „Verfassungsschutz sichert das ab.
Entscheidend ist das Strafrecht und sonst nichts. Alles was nicht strafbar an Meinungsäusserung ist, das ist erlaubt.
Ein Zitat von Dr. Georg August Zinn, SPD und ehem. hessischer Ministerpräsident sei erlaubt: „Opposition ist erste Bürgerpflicht“ Alles klar Herr Haldenwang?
Opposition ist erste Bürgerpflicht, gar keine Frage. Und der Zahn wird jetzt gezogen.
Sorry, Herr Press, das war leider einmal. Heute legen NGOs und EU-Beamte fest, was legitime Meinungsäußerung ist und was nicht. Rechtsstaatlichkeit und Demokratie sind (leider) Relikte längst vergangener Zeiten…
Danke für das Zitat von August Zinn.
Offensichtlich haben es frühere Ministerpräsidenten noch ernst gemeint mit ihrem Auftrag.
Auch ein Ex SPD Minister scheint zu zweifeln (+ Artikel):
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus250743188/Kritik-am-Verfassungsschutz-Teilen-des-Verfassungsschutzes-muesste-selbst-Kanzler-Kohl-als-Extremist-gelten.html
Ansonsten glaube ich nicht, dass der Beitrag in der heutigen FAZ den Zweck erfüllt hat, Zweifel an der Arbeit des BfV und Chef zu vermindern. Ich vermute, es bewirkt eher das Gegenteil. Wäre er z.B. auch mal auf die Erkenntnisse des BKA in Sachen Linksextremismus oder die in fanatischen Glauben steckende Gefahr hingewiesen, wäre es glaubhafter gewesen. Einziges negativ genanntes Beispiel war das „Vernetzungstreffen“. Ich vermute viele Menschen könnten von radikalen Gefährdungen von links als auch im religiösen Bereich berichten, aber diese Gefährdungen werden nie genannt.
Und erst zu schreiben, Meinungsfreiheit sei gut, dass aber diese über das Strafrecht hinausgehend einschränken zu wollen, ist ein merkwürdiger Stil.
Keine einzige Meinungsauesserung darf Strafbar sein. Man muss absolut alles sagen duerfen. Erst Handlungen koennen strafbar sein!
Merkel wirkt: Ohne ihr Veto wäre Haldenwang heute nicht Präsi des Verfassungsschutzes.
CDU-Haldenwang + mögliche Koalition mit den Grünen + ggf. Reaktivierung von Merkel zur BTW: Wer heute immer noch mit der CDU sympathisiert, hat den Schuss nicht gehört!
CDU ist mehr als lächerlich. Wollen jetzt das Kiffergesetz wieder rüchgängig machen. Die Hessen-CDU stimmte im Bundestag aber nicht dagegen, sondern enthielt sich. Das ist einfach nur irre.
Die Enthaltung könnte am roten Koalitionspartner liegen. Wenn man sich untereinander nicht einig ist, enthält man sich im Bundesrat.
Die sächsische Lösung (alle drei Koalitionspartner haben unterschiedlich entschieden; somit ungültige Stimmenabgabe) hingegen war demokratieunwürdig.
Das ist ein Lacher ³, diese Person ist doch gar nicht mehr fähig dazu, allerdings scheint die zäh zu sein. WAS sagte Frauke Petry nach den MORDEN von AMRY an 12 unschuldigen Menschen bei seinem Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt ?? „DAS SIND MERKELS TOTE“ Ein Aufschrei ging durch die Merkelclique aber NICHT WEGEN DER TOTEN !! Schon damals konnte man sehen, WO der FOCUS dieser offenbar „ach so Guten“ lag !
Spätestens seit der Aussage, man müsse die Linkspartei mit an Bord nehmen, dürfte allen alles klar sein.
Sie schauen zurecht sehr genau hin, Herr Roland! Die Sprache dieses Mannes kommt einem doch allzu bekannt vor. Es soll demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben…
Man muss sich diesen Typen doch nur anschauen und weiß Bescheid!
Heimkind, mit dem hat früher niemand gespielt. 🤣
Absolut !! Mundwinkel nach unten !!!!
Ebenso wie seine Chefin. Auch deren Physiognomie zeigt wie ein offenes Buch, wes Geistes Kind sie ist.
Unglaublich. Er spricht von Meinungsfreiheit, um das sogleich wieder einzuschränken. Meinungsfreiheit hat keine Grenzen! Wenn eine Meinung Konsequenzen hat, ist es eben keine Meinungsfreiheit. Hier wird bewusst Meinung und strafbare Aussagen wie Beleidigungen etc. vermischt. Aussagen unterhalb der Stafbarkeitsgrenze gehen den Staat schlicht nichts an. Hier hat der Verfassungsschutz nichts zu suchen. Schon gar nicht hat er sich um Meinungen Einzelner zu kümmern! Mit seinen Aussagen, mit denen er ja seine Behörde in Schutz nehmen will, bestätigt er genau das, was Kritiker dem Regierungs… äääh Verfassungsschutz vorwerfen.
Der Mann hat offensichtlich „1984“ als Dienstanweisung gelesen.
Tja. Der saubere Herr bereitet der dritten Diktatur auf deutschem Boden das Feld; leider werden viele gar nicht verstehen, was er gesagt hat, da sinnentnehmendem Lesen in den Schulen immer weniger Bedeutung zukommt… ein Schelm, wer Böses dabei denkt…
…Je blöder die Bürger, desto leichter lassen sie sich verarschen.
Sachlich fundierte Kritik kann also als „Delegitimierung staatlichen Handelns“ verstanden werden–das dürfte viele Bürger einschüchtern. „Meinungsfreiheit ja, aber nur, solange sie uns in den Kram passt…“
„Der Staat macht keine Fehler“ – derlei Aussagen aneinandergehängt, lässt ahnen, wie sich in den Hinterstuben der Macht unterhalten wird. Die schaffen sich dort gegenseitig in ihren Wahn. Irgendwer muss sie aufhalten.
Wer sich einschüchtern läßt, ist selber schuld. Wer die verbrecherische STASI erleben mußte, denen ist jegliche ANGST abhanden gekommen !!
Aber auch jeglicher „Respekt“ (falls überhaupt vorhanden!!) vor Personen, die glauben , mit ANGST andere Menschen einschüchtern zu können !!
Angst oder auch Vorsicht halte ich für überlebenswichtig.
Aber mein Respekt gilt auf alle Fälle auch den wagemutigen.
Ohne sie wäre die gesellschaftliche Entwicklung noch nicht so weit vorangeschritten.
Also ich würde sagen, wer seine Außengrenzen (sichtbar auf Landkarten) nicht schützen kann und vor allem will, sollte auch keine selbst zusammenfabulierten Innengrenzen (unsichtbar) schützen wollen! Auch ist das ein Witz zu sagen, wir hätten Meinungsfreiheit, die habe aber Grenzen. Ja haben wir nun die Freiheit, oder eben nicht??? Die können zwischenzeitlich den Widerspruch himself in einen Satz packen und über die Tagesschau in die Welt blasen und die Leute merken nichts, oder wollen nichts merken? Und wenn Kritik zum Kriminalfall wird und zu einer Überwachung führt, dann ist das eine Gesinnungspolizei und nix anderes, wie in der DDR.
Leute wie Haldenwang sind der Grund warum ich mich von der Union zur AFD gewandt habe.
Seit 2005 waren alle Altparteien für mich indiskutabel !
Wir leben auf einem blauen Planet, Meere und Ozeane sind blau. Darin schwimmen auch ein paar Haie. Deutschland ist tlw. blau, zumindest im Osten, und Deutschland ist unsere Heimat. Manchmal haben wir sogar blauen Himmel. Schlümpfe sind blau und überhaupt ist blau eine schöne Farbe. All das liebe ich, Was nun Herr Verfassungsschutzpräsident ?
Whiteshark, Sie bekommen morgen nur deshalb keinen
besuch von der Polizei, weil heute der 1.April ist und die
glauben ihr Kommentar ist ein Aprilscherz. Trotzdem würde
ich den Wecker vorsorglich auf halb fünf stellen, dann schaffen
Sie zur Not noch eine Tasse Kaffee bevor der Staatsschutz die
Tür aufsprengt. Am besten schon die Tür öffnen.
BLAU wirkt beruhigend !! Das ist das wichtigste, eine beruhigende Zukunft!!!
Das kann ich als Tauch-Fan absolut bestätigen. Es gibt nichts Beruhigenderes als in die Tiefen abzutauchen.
Haldenwang, ein Handlanger aus Leidenschaft!
Das ist fast schon lustig zu beobachten, wie der Haldenwang rumeiert und versucht, sich und seinen Verfassungsschutz als Opfer und mißverstanden darzustellen.
Zu recht wird Faeser und ihr Verfassungsschutz in großen Teilen der Bevölkerung als Gedanken-, Gesinnungs- und Sprachpolizei zum Zweck des Regierungsschutzes gesehen.
Melde- und Petzstellen werden dafür eingerichtet.
Schon Kindern im Vorschulalter wird das ausspionieren ihrer Eltern beigebracht.
Die Bürger im Osten und unsere Alten, die das 3. Reich noch erlebten, haben die Schnauze voll und wollen das nicht mehr haben.
Leider gibt es immer noch viele, die dies bejubeln und sogar fuer (!!) diese Regierung auf die Strasse gehen..
Wow, ORIGINAL wie in der Deutschen Diktatorischen Republik!! Denunziantenlumpen , die gut bezahlt für die STASI GELOGEN haben, ohne Rückgrat und Gewissen. Die Kinder wurden auch massiv instrumentalisiert von diesen Gangstern aber meistens ohne Erfolg, denn im Osten gab es ZWEI „Wahrheiten“ eine öffentliche und ein private !! Die meisten Kinder hatten gute Antennen !! So hatten die Kommunisten nicht den erhofften Erfolg und mußten mit einer verlogenen Propaganda massiv nachhelfen !!
Da die meisten der aktuell Wahlberechtigten weder die erste noch die zweite Diktatur erlebt haben, erkennen sie die Zeichen der dritten Diktatur nicht. Sie müssen erst wieder auf die Nase fallen.
„…unsere Alten, die das 3. Reich noch erlebten, haben die Schnauze voll…“
trifft leider nicht auf alle dieser Generation zu.
Am WE sitzen im Restaurant drei davon mit am Tisch und erzählen voller Stolz schon bei zwei Demos gegen Rechts dabei gewesen zu sein. Allein mein Respekt vor deren Alter hat mir verboten, ein paar tiefergehende Fragen zu stellen. Wenn man sich dann noch Aufnahmen dieser vielen, irregeleiteten Demos anschaut, sind leider noch viel mehr davon dabei.
Gut ist nur, dass er sich um die „Verletzung der Menschenwürde politischer Akteure“ kümmern möchte.
Dann dürfte ja bald Schluss damit sein, dass alles rechts der SPD als „Nazi“ diffamiert wird.
In der selektiven Anwendung ihrer Maßnahmen haben die aktuellen Akteure doch ausreichend Erfahrung…
Was überwacht der Verfassungsschutz eigentlich nicht? Warum werden unsere Konten und unsere Geldbewegungen überwacht? Hat dieser Verfassungsschutz eigentlich auch bei den Corona-Betrügereien gearbeitet oder waren seine Ambitionen bei der AFD? Wer überwacht eigentlich wen? Deutschland ist ein NGO Staat und wird von Lug und Betrug in den Politischen Bereichen ausgeraubt! Wo ist der Verfassungsschutz, wenn Terroristen ohne Probleme in unserem Land ihr unwesen treiben? Ist das ein Verfassungsschutz, wenn man keine Verfassung hat? Die Grundrechte der Bürger in diesem Land werden schon lange mit Füßen getreten!
WER überwacht eigentlich den Verfassungsschutz ?? Wären wir Bürger dafür nicht verantwortölich ??
Ist es Delegitimierung des Staates, wenn ich sage:“Meiner Meinung nach benutzt Herr Haldenwang seinen auch von mir bezahlten Posten zu einer unglaubwürdig en Rechtfertigung seiner Interpretation der bestehenden Rechtsordnung….“?
NEIN, denn er wird ja vom gesamten Volk alimentiert !
„Der (PARTEI)Staat macht keine Fehler“ -so
der beliebte und befähigte Abwirtschaftsminister & Kindermärchenbuch-Co-Autor Habeck, GRÜNE
Und damit es so bleibt, gibt es das BfVS mit seinem überragenden & heldenhaften Haldenwang, weil er ja bestimmt auch alle liebt, alle Menschen liebt, sich dafür einsetzt…..
„Ich liebe Euch doch alle“, als der Verbrecher das gesagt und wie ein Wicht, der gerade in die Hosen gemacht hatte, dastand, habe ich einen Lachkrampf bekommen !
„Ich liebe Euch doch alle“, Haldenwang macht aber den gleichen Job ,nur eben 30 Jahre später.. und für andere Dienstherr*en*innen…..
„Der (PARTEI)Staat macht keine Fehler“ Die Partei ,die Partei die hat immmmer Räächt , wurde früher gesungen. Kommt bald wieder als Lied in die Kita ?
Dieser Herr ist doch die Inkarnation eines Aprilscherzes. Und dieses Niveau haben viele Politiker der 5 Blockparteien. Um den eigenen Bedeutungsverlust zu vermeiden wandeln sie jetzt auf der doppelbödigen Brandmauer welche sie selbst u.a. um Freiheit, Demokratie und Grundgesetz errichtet haben.
Hat er nicht genau die gleiche Brille wie Erich Mielke, oder irre ich mich da?
Die von Haldenwang ist femininer gerundet, er geht mit der Zeit.
Wenn du den öffentlich kritisiert hättest, wärst du sofort wegen Staatsverhetzung
in den Bau für mehrere Jahre gegangen,
und danach wärst du bis zu deinem Lebensende nicht wieder auf die Beine gekommen.
Das war normal in der DDR ! Das kann die Zukunft der BRD werden,
wenn wir nicht aufpassen !!
“ Das kann die Zukunft der BRD werden,“Ist doch bereits schon Realität z.B. „Mitarbeiter im ÖD ,die eine falsche Meinung vertreten,müssen entfernt werden.“ Nancy
Er hat ja auch dieselbe Gesinnung.
Genial, das ist „die“ Brille. Und die besorge ich mir jetzt auch, damit ich konspirativ unterwegs sein kann.
Heeerrlich. 0
Ja, das Modell „Horch und Guck“.
Gerne würde ich das kommentieren, aber ich wage in diesem Staat nicht mehr meine Meinung zu äußern!
Zu gefährlich, ich habe Angst vor politischer Verfolgung, medialem Rufmord und staatlichen Repressalien wenn ich das täte.
Meinungsfreiheit ist eine Orwellsche Wortverdrehung. Orwell selbst schreibt in „1984“: Mit dem Jahr 2050 – aber vermutlich schon früher – wird jede wirkliche Kenntnis der Altsprache verschwunden sein. Die gesamte Literatur der Vergangenheit wird vernichtet worden sein. …………
…… Sogar die Leitsätze werden anders lauten. Wie könnte ein Leitsatz wie ›Freiheit ist Sklaverei‹ bestehen bleiben, wenn der Begriff Freiheit aufgehoben ist? Das ganze Reich des Denkens wird anders sein. Es wird überhaupt kein Denken mehr geben – wenigstens was wir heute darunter verstehen. Strenggläubigkeit bedeutet: nicht mehr denken – nicht mehr zu denken brauchen. Strenggläubigkeit ist Unkenntnis.«
Orwell war optimistisch. Wahrscheinlich wird es viel früher sein als 2050. Wir schaffen das!
War das ein Aprilscherz? Wenn nicht, bin ich entsetzt!
Der Inlandsgeheimdienst ist damit beschäftigt, die Bevölkerung in Bezug auf ihre geäußerte Meinung hin zu überwachen, während die Verfassungsfeinde das Land ausplündern und ruinieren. Marodierende Banden alles klauen, dass nicht niet und nagelfest ist und Messerstecherei, Gruppenvergewaltigung und Terrorismus an der Tagesordnung sind.
typischer Merkel Spruch dazu
„Davon ist uns NICHTS bekannt.
Ich freue mich schon darauf diesen Igellopf vor den Schranken eines Tribunals zu erleben wenn das gegenwärtige Klima-Regime zusammengebrochen ist.
Der Haldenwang soll gefälligst seine Arbeit machen und nicht ständig Artikel schreiben, Interviews geben und seine kruden Ansichten über Recht und Gesetz, Aufgaben und Pflichten zum Besten geben.
Wenn er so weitermacht fühle ich mich irgendwann noch veranlasst, ihm den bayrischen Verfassungsschutz auf den Hals zu hetzten – wobei ihn der sowieso schon auf dem Schirm haben wird.
Im Endeffekt ist ja dieser Artikel schon eine Grund, dieses Medium von Verfassungsschutz beobachten zu lassen, denn er delegetimiert staatliches Handeln.
„dieses Medium von Verfassungsschutz beobachten zu lassen,“ Ich bin fest davon überzeugt,dass das bereits der Fall,es gibt nur nicht genug Polizisten ,die morgens sofrüh aufstehen möchten ,um bei den Foristen vor dem Frühstück zu klingeln .Ist bei mir auch etwas schwierig,bin weit weg und ausserhalb
der Reichweite ,hoffe ich jedenfalls.
Herr Haldenwang muss entlassen werden. Er ist eine Gefahr für die Demokratie.
Der Verfassungsschutz ist ein Relikt aus Zeiten der Besatzung durch die 3 westlichen Siegermächte und damals sicher gut gemeint und notwendig. Man sollte aber bedenken, dass eine solche Behörde keine andere westliche Demokratie besitzt oder benötigt. Die Gefahr, dass aus Verfassungsschutz Regierungsschutz wird ist sicher nicht unbegründet.
Was Hr. Haldenwang sagt, stand sinngemäß genau so im Paragraph 106 des DDR Strafgesetzbuchs, mit dessen Hilfe Regimekritiker willkürlich bestraft werden konnten. Herr Mielke wäre stolz auf ihn gewesen.
„Paragraph 106 des DDR Strafgesetzbuchs, mit dessen Hilfe Regimekritiker willkürlich bestraft werden konnten.“ Hat er besteht vor seiner Berufung auf den Posten studiren müssen.
Die der Regierung genehme Meinung ist selbstverständlich frei, meint der Mecki.
Die Freiheit, seine Meinung zu äußern, ist in D-Land selbstverständlich garantiert.
Was nicht garantiert ist, ist danach auch noch in Freiheit zu sein.
Ich bin absolut der Meinung von Herrn Haldenwang! Die Redefreiheit ist ein Grundrecht, das in Deutschland durch die Verfassung grantiert wird. Nichtsdestotrotz ist die Errichtung eines antifaschistischen Schutzwalls ein notwendiges Abwehrrecht des Staates, um den Frieden in Europa zu wahren und den Aggressionen von Rechts einen Riegel vorzuschieben.
Sollte Ihnen das überhaupt nicht bekannt vorkommen, dann habe ich für geschichtlich nicht so bewanderte Zeitgenossen einen kleinen Hinweis: tauschen sie bitte das Wort Redefreiheit durch Reisefreiheit und das Wort Deutschland durch den Begriff DDR aus, dann haben Sie exakt die Legitimation der Mauer.
Soweit sind wir schon wieder: Krieg ist Frieden und Frieden ist Krieg!
Liebes Apollo-Team, großes Kompliment für Eure großartige Aufklärungsarbeit! Ihr seid Euch aber hoffentlich bewusst, dass Artikel wie dieser mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu führen könnten, selbst Opfer des größten Demokratie-Feindes der Republik zu werden? Passt auf Euch auf, sichert Eure Daten doppelt und dreifach (am besten im Ausland) und macht weiter so! Wenn der Unrechtsstaat einst Geschichte ist, habt Ihr einen großen Anteil daran.
Eine Marionette der Politik nichts anderes ,und Neutralität ist wohl ein Fremdwort .Aber dieser Typ wird wohl auch schon gefeiert haben (Cannabis) ,anders ist das Verhalten dieser Ahnungslosen nicht zu Erklären.
OK, *jetzt* wird’s wirklich gefährlich. Und zwar für die FDGO und den Rechtstaat: hier haben wir eine Behörde, die sich unter Missachtung sämtlicher Strafgesetze erlaubt zu entscheiden, was „verboten“ ist.
Jurastudenten lernen bereits im 1. Semester: nullum crimen, nulla poena sine lege scripta, praevia, certa et stricta!
Auf deutsch kurz zusammengefasst: das Gesetzlichkeitsprinzip
Und genau dagegen wird meines Erachtens hier eklatant und bewusst verstoßen!
Genauer gesagt insbesondere gegen die Grundsätze
– nulla poena sine lege scripta (oder wie es Wikipedia schreibt: Notwendigkeit zur schriftlichen Fixierung der Strafbarkeit (Verbot strafbegründenden Gewohnheitsrechts))
und
– nulla poena sine lege certa (Definition Wikipedia: Notwendigkeit hinreichender Bestimmtheit des Gesetzes (strafrechtlicher Bestimmtheitsgrundsatz))
Denn auch wenn der Verfassungsschutz sagt: wir verurteilen ja niemanden strafrechtlich, so läuft es ja doch auf eine „Bestrafung“ hinaus.
Haldenwang hat sicherlich kein Jura Studium absolviert und beherrscht offenbar auch nicht die Sprache,ergo hat er davon keine Kenntnis.
Ich stimmme Haldenwang absolut zu.
Es muss etwas gegen die Delegitimierung einer Regierung getan werden.
Da sich aber diese Regierung selber delegitimiert hat,muss sofort gegen sie vorgegangen werden.
Denn eine Regierung,die gegen die Bevölkerung handelt und vorsätzlich schadet,ist nicht mehr legitimiert,sondern erfüllt jede Menge Straftatbestände.
Z.B. Gefährdung der Demokratie und mehr als nur den Versuch,sie abzuschaffen.
Wer das Staatsvolk so verhöhnt, kriegt es mit einem (er)stark(t)en Staatsvolk zu tun.
Die verlorene Ehre der Katharina Blum.
Der neue Phänomenbereich der „Delegitimierung des Staates“ hat den Charme, staatliche Institutionen und deren konkrete menschliche Vertreter quasi zu verschmelzen („demokratisch gewählte Repräsentanten des Staates verächtlich machen, staatlichen Institutionen und ihren Vertretern die Legitimität absprechen“). Bei der FDGO, zu der im Modell Wahlen, Rechtsprechung/unabhängige Gerichte, Existenz einer parlamentarischen Opposition, der Ausschluss jeder Gewalt- und Willkürherrschaft gehören sowie „die im Grundgesetz konkretisierten Menschenrechte“, ist der letzte Punkt m. E. der flexibelste und am ehesten interpretationsfähige. „Menschenrechte“ für alle möglichen sozialen Gruppen kann man so oder so verstehen. So gesehen ist es einfach, jemandem deren Verletzung anzukreiden, einfacher als ihm vorzuwerfen, er wolle die Unabhängigkeit der Gerichte oder das parlamentarische System zerstören.
„…zum Beispiel die Menschenwürde von Angehörigen bestimmter gesellschaftlicher Gruppen oder politischer Akteure verletzt wird“
Wann darf ich mit der Beobachtung der Ampelparteien und dem ÖRR rechnen, die unablässig eine Minderheit als Nazis, Ratten, etc. betrachtet? Oder gehört dies etwa nicht zu ihren Aufgaben, Herr Haldenwang?
Ich dachte erst, es handelt sich um einen Aprilscherz, aber scheinbar ist es traurige Realität. Mir scheint, dass Teile des Verfassungsschutzes selbst zum potentiellen Beobachtungsfall werden könnten.
Wenn man das Verfassungsgericht schon AfD-fest machen möchte, was ja nichts anderes bedeutet, dass Parteien, die unter sinkender Zustimmung leiden und nicht mehr dem demokratischen Mehrheitswillen abbilden, schnell nochmal die eigenen Leute in Position bringen, damit eine zukünftige Mehrheit möglichst wenig ändern kann, so sollte man der Stelle vielleicht mal besser darüber nachdenken, ob ein Inlandsgeheimdienst der mit Rückendeckung durch die Regierung gegen deren Opposition und Kritiker aktiv wird, noch ganz zeitgemäß ist.
Dies muss man sich alles wirklich mal auf der Zunge zergehen lassen!
Also meinem Demokratieverständnis entspricht dies nicht und mir wird langsam Angst und Bange.
Dies ist vermutlich auch der Sinn: Kritik und Diskurs unterdrücken. Sehr, sehr traurig…
Bei der Stasi hätte er es wohl weit gebracht.
Was ist Beleidigung? Was ist Hetze?
Wer setzt die Massstäbe?
Nichts davon ist im Strafgesetzbuch definiert, wie z. B. Diebstahl § 242 STGB “ Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“
Strafgesetzbuch (StGB)
§ 1 Keine Strafe ohne Gesetz
Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde.
Wie auch
Art 103 GG Keine Strafe ohne Gesetz!
Ich habe jetzt ein Problem; wie geht man mit staatlichen Handeln um, welches das Vertrauen in den Rechtsstaat und in staatlich bewährte Systeme der Vertrauensschutzes, etwa im Gesundheitssektor und im Staatsbürgerrecht stört, zerstört und bewusst dekonstruiert?
Wie geht man mit „Selbstdelegitimierung“ und mit politischer „Selbstverhöhnung“ hoher Ämter um, etwa wenn auch die Grundwerte einer Partei verletzt werden?
Wie geht man mit Nichtanwendung staatlicher Regeln und Gesetze um, die politisch einseitig veranlasst ist?
Wie geht man mit staatlich handelnden Personen um, die die Voraussetzungen, auf denen unsere Demokratie beruht, bewusst (auch unbeabsichtigt) zerstören?
Ein übler Dummschwätzer , der seinen Kommunionsanzug immer noch aufträgt…
Einmal angenommen, der Verfassungsschutz bekommt sehr viel zu tun mit seiner neuen Meinungsfreiheitsgrenze. Also sehr, sehr viel zu tun. Wen trifft es dann? Alle? Oder nur bestimmte Menschen, Medien….
Haldenwang ist ein Krebsgeschwür an der FDGO !!!
,,DEMOKRATIE BRAUCHT KEINEN
VERFASSUNGSSCHUTZ !!!!“
Da gab es in der DDR mehr Meinungsfreiheit, da die Stasi sah, wie es im Lande aussah.
Haldenwang ist ein aalglatter, schmieriger Bürokrat, welchem jede Kritik an seiner Dienstherrin, sowie den Regime-Parteien, suspekt ist.
Merkel hat mit dieser Gestalt, und seine Physiognomie bestätigt es immer wieder, ebenso seine schwammigen Aussagen, einen Griff in die JAUCHENGRUBE getan.
Hoffen wir alle, das diese Gestalt möglichst bald, von ihrem Posten abgezogen wird ?!
Dieses Wesen hätte unter Heydrich oder Mielke steile Karriere gefahren.
Ein UNSYMPATH übelster Sorte !
Wenn der Haldenwang es ernst meinen würde, mit der Aussage der Verletzung der Menschenwürde,
dann müsste er sofort weit über 1 Millionen Menschen beobachten. Nichts anderes wird nämlich von den Menschen gefordert, die Björn Höcke die Menschenrechte aberkennen wollen. Einfach nur, weil sie ihn nicht mögen und das nachquatschen, was die sogenannte Presse schreibt. Eine Liste kann er von campact erhalten.
Dann mal los, Herr Haldenwang. Die Arbeit wartet.
„Wenn der Haldenwang es ernst meinen würde, mit der Aussage der Verletzung der Menschenwürde,
dann müsste er sofort“ abtreten.
Halten wir mal fest:
– In Deutschland herrscht Meinungsfreiheit.
– Meinungsfreiheit endet, wo das Strafrecht beginnt. Bisher.
– Neusprech: Meinungsfreiheit endet, wenn demokratische Prozesse „attackiert“ werden.
Wann das der Fall ist, entscheidet Haldenwang. Willkürlich.
– Neusprech: Meinungsfreiheit endet bei der Delegitimierung staatlichen Handels.
Was das heißt, definiert Haldenwang. Nach Gutdünken.
– Haldenwang entscheidet, was unter die Meinungsfreiheit fällt. Nicht das Gesetz.
Das nennt man totalitaristisch und hat mit Meinungsfreiheit NICHTS zu tun.
Haldenwang scheint zu meinen: „Das Gesetz bin ich“
Also müsste Herr „Haltungszwerg“ seine Untergebenen wohl gegen ihn selbst ermitteln lassen. Und natürlich gegen seine Vorgesetzte, … (ich komm nicht drauf, hat was mit Star Trek und Phaser zu tun, wie hieß die noch??)
Dazu noch diese Regenbogenministerin, nein Familienzerstörungsbeauftragte ( kann ich mir auch nicht merken … die mit den Pausbacken und dem geschmacklosen Lippenstift. Helft mir mal!) und natürlich gegen Kanzlernden falO und diesen Typ ohne Kamm, der auf Fähren landkrank wird.
Gegen den Speck der Hoffnung braucht man m.E. nix tun, der verbruzzelt von ganz alleine.
Ja, liebe Schlapphüte, viel zu tun! Frisch auf ans Werk!!