Freund werden
Video
Die Wahrheit über die Nord Stream-Sprengung – Ulrich Thiele im Gespräch
Die Sprengung von Nord Stream ist nach wie vor von Geheimnissen umhüllt. Ulrich Thiele hat die Vorgänge in einem Tatsachenthriller minutiös aufgearbeitet. Im Gespräch mit Max Mannhart enthüllt der Investigativ-Journalist die Wahrheit über die Sprengung der Gaspipeline.
Freund von Apollo News werden 
Unsere Infrastruktur wurde zerstört und trotzdem zahlen wir weiter and die Verursacher…
Will die Wahrheit denn wirklich jemand hören?
Es kann nur peinlich für Scholz, Merz und Konsorten sein…
Ich glaube den ganzen Buchautoren kein Wort.
Eine solche Aktion in 80 m Tiefe bei absoluter Dunkelheit kann nur mit Hilfe eines U-Bootes und sehr erfahrenen Tauchern durchgeführt werden.
Stimmt . Hauptsache kein Geld mehr für Russland um andere Länder anzugreifen !!
Aber lieber spät gesprengt als nie .
Hätte mir nur gewünscht dass wir selber darauf gekommen wären und es der BMD durchgezogen hätte .
Buchtitel: „Die Sprengung: Der Nord‑Stream‑Anschlag, die Jagd nach den Tätern und Deutschlands Verrat an der Ukraine“
Ja, klar doch. Deutschland hat die Ukraine verraten.
Dass fünf Leute die Sprengung von einem Segelboot aus in 80m Tiefe durchgeführt haben, ist so glaubwürdig, wie die Aliens auf der Area 51.
Es war mein Nachbar, aber mir glaubt keiner. Der hat kurz zuvor ein Schlauchboot und eine Bohrmaschine am selben Tag gekauft. Sagt selber, welcher gescheite Mensch braucht sowas gleichzeitig?
Hat er womöglich auch einen BigMac geordert UND den wasserdicht(!1!) einpacken lassen? Dann sollte einem Enthüllungsbuch nichts mehr im Wege stehen.
„Dass fünf Leute die Sprengung von einem Segelboot aus in 80m Tiefe durchgeführt haben, ist so glaubwürdig, wie die Aliens auf der Area 51.“
Oder wie 9/11, wo zwei Flugzeuge drei Wolkenkratzer zum Einsturz gebracht haben sollen.
Aber es gibt Parallelen: In beiden Fällen war es eine Sprengung.
Nicht so unglaubwürdig wie Sie denken.
Die ukrainische Apnoetaucherin Kateryna Sadurska hält den aktuellen Weltrekord im Freitauchen.
Im CNF – Freitauchen ohne Flossen, ohne Hilfmittel wie Seile u. Gewichte mit nur EINEM !!!! Atemzug erreichte Sie 86 m Tiefe !!!
MIt Gerät u. Hilfmitteln -Gewichte, Seil ist es nicht unmöglich.
Spezielle milit. Sprengstoffe mit hoher Brisanz wiegen auch nicht -zig Zentner 😉
Da die Leitung bereits unter Druck stand ( 200 bar) reicht schon ein Impuls um größeres Unheil anzurichten!
Dem Risiko, wenn eine solche Leitung hochgeht, würde sich gerade jemand aussetzen, zudem in einer Extremsituation.
Wie soll die denn von selbst hochgehen?
Sprengstoff wird immer aus sicherer Entfernung gezündet.
Warum wird Seymour Hershs schlüssige mehrteilige Analyse so konsequent ausgeblendet?
Warum wohl? Passt nicht ins erwünschte Narrativ.
Ausgeblendet wird hier in deutschen Medien auch gerne die seit vielen Monaten statt findenden BARGELD Milliarden und Goldtransporte aus Österreich an das Regime der Ukraine!
In deutschen Medien werden die Transporte ( die natürlich geheim bleiben sollten!!!) nun plötzlich als völlig normaler Vorgang dargestellt. Dreister geht es wohl nicht mehr.
Woher das Geld ist und was damit passiert, wird nach wie vor verschwiegen!
Das Land Ukraine braucht Unterstützung.
Das dortige politische hochkorrupte Regime NICHT!
https://report24.news/ukraine-milliarden-finanziert-die-oempel-verfassungswidrig-eine-auslaendische-kriegsmaschinerie/
https://report24.news/120-statt-90-milliarden-fuer-kiew-der-gigantische-ukraine-schwindel/
https://report24.news/leak-ukrainer-schleusen-milliarden-an-bargeld-ueber-bukarest-nach-istanbul/
https://report24.news/das-gold-der-ukraine-20-milliarden-in-gold-und-in-bar-und-niemand-weiss-etwas/
usw usw usw usw….
Wenn das Lnd ein derartig kriegsgeiles und korruptes „Regime“ unterstützt bzw. sich diese Asov- Nazis leistet, dann braucht es keine Unterstützung.
„Das Land“ hat den Koksclown gewählt. „Wir“ waren 1940 alles Nazis.
„UA“ sind heute alles Asovs, Kokser, Oligarchen, korrupt (OK, letzteres stimmt eh).
‚Das Land Ukraine braucht Unterstützung.‘ . Und wie wollen Sie das vom Regime trennen?
Selbst Lanz kam nicht umhin, darüber ne Sendung zu machen.
https://www.youtube.com/watch?v=sKQL5Gj1zp4
Und auch die Rolle des „neutralen Schwedens“ ist zu hinterfragen.
Schließlich ist es in deren Gewässern geschehen und S hat die Ermittlungen unter Ausschluß aller anderen Beteiligten durchgeführt. Sehr seltsam das Verhalten Schwedens, aber das erinnert auch an den „Untergang“ der Estonia. Auch da verhielt sich Schweden mehr als merkwürdig!
Stellen Sie Gemini nacheinander folgende Fragen:
1. Seymour Hersh, sprengung nord stream 1+2
2. stützt sich auf nur eine einzige, nicht überprüfbare Quelle: whistleblower bleiben fast immer im Dunkeln
3. 1. stützt sich auf nur eine einzige, nicht überprüfbare Quelle: whistleblower bleiben fast immer im Dunkeln , 2. ob die von Hersh erwähnten norwegischen Schiffstypen oder Flugzeuge zu diesem Zeitpunkt überhaupt in der Form einsatzbereit oder vor Ort waren: transponder kann man abschalten
4. weiterhin hat biden bei einem öffentlichen auftreten mit scholz gesagt, dass man wege finden wird die pipelines außer betrieb zu setzen, außerdem applaudierte ein hoher polnischer politiker direkt nach der sprengung der erfolgreichen aktion
Immer erst die Reaktion von Gemini abwarten und dann die nächste Anmerkung senden.
Entschuldigen Sie meine Rechtschreibefehler, aber bei Gemini etc. tippe ich einfach drauf los.
Ja – allerdings muss man unterscheiden zwischen:
einer bloßen Hersteller-/Chargenkennzeichnung zur Rückverfolgbarkeit und
chemischen Markierungsstoffen („Taggants“), die dem Sprengstoff tatsächlich zugesetzt werden.
Das wird oft vermischt.
1. Rückverfolgbarkeit durch Kennzeichnung – heute Standard in der EU
Für zivile Sprengstoffe gibt es heute ein verpflichtendes System der eindeutigen Identifizierung und Rückverfolgbarkeit. Dabei werden Sprengstoffe mit:
Herstellerkennung,
alphanumerischem Code,
Chargen-/Produktionsdaten,
maschinenlesbarer Kennzeichnung
versehen. �
Haufe.de News und Fachwissen +2
Die maßgebliche EU-Regelung stammt aus der:
Richtlinie 2008/43/EG der EU-Kommission zur Kennzeichnung und Rückverfolgung von Explosivstoffen für zivile Zwecke. �
Haufe.de News und Fachwissen +1
Praktisch eingeführt wurde das System ab:
5. April 2013 für neue Produkte,
Übergangsfristen bis 2015. �
Buzer.de
Deutschland hat das über das deutsche Sprengstoffrecht umgesetzt, insbesondere über §17
Interessant!
Militärische Sprengstoffe
Bei militärischen Sprengstoffen existieren oft ebenfalls:
Chargencodes,
Produktionssignaturen,
chemische Fingerprints,
isotopische Charakteristika.
Aber diese Systeme sind meist:
geheim,
national unterschiedlich,
nicht öffentlich standardisiert.
Forensische Labore können häufig trotzdem anhand von:
Verunreinigungen,
Bindemitteln,
Kristallstruktur,
Isotopenverhältnissen,
Herstellungsverfahren
eine wahrscheinliche Herkunft eingrenzen.
Das ist eher eine Art „chemischer Fingerabdruck“ als ein offizieller Marker.
Kurz zusammengefasst:
Verfahren
Seit wann
Zweck
International?
Hersteller-/Chargencodes
großflächig ab 2008–2013 EU
Rückverfolgung
Ja, EU-weit
Detektions-Taggants
ab 1991 ICAO-Abkommen
Aufspüren von Sprengstoff
Ja, international
Forensische chemische Taggants
Versuche seit 1970/80ern
Herkunft nach Explosion
Teilweise, aber nicht flächendeckend
Militärische chemische Fingerprints
seit Jahrzehnten
Geheimdienst/Forensik
National unterschiedlich
Aber diese Systeme sind meist:
geheim,
national unterschiedlich,
nicht öffentlich standardisiert.
Forensische Labore können häufig trotzdem anhand von:
Verunreinigungen,
Bindemitteln,
Kristallstruktur,
Isotopenverhältnissen,
Herstellungsverfahren
eine wahrscheinliche Herkunft eingrenzen.
Das ist eher eine Art „chemischer Fingerabdruck“ als ein offizieller Marker.
Kurz zusammengefasst:
Verfahren
Seit wann
Zweck
International?
Hersteller-/Chargencodes
großflächig ab 2008–2013 EU
Rückverfolgung
Ja, EU-weit
Detektions-Taggants
ab 1991 ICAO-Abkommen
Aufspüren von Sprengstoff
Ja, international
Forensische chemische Taggants
Versuche seit 1970/80ern
Herkunft nach Explosion
Teilweise, aber nicht flächendeckend
Militärische chemische Fingerprints
seit Jahrzehnten
Geheimdienst/Forensik
National unterschiedlich
durch das Übereinkommen über die Markierung von Plastiksprengstoffen von 1991,
unter der internationalen Luftfahrtorganisation ICAO. �
Mobility and Transport +1
Das ist ein internationales Verfahren, nicht nur deutsch.
b) Forensische Taggants
Diese dienen speziell der Herkunftsermittlung nach einer Explosion.
Beispiele:
mikroskopische Polymerpartikel,
codierte Keramikpartikel,
isotopische Marker,
seltene chemische Zusatzstoffe.
Die USA experimentierten damit stark in den 1980ern. Eine flächendeckende weltweite Pflicht hat sich aber nie vollständig durchgesetzt.
Warum?
Weil es Probleme gab mit:
Produktionskosten,
Langzeitstabilität,
Sicherheitsbedenken,
Manipulierbarkeit,
Datenschutz-/Industriefragen,
militärischer Geheimhaltung.
2. Chemische Signaturen / „Taggants“
Das ist etwas anderes.
Hier werden dem Sprengstoff mikroskopische oder chemische Marker zugesetzt, damit man nach einer Explosion Rückstände analysieren kann.
Diese Idee entstand vor allem:
in den 1970er/1980er Jahren,
besonders nach Flugzeuganschlägen,
vor allem in den USA.
Ein wichtiger Auslöser war der Anschlag auf Pan-Am-Flug-103-Anschlag von Lockerbie. Danach wurde international intensiv diskutiert, Sprengstoffe chemisch markierbar zu machen.
Es gibt dabei zwei verschiedene Konzepte:
a) Detektions-Taggants
Sie dienen dazu, Sprengstoffe leichter aufzuspüren, z. B. mit Spürhunden oder Sensoren.
Bekanntestes Beispiel:
Ethylenglykoldinitrat
oder besonders:
DMNB (2,3-Dimethyl-2,3-dinitrobutan)
Dieser Stoff wird Kunststoffsprengstoffen zugesetzt, damit sie verdampfen und detektierbar werden.
Das wurde international über die ICAO geregelt:
durch das Übereinkommen über die Markierung von Plastiksprengstoffen von 1991,
unter der internationalen Luftfahr
Das Wort Tatsachenthriller ist Correctivsprech…
Ein Journalist oder ein Schriftsteller „enthüllt“ keine „Wahrhreit.“ Hinter diesem Anschlag stehen die Siegermächte USA und GB. Möglicherweise wusste die deutsche Regierung bescheid. Deshalb wird dieser Angriff auf Deutschland nie aufgeklärt werden.
Ich empfehle Daniele Ganser, der darüber mehrere Vorträge und Interviews gehalten hatte.
Sie wußten wohl Bescheid. Haben aber kein Interesse es wirklich zu verfolgen und zu bestrafen.
Der Beitrag ist unzureichend. Es geht um den Sprengstoof. Diesen kann man heutzutage genau zuordnen, weil er eine chemische Herstellersignatur aufweist. Es ist also darüber auch das Land identifizierbar, zumal der Hersteller protokollieren muss, an wen er Sprengstoff weitergibt. Die Signatur ist auch an den Sprengrückständen grds. identifizierbar. Es wurde berichtet, dass mindestens ein Sprengsatz nicht explodierte und sichergestellt wurde. Damit ist die Identifikation noch leichter, zumal weitere Bauteile Aufschluss geben könnten.
Wer hat demnach den Sprengstoff geliefert?
Hallo, Apollo News. Es ist ja sehr dankenswert, dass Ihr Euch die Mühe macht, zu diesem wichtigen Thema ein Video zusammenzustellen. Aber ich sage Euch: Auch wenn ich Rentner bin und viel Zeit habe, ein Video von 2 Stunden und 10 Minuten schaue und höre ich mir nicht an. Informationen muss man in einer halben Stunde rüberbringen können, sonst erreicht man nur noch ein Minimum an Interessenten. Das ist die Mühe letztlich nicht wert.
Über 2 Stunden ist mehr was für Freaks. 30 Minuten für das Wichtigste als Zusammenschnitt wären schon ganz gut um die Öffentlichkeit zu erreichen.
Aber Herr Breslauer, Sie wissen doch: Je länger die Rede, je dicker das Buch, je aufwendiger der Film, je mehr ‚Wissenschaftler‘, desto größer der Wahrheitsgehalt.
Die wollen auch ihr Buch verkaufen
Statt vieler „Narrative“ hier gut recherchierte Artikel aus dem Jahre 2023:
https://seymourhersh.substack.com/p/a-year-of-lying-about-nord-stream
https://www.alexander-wallasch.de/politik/ex-cia-agent-mcgovern-wird-von-russland-als-experte-vor-den-un-sicherheitsrat-gerufen
Darüber hinaus hatte sich Biden dazu geäußert:
https://www.youtube.com/watch?v=JOE0SX1Y1ps
Soweit ich mich errinnere, erwähnte er in einem anderen Video (finde ich ad hoc leider nicht) sinngemäss „Wir haben die Mittel“ (gemeint war die Zerstörung)
Stichworte: NATO-Übung Baltops 2022 /Andromeda und das Triumvirat des Grauens: Nudelman alias Nuland /Sullivan/Blinken
P.S. Und solch eine „Aktion“ war auch nicht die erste: https://www.alexander-wallasch.de/politik/oops-they-did-it-again-wie-der-cia-1982-eine-russische-gas-pipeline-in-die-luft-jagte
Nun denn, hier der korrekte Wortlaut Bidens: https://www.youtube.com/watch?v=OS4O8rGRLf8
ab ca. Min 1.4f „We will bring an end to it“ und auf Nachfrage: I promise (!!!) you we’ll be able to do it.“
Wie war das mit der Erpressung durch höherer Durchleitungsgebühren…..
Ich glaube nicht, dass Selenskyi nichts gewusst hat. Warum sonst hätte er Walerij Saluschnyj nach London als Diplomaten geschickt, um ihn damit vor der Strafverfolgung zu schützen?
Walerij Saluschnyj ist nicht nur Strippenzieher hinter diesen Vorgängen, sondern ist auch ein politischer Gegner von Selenkskyi und hätte, wäre die Präsidentschaftswahl in 2024 durchgeführt worden, gute Chancen gehabt Selenkskyi abzulösen.
Hätte Selenskyi eine saubere Weste gehabt, hätte er mit der Aufklärung sich des politischen Gegners nachhaltig entledigen können.
Egal wie auch immer man diese Vorgänge betrachtet, so zeigen auch diese Vorgänge wie korrupt und wie wenig die Ukraine ein Rechtsstaat ist.
So ist auch die Gefährlichkeit der Ukraine nicht zu unterschätzen.
Deshalb: Ukraine niemals in die NATO nd EU.
Was, wenn Saluschnyis Anschuldigung gegen Selenskij zutrifft, und Selensky spuren musste? In einem solchen Verdacht zu stehen, muss nicht bedeuten tatsächlich pro aktiv gearbeitet zu haben, evtl. sogar nur deeskalierend. Als Gegenbeweis dann eine absichtliche Aggression an den Tag legt. Wäre menschlich. Würde viele Ereignisse erklären … so als Diskussionsstoff ..
Ich bin von Anfang an der Meinung Scholz hat nicht nur vorher davon gewusst sondern seine Zustimmung gegeben, mit debilem Grinsen.
Leider werden wir nie erfahren ob das stimmt, denn er kann sich nicht erinnern.
Wer es war, werden wir erst in 50 Jahren erfahren. Aber die Frage, wieso die Regierung überhaupt kein Problem mit der Sprengung der Pipeline hat(te), ist für mich wesentlich aufschlussreicher. Auch, dass diese Frage alle 4 Jahre vom Wähler an der Wahlurne ignoriert wird. Zumindest von 75% derer. Stattdessen lassen diese sich regelrecht an den Nasenlöchern Richtung Moskau als Übeltäter leiten. Schwer zu verstehen, die Deutschen.
Sehr geehrter Herr Mannhart, ich habe das Gefühl, in einem Le Carré gelandet zu sein. Ob es so war oder nicht, auf jeden Fall eine enorm spannende Geschichte zum Sonntag! Was ich an Ihnen außerordentlich schätze, ist Ihr spürbares Interesse an der Wahrheit – und die Fähigkeit, heikle Sachverhalte so herauszuarbeiten, dass weder Sie noch die Autoren Schwierigkeiten bekommen. Hochachtungsvoll Karl Krumhardt
Es waren Ukrainer mit CIA/US Navy-Logistik.
Alles andere wäre weder sinnvoll, noch machbar.
Frage: Warum unterstützen wir dieses uns FEINDLICH gesonnene Land eigentlich weiterhin? Aus UA (oder PL) hat D NICHTS Gutes zu erwarten. Noch nie, never.
So, jetzt hab ich’s durchgehört.
Sorry Apollo, kein guter Gast.
Vollständig unglaubwürdig.
Wahrscheinlich ein Schlapphut.
Biden und Scholz kann man nicht fragen, die haben es vergessen.
VdL wird ihren Klavierspieler nicht verraten.
Nach 20 Minuten Verdrehungen und sich im Kreise drehen, habe ich „vorgespult“.
Danach unterstellte Diplomatieabsichten seitens Scholz, der alles verhindern wollte…,“Putin Großmachtswille“…blabla….“,Amerikaner versuchen Operation zu stoppen“…blabla…, sogar Bezug auf den „Spiegel“…, blaba…, Buchautor: „Ich kann nichts mit absoluter Gewissheit sagen“…blabla, Buchautor: „Die Saboteure hatten nicht vor, Deutschland anzugreifen. Sie wollten Russland angreifen. Das sag ich nicht als Entlastung.“….blabla…, Max Mannhart: „Man kann ja durchaus Respekt haben für die Leute, die das gemacht haben…“ Letzten Satz begründet Herr Mannhart mit Patriotismus der Täter…, Buchautor: „Ich finde, Deutschland täte auch ein bisschen Selbstkritik gut, in dem Sinne, was man, wie man der Ukraine über Jahrzehnte geschadet hat.“