Freund werden
Bei Lanz
Brosius-Gersdorf fordert „Schulung in Wertekunde“ für jeden, der sich „unzulässig“ im Internet äußert
Bei Markus Lanz ging es um Meinungsfreiheit: Juraprofessorin Frauke Brosius-Gersdorf kritisierte die Zunahme von „Hass und Hetze“ im Internet und forderte eine „Schulung in Wertekunde“ für jeden, der sich „unzulässig“ im Netz äußert.
Am Donnerstagabend ging es bei Markus Lanz um die Meinungsfreiheit. Die Juraprofessorin Frauke Brosius-Gersdorf forderte ein striktes Vorgehen gegen die Anonymität im Internet und gegen Menschen, die sich vermeintlich unzulässig äußern. Die Gesellschaft müsse gegenüber zulässigen Aussagen resilienter werden. Shitstorms gehörten jedoch nicht dazu. „Ich finde, da müssen wir nicht resilienter werden. Da brauchen wir ein konsequentes Vorgehen dagegen.“ Wer sich unzulässig äußere, müsse vielleicht eine „Schulung in Rechts- und Wertekunde bekommen“.
Durch das Internet erlebe man einen „völligen Wandel der Debattenkultur“. Sie führte aus: „Das hat was damit zu tun, dass heute sich jedermann im Internet massenmedial äußern kann. Früher war das den klassischen Medien, Presse und Rundfunk vorbehalten.“ Es habe sich um ausgebildete Journalisten mit einem Ethos gehandelt, die qualifiziert seien. „Heute kann sich jedermann im Internet über alles anonym äußern.“ Problematisch seien auch ausländische Akteure und Bots. Sie wolle die enormen Vorteile wie Demokratisierung nicht wegreden. Denn Menschen könnten sich durch das Internet äußern, die sich sonst nicht äußern könnten.
Werbung
„Aber wir können über die Nachteile nicht hinwegschauen“, so die Brosius-Gersdorf. „Und die Nachteile sind, Stichwort Shitstorm, dass Hass und Hetze enorm zugenommen haben.“ Sie befürwortet deshalb eine Klarnamenpflicht im Internet, damit man besser gegen strafrechtliche Aussagen wie Volksverhetzung, unwahre Tatsachenbehauptungen und Schmähungen vorgehen könne.
Es müsse darüber nachgedacht werden, wie im Internet Meinungen verbreitet werden. „Die Algorithmen sind schon so programmiert, dass das nicht die ausdifferenzierten, leisen und feinsinnigen Töne sind. Es sind die lauten Stimmen, die einseitigen Positionen“, so Brosius-Gersdorf. In sozialen Medien werde die Meinungsfreiheit verengt, weil nach der Aufmerksamkeitsökonomie gehandelt werde. Wenn man darüber nachdenke, was man rechtlich verbessern könnte, könnte man über eine vermeintliche Pluralitätsverpflichtung nachdenken. Sie verwies auf eine Studie laut der Inhalte von rechten und linken Parteien durch die Algorithmen bevorzugt werden sollen.
Werbung
Später kritisierte sie andererseits, dass man nicht jeden als Nazi bezeichnen dürfe, weil das eine Verharmlosung des Nationalsozialismus sei. Sie kritisierte, dass Alice Weidel als „Nazischlampe“ tituliert wurde. Denn einerseits sei das eine Verharmlosung des NS, andererseits sei die Bezeichnung Schlampe frauenverachtend. Man müsse sich sachlich über Themen austauschen können.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem neuen Freunde-Programm wollen wir unseren Unterstützern etwas zurückgeben, in Form von Dankeschöns wie einem werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Wer bestimmt bitte, was unzulässig ist?
Erlaubt ist alles, was nicht strafbar ist.
Und für Straftaten sind Gerichte zuständig, sonst niemand.
Solle eine Juristin eigentlich wissen.
Und: Hass und Hetzte IST Freie Rede! Man sollte sich ein Bsp. nehmen an Amerika. Lest dort mal die Kommentare. Eine Wohltat. Finde ich alles gut? Nein. Aber darum geht es doch. Mir müssen die Meinungen nicht passen. Das ist Freiheit. Dafür kann auch ich sagen was ich will, auch ohne Bademantel. Entsorgt die Ambrosia.
DANKE!! Mir geht dieses Geschwurbel von „Hass und Hetze“ dermaßen AUF DEN SACK!!! Der Witz, wenn auch ein tödlich schlechter, ist doch, dass MEINUNGEN als unzulässig apostrophiert werden, weil sie Ablehnung ausdrücken, und zwar immer dann, wenn es von der Sichtweise der selbsternannten „Guten“ abweicht.
Linke wiederum haben kein Problem damit, offen zur Gewalt aufzurufen bzw diese zu verklären. DAS wiederum juckt dann die „Rechtschaffenen“ NICHT. Tja.
Sie wissen doch, dass es Möglichkeiten „unterhalb der Strafbarkeitsgrenze“ gibt. Und diese wird je nach Nase und der jeweiligen Situation festgelegt. „1984“ war das auch schon so.
Die Frage, ob sie juristisch versiert ist, könnte sich jedoch als berechtigt erweisen, wenn man die noch ungeklärten Plagiatsvorwürfe aus ihrer letzten Medienpräsenz betrachtet..
Wer bestimmt?? Natürlich die „Guten“!! Wäre noch schöner….
Auch was „Hass und Hetze“ ist sagen dir die Linksgrünen! Fazit: Alles ist erlaubt, solange es linksgrün und woke genug ist!!
Juristin ??? Was ist überhaupt aus Ihrer Doktorarbeit geworden ???
Wenn ich diese Frau sehe, kommt mir immer „Berghof“ in den Sinn.
—————–
Ich bilde da mal ein paar Wortpaare:
Tassen & Schrank
Latten & Zaun
Sprung & Schüssel
Oder ohne Hirn!🙃
Diese Figur ist eine Frau Rottenmeier hoch 3.157….
Das Schlimme ist: Sie merkt nicht einmal, was sie da sagt.
Bitte unterstellt diesen Leuten nicht immer Dummheit! Das ist auch eine Verharmlosung.
👍 Sehe ich auch so! Die weiß genau, was sie sagt. Das ist das Erschreckende und ekelhafte!
Doch, die merkt das, aber die ist so…
Doch doch, das weiß SIE ganz genau. Die Dödel-Deutschen merken es nur nicht.
Urig fand ich in der gestrigena Sendung übrigens die Diskussion um den Autor des Buches „In 80 Frauen um die Welt“ der ja deswegen den Platz als Moderator von „ttt“ verlor. Dieser habe sich zwar nicht strafbar gemacht, sei aber aufgrund dieses misogynen Titels für so eine Sendung nicht tragbar. DAS wurde auf demselben öffentlich-rechtlichen Rundfunk emittiert, der einst einem Rapper namens Bushido einen Integrationsbambi verlieh, ihn also mit einem Preis lobte, nachdem dieser jahrelang mit zutiefst frauenverachtenden Texten wie z.B. (Zitat!): „Nur weil du eine Frau bist und man dir in den Bauch fickt, heißt dass nicht, dass ich dich nicht schlage bis du blau bist“, aufgefallen war und diesen Frauenhass auch noch hauptsächlich an Jugendliche und junge Erwachsene verkaufte. Viel mehr Bigotterie geht wirklich kaum.
Die Unwissenheit spielt sie erst am Ende vor, wenn die Nürnberger Prozesse 2.0 abgehalten werden und sie mit auf der Anklagebank sitzt.
So wie damals alle Nutznießer völlig bewusst mitgemacht haben, aber auf der Anklagebank entweder gar nichts von den Morden und Einrichtungen gewusst hätten, bzw. angeblich nur Befehlen gefolgt wären, wenn sie ihr Wissen nicht abstreiten konnten.
Genau SO wird auch diese Sozialistin am Ende da sitzen und angeblich nie was gewusst haben, bzw. wäre mit ihren heutigen lupenreinen Aussagen angeblich missverstanden worden, bzw. hätte das SO nicht gemeint…
Gab es sowas nicht bei den Nationalen Sozialisten, in der DDR & Sowjetunion: Umerziehungslager nannte man m. W. das damals.
Die extremlinken Ideologen sind wieder mitten unter uns.
Die permanenten verbalen und finanziellen Attacken von der „herrschende Klasse“ hat aber immer noch der Pöbel zu erdulden, oder???
Man erkennt sofort bei links, das Feindbild „freier Mensch“.
„Wertekunde“ nannte man einst Staatsbürgerkunde und Stabü war so „beliebt“ bei den Schülern in den letzten Jahren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsbürgerkunde
Mustererkennung ist böse-böse.
Das Internet ist ein freier Diskussionsraum.
Wer dafür zu zart ist, muss ja nicht mitmachen.
Daran musste ich auch gleich denken. Danke an APOLLO NEWS und alle die diese Frau als Verfassungsrichterin verhindert haben.
sie will ein „parteilehrjahr“ wie in der DDR. und man dachte, man haette das alles mit dem mauerfall hinter sich gebracht und jetzt fordert es diese wessi-tante aus hamburg. was hat die denn fuer eltern und schulbildung ??
nur gut und gott sei dank, dass sie nicht fuer das verfassungsgericht gewaehlt wurde.
die partei, die partei, die hat immer recht. ein lied aus der DDR.
Also, als kleines Mädchen habe ich ja sehr gerne „Heidi“ geschaut und eine Figur kam wohl Allen immer sehr unsympathisch herüber…
Heidi war ein Freigeist und so sollten Kinder auch heute sein!
Und Erwachsene, die Demokratie verstanden haben, eben auch, um es ihren Kindern vorzuleben! Und diese Person hat eine anti-demokratische Grundhaltung und sie bekommt dafür auch noch ständig eine Plattform! Will sie Erziehungscamps wie in China? Unfassbar, was die sich leistet!
Totalitäre Systeme hatten wir doch nun wirklich viel zu oft in diesem Land! Es reicht!!!
Der Witz ist doch, dass mir vor ein paar Jahren (antiautoritäre!!) Linke im Netz noch gesagt haben, Erziehung, egal in welcher Form, wäre extrem Nazi!
Musste sofart an die Brusseliese aus Pipi Langstrumpf denken…
Ja, solche Figuren werden und wurden ja immer wieder dargestellt… DAS sollte doch nun Jedem auffallen oder wie oft muss man es den Menschen noch demonstrativ aufzeigen?
Sowas ähnliches gibt’s schon: https://de.wikipedia.org/wiki/Umerziehungslager_in_Xinjiang
Gab es doch immer………….. das ist doch nichts neues.
Es gehört sich nur absolut (!) NICHT in einem Land, das sich demokratisch nennt.
vielleicht sollte Frau B-G erstmal dem Kanzler Wertekunde lehren, in dem er das hält, was er verspricht, und nur solche Dinge verspricht, die man auch halten kann! Nur wenn er Vorbild ist, dann können auch andere Werte eingefordert werden.
Und tatsächlich brauchen wir das Internet als Ventil. Ich bin sicher, dass es ohne diese Möglichkeiten der Meinungsäusserung auf den Strassen ganz anders aussehen würde.
Aber, sie wollen anscheinend unbedingt ein gefügiges und erzogenes Volk wie in China, welches die Dissidenten mit allerlei Methoden sanktioniert bis wegsperrt.
nannte sich in der DDR Staatsbürgerkunde. Die Geschichte scheint sich zu widerholen und Bärbel Boley hat, so wie ich das beurteile voll recht behalten
Sie will 50 Millionen Menschen,zum „Richtigen“ Denken erziehen?
Margot Honecker…..
Minister für Volksbildung der Deutschen Demokratischen Republik.
Scheiße-wiederholt sich!
Seien wir doch ehrlich: Wenn der Staat bestimmt, welche Äußerungen aus der Gesellschaft zulässig, und welche unzulässig sein sollen, dann läuft es letztlich darauf hinaus, Kritik gegen den Staat und seine Politik zu unterbinden.
In einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung darf jeder seine Meinung sagen.
Was nicht mehr Meinung ist, sondern Beleidigung und damit eine Straftat, dafür besteht bereits der gesetzliche Rahmen – und jeder, der sich von einem Meinungsäußerer auf den Schlips getreten fühlt, kann von einer Anzeige Gebrauch machen. Das ist eine Sache zwischen Beleidiger und Beleidigtem.
Es ist aber nicht Sache des Staates, sämtliche Meinungsäußerungen prophylaktisch und von oben herab zu überwachen und zu bewerten.
Das führt zum Ende der grundgesetzlichen bürgerlichen Freiheiten, denn das betrifft alle, auch Medien und Institutionen.
Wer sich 3mal überlegen muss, ob seine Meinung sagbar ist oder nicht, wird am Ende lieber seinen Mund halten – und das ist wohl gewollt.
„zwischen Beleidiger und Beleidigtem.“
Ja, das ist ja Zivilrecht. Da ist auch mehr möglich, da es kein Machtmissbrauch des Staates gibt, weil der Staat nicht involviert ist.
Politikerbeleidigung (ehemals Majestätsbeleidigung) ist Strafrecht (STGB!) und Unding und muss dringend abgeschafft werden. Die Politiker, um die es geht, sind exponierte Menschen der Öffentlichkeit und haben verd. nochmal das auszuhalten. Dieselben Politiker geniessen zur selben Zeit Immunität und teilen auch gerne selbst aus (siehe Scholz, Flack-Dingsda).
Brosius-Gersdorf verfolgt hier die linke Vorgehensweise (und damit auch der typisch Femininen), mögliche strafbare Inhalte im Voraus zu unterbinden, und es erst gar nicht zu einem Konflikt kommen zu lassen, anstatt die Freiheit als höheres Gut zu belassen, mit dem Risiko, dass die Kommunikation nicht immer reibungslos läuft. Sie kapiert dabei nicht, dass eine Demokratie ohne Freiheit nicht existieren kann.
Und diese hochgelobte Juristin wäre fast Verfassungsrichter:in geworden!
das ist ja grad nochmal gut gegangen.
Die Andere ist keine Spur besser!
Lanz Gäste werden immer seltsamer.
lanz laedt fast nur linksgruene wessis ein und man ist in der show unter sich in einer wessi-blase. wenn dann mal aus versehen tino chrupalla in der show auftaucht, sind alle entsetzt, weil da mal ein richtiger mensch mit realitaetsbezug sitzt.
Nicht nur in der Corona-Zeit sind sehr viele falsche Behauptungen getätigt worden. Die Personen waren und sind gerade nicht medienscheu und durch ihre Klarnamen bestens bekannt.
Ob jedoch einige Stunden Wertekunde für Spahn , Lauterbach, Steinmüller und Co zielführend sind kann bezweifelt werden.
Findet diese Schulung dann in Raum einsnulleins statt? Solange bis zwei plus zwei gleich fünf ist?
Ich garantiere Redefreiheit. Nicht garantieren kann ich die Freiheit nach der Rede.
Es tut mir Leid, ich muss angesichts solcher Leutchen an den genialen Loriot denken. Er hätte allerdings besser aufpassen sollen. Seine grandiosen Gestalten sind vom weißen Blatt und der Bühne ausgebüchst und machen heute auf Wissenschafter:innen und Präsident:innen.
Auf den Punkt gebracht: Erschreckende Ansichten, gut, dass diese Frau nicht Verfassungsrichterin geworden ist.
Ui, da hätte ich 36 Stunden am Tag Schulung .
Es hat seine Gründe, warum sie das höchstrichterliche Amt nicht ausüben darf.
Das erinnert mich an den Film von Imad Karim „Plötzlich Staatsfeind – Suddenly enemy of the state“ Wer ihn noch nicht gesehen hat, könnte es jetzt tun. Sehr erhellend!
ja, stimmt genau. habe den film gesehen. unfassbar, dass sowas nun realitaet ist in D. was kommt da noch ?
Grundsätzlich sehe ich es ähnlich. Nur nicht so übertrieben.
ABER!
In immer mehr Situationen benötigt Mann und Frau schon Psychopharmaka um sich zu beherrschen.
Und was eine unzulässige Aussage ist, legt wer fest? Frau Brosius-Gersdorf oder besser doch die Amadeu-Antonio-Stiftung?
Herr Precht war ein Lichtblick gestern, ebenso Frau Meiritz. Schlimm wie erwartet Frau Marinic und natürlich Frau Brosius-Gersdorf.
Gibt es nicht (noch!) Ethik, als Ersatz für Religionslehre (wie es noch auf meinen Gymnasialzeugnissen hieß, als es auch noch Philosophie gab)?
Bei uns hieß sowas Staatsbürgerunterricht. Der hörige Bürger musste frühzeitig erzogen werden. Geklappt hat’s am Ende nicht, ich hoffe diesmal wird das auch nichts. Sonst sind wir in der DDR 3.0, statt wie jetzt in Version 2.0.
Es muß erst schlimmer werden bevor es wieder gut wird. Viele “ alt gediente“ Ossis warnen schon lange. Aber der Westen Deutschlands will halt auch mal erleben wie es ist total überwacht und erzogen zu werden. ( Film von Imad Karim „Plötzlich Staatsfeind – Suddenly enemy of the state“)
Ist das schon das schöne Gesicht der Diktatur?
Schöne Gesicht 🫤 Naja.