Freund werden
Lanz-Eklat
Brosius-Gersdorf bezeichnet ihre Nichtwahl als „Angriff auf unsere liberale Demokratie“ und „illegitim“
Frauke Brosius-Gersdorf sorgte bei Markus Lanz einmal mehr für Irritationen: Dass Unionsabgeordnete sie im Sommer nicht wählen wollten, sei aus ihrer Sicht „auch ein Angriff auf unsere liberale Demokratie“ und „nicht legitim“ gewesen.
In der ZDF-Sendung „Markus Lanz – Das Jahr 2025“ am Mittwochabend hat Frauke Brosius-Gersdorf ihre gescheiterte Kandidatur als Richterin am Bundesverfassungsgericht kommentiert und dabei kontroverse Äußerungen getätigt. Die Staatsrechtlerin sagte, es sei ihrer Auffassung nach „nicht legitim“ gewesen, sie aufgrund ihrer Positionen nicht zu wählen, weil es sich bei einem Richteramt um „ein juristisches Amt und kein politisches Amt“ handele.
Sie kritisierte außerdem, dass ihre Wahl innerhalb der Unionsfraktion überhaupt zu politischen Diskussionen geführt hatte. „Da muss man einfach Fraktionsdisziplin ausüben. Da geht es nicht um Gewissensentscheidungen. Und das war schon irgendwo auch ein Angriff auf unsere liberale Demokratie.“
Werbung
Damit stellt sie das parlamentarische Grundprinzip gewissensbasierter Entscheidungen, das für Abgeordnete gerade bei der Besetzung wichtiger Ämter mit großer politischer Tragweite von elementarer Bedeutung ist, praktisch infrage. Gleichzeitig legt sie nahe, dass ein technokratisches „Auskungeln“ von Kandidaten entlang von Fraktionsgrenzen die eigentliche Form liberaler Demokratie sei. Zudem deutet sie ihr persönliches Scheitern als Warnsignal für die Demokratie insgesamt.
Brosius-Gersdorf war von der SPD als Kandidatin für das Bundesverfassungsgericht vorgeschlagen worden. Am geplanten Wahltag wurde die Abstimmung jedoch von der Tagesordnung genommen, nachdem sich vor allem innerhalb der Unionsfraktion ein Streit um ihre Personalie entzündet hatte. Am 7. August 2025 erklärte sie schließlich, aufgrund fehlender Unterstützung aus Reihen der Union für die Wahl nicht mehr zur Verfügung zu stehen.
Werbung
Die Koalition hatte sich zuvor nach internen Verhandlungen auf die Personalie geeinigt. Innerhalb der Unionsfraktion wurde jedoch wachsende Kritik laut, nachdem unter anderem durch Berichte von Apollo News einzelne Positionen der Kandidatin – insbesondere zum Thema Schwangerschaftsabbruch sowie zur Impfpflicht während der Corona-Jahre – aufgegriffen und kritisch thematisiert worden waren. Das ZDF musste in der Folge eine Unterlassungserklärung abgeben, nachdem es die Berichterstattung von Apollo News fälschlicherweise als unzutreffend bezeichnet hatte (Apollo News berichtete).
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Also ich empfand ihre Nichtwahl als einen grossen Sieg für die Demokratie!
Ich kann diese Frau schon irgendwie verstehen: Ich persönlich, zum Beispiel, empfinde es als eklatanten Angriff auf die liberale Demokratie, dass ich bis zum heutige Tage noch immer nicht zum König von Deutschland ernannt worden bin!
PsyD seien sie bitte Vorsichtig mit solchen Äußerungen von wegen König und so. Da gibt es eine Meldestelle Hessen Gegen Hetze dann sind sie ganz schnell Zimmernachbar von Heinrich XIII. Prinz Reuß. Ich meine es nur gut mit ihnen.
Was ist denn hier los!? Wer schwätzt hier was von Königen? Denn als Geister,
ruft euch nur, zu seinem Zwecke, erst hervor der alte Meister.
Ich wollte sooo gerne mal der liebe Gott sein, da würden Manche aber was erleben!
Lieber PsyD, ich teile Ihren Schmerz! Auch ich, stellen Sie sich mal vor, ICH!!!, bin noch nicht als verdienter Empfänger höherer Weihen entdeckt worden. Einfach nur: schrecklich.
Sie! Was unterstehen Sie sich! Ich! Ich bin der Kaiser, Papst, Oberste Richter und Oberayatollah von Deutschland! Daß das mal klar ist!
…wieso nicht „Gott“
mit ihren aeusserungen in der juengsten show beweist sie doch genau, dass es gut war sie nicht zu waehlen.
Echt. Wenn die ihren Willen nicht durchsetzen kann ist das Theater groß. Wir brauchen reife, vernunftbegabte Menschen die Leben als wertvoll erachten und das GG respektieren. Alles, was man der Frau nicht erkennen kann.
Frauke Brosius-Gersdorf erscheint mir für ein solches Richteramt nicht geeignet. Insofern hat die Demokrate hier gut funktioniert.
Im Nachhinein nur ein weiterer Beweis, dass die Nicht-Wahl eine gute Entscheidung war !!!
Denn eine verlorene Wahl als „illegitim“ (= illegal / nicht nach geletendem Recht) zu bezeichnen, disqualifiziert sie als Juristin überdeutlich!
Ihr „Rechtsverständnis“ scheint etwas verbesserungsbedürftig …
Sie sollte wohl doch lieber als freie Anwältin arbeiten, statt als Richterin?
Natürlich!!!!!
Mitgliedern der AfD wird seit Jahren konsequent die Wahl in unterschiedliche Ämter verwehrt und dies wird mit Demokratie begründet.
Was in den Worten von Brosius Gersdorf nicht legitim ist. Wie es auch nicht legitim ist, den Willen des Souveräns zu missachten.
Aber nicht für „Unsere Demokratie “ 🤣🤣🤣
wiedermal ein Versuch, die schöne deutsche Sprache zu entwerten, indem man die Bedeutung ins Gegenteil interpretiert
Ja nu, orwellsche Begriffsverkehrung gehört seit Lenins Zeiten zur Grundausstattung des fraglichen Milieus.
Die in den meisten europäischen Sprachen üblichen Begriffe für „Teufel“ leiten sich ab vom altgriechischen Wort für „Verwirrer“, „Durcheinanderwerfer“, etwas freier „Gegenspieler“ oder „Störer“.
Sie bemüht sich nach Kräften bei nahezu jedem Auftritt ZU BESTÄTIGEN, dass ihre Nichtwahl das wichtigste NOTWEHREREIGNIS des Jahres war.
… und DAS gelingt ihr auch !!!
Aber sie versteht es nicht.
So ist das halt bei Narzisten.
Stimmt, wenigstens darauf ist Verlass.
https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
„Dunning-Kruger-Effekt bezeichnet die kognitive Verzerrung im Selbstverständnis inkompetenter Menschen, das eigene Wissen und Können bezüglich eines bestimmten Bereiches zu überschätzen. Diese Neigung beruht auf der Unfähigkeit, sich selbst mittels Metakognition objektiv zu beurteilen. Der Begriff geht auf eine Publikation von David Dunning und Justin Kruger im Jahr 1999 zurück.
(…)
An der Cornell University erforschten sie diesen Effekt in weiteren Experimenten und kamen 1999 zum Resultat, dass weniger kompetente Personen dazu neigen,
– ihre eigenen Fähigkeiten zu überschätzen,
– überlegene Fähigkeiten bei anderen nicht zu erkennen,
– das Ausmaß ihrer Inkompetenz nicht richtig einzuschätzen.“
Vollkommen richtig. Selbst wer noch unsicher war, ob Frauke Brosius-Gersdorf als Verfassungsrichterin taugt, erkennt mit jedem weiteren Auftritt von ihr: Frau Brosius-Gersdorf fehlt alles, einfach alles, für das höchste Amt in Karlsruhe. Sie ist in jeder Hinsicht ungeeignet: fachlich, menschlich, charakterlich. Ich danke den Freien Medien und den paar Unionsabgeordneten, in denen sich noch einmal so etwas wie bürgerlicher Widerstand aufgebäumt hat, daß uns diese Frau erspart geblieben ist. Um sie davor zu bewahren, sich in der Öffentlichkeit zu einer Unperson zu machen, die nur noch Kopfschütteln auslöst, sollte man ihr raten, öffentliche Auftritte künftig zu meiden. Sie soll sich in ihrem Gelehrtenstüblein damit beschäftigen, wie und wann man Ungeborene wegtun kann, uns aber mit ihren menschenfeindlichen Ansichten verschonen.
Das war kein Angriff auf die liberale Demokratie, das war Demokratie.
Ja, Das war es.
Wohl eine der letzten wirklich demokratischen Entscheidungen dieser Regierung.
(Ich musste leider zwei Worte und zwei Satzzeichen wegnehmen, die Zensur, die Zensur …)
Und zwar GELEBTE Demokratie !
Wohl eine der letzten wirklich demokratisch legitimierten Entscheidungen dieser „Regierung“. 🙁 🙁 🙁
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 38
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
Das war doch nur sone Ideeeeeee … 😮
„L’État, c’est moi.“
(Frauke Brosius-Gersdorf, 17. Dezember 2025, von Historikern fälschlicherweise dem französischen König Ludwig XIV. zugeschrieben)
Nun, dabei hat es sich aber gesichert um ein Aperçu des Kardinals Richelieu gehandelt.
Ludwig XIII. vermutete, daß seine Gemahlin Anne d’Autriche in geheimer Korrespondenz mit ihrem Bruder (Philipp IV. von Spanien) und Kaiser Ferdinand II. stand (was zutraf). Ludwig beklagte sich bei Richelieu über diese vermutete Untreue seiner Gattin, worauf ihm dieser zurückschrieb, niemals würde die Königin Frankreich betrügen; auf die Replik des Königs, sie betrüge ja nicht Frankreich, sondern ihn, den König, schrieb Richelieu abscließend: „Eure Majestät sind Frankreich!“
Mein alte, vor vielen Jahrzehnten bereits verstorbene Großtante hat in ihrem bäuerischen Charme immer wieder mal den Spruch gebracht: „Bisch so ald wia ä Kueh, lernsch immr noch ebbs drzue.“
Ich kannte diese Episode mit Richelieu und Ludwig XIII. noch nicht. Der Spruch ist wohl erst später auf Ludwig XIV. übertragen worden. Danke für die kleine Geschichtslektion. So hat Frauke Brosius-Gersdorf doch noch, ohne es zu wollen, ein gutes Werk vollbracht.
„In Boëthius’ im 6. Jahrhundert verfassten Werk „Trost der Philosophie“ fragt ein Aufschneider sein Gegenüber: „Intellegis me esse philosophum?“ – „Siehst du ein, dass ich ein Philosoph bin?“ Die Antwort: „Intellexeram, si tacuisses.“ – „Ich hätte es erkannt, wenn du geschwiegen hättest.“ Daran werden in der heutigen Politik immer wieder Mächtige erinnert, die sich ins Abseits oder sogar um ihr Amt reden.“ aus Cicero
Ich überlege noch, ob es die Schaukel oder der Wickeltisch war.
Heute verabschiede ich mich endlich als Kommentator bei AN. Leider wurde ich hier zu viel zensiert in meiner friedlichen Meinung und wenn nicht alle Meinungen zugelassen sind, das empfinde ich wiederum als undemokratisch.
Allen eine besinnliche Weihnachtszeit 🎄und die besten Wünsche für euch
und unsere Heimat. Heimat hat man nur eine.
Machst gut ihr Lieben. 🙏😘
Das ist schade, dass Sie gehen.
Alles Gute!
Auch meine Kommentare kommen nicht uneingeschränkt durch, die meisten aber schon.
Apollo News ist überschaubar klein, ich nehme ihnen das nicht übel.
Manchmal gehen bei mir Kommentare durch, bei denen ich denke: Ob das wohl gut geht? Ob verstanden wird, daß ein „verbotenes“ Triggerwort hier ironisch gemeint ist oder gar nur zitiert wird? Und andere, meiner Ansicht nach harmlose Kommentare, werden nicht veröffentlicht. Oder sie werden veröffentlicht und sind ein paar Stunden später verschwunden.
Ich unterstelle „Apollo-News“ aber keine böse Absicht. Die kleine Redaktion ist nicht in der Lage, die Kommentare händisch zu überprüfen. Das muß daher automatisiert geschehen. Und die Vorgehensweise des Algorithmus ist wohl ein großes Rätsel.
Es muss weder Apollo noch die KI sein. Ich habe früher u.a. bei SputnikNews kommentiert. Bei einem Thema erschien mein Beitrag nicht, und mehr noch, ich war unwiderruflich gesperrt. Auf der Suche, wo ich mich beschweren könne, stieß ich schließlich auf den Betreiber der Kommentarfunktion: Er saß in Tel Aviv.
Da waren Sie noch nicht bei Tichy. Dort geht so gut wie gar nichts durch, was der Redaktion nicht gefällt. Sieht man an der Anzahl der Kommentare.
Bei Tichy habe ich mir schon vor langer Zeit selbst Hausverbot erteilt.
@Tobi
Das stimmt, dort wird der Kommentarbereich wirklich auf Linie gepflegt, das ist hier nicht der Fall.
Nehmen Sie es gelassen. Jede Medaille hat zwei Seiten. Wenn die von der Leier zukünftig überall ihre Ohren hat und mitlesen lässt… Dann muss sich eh jeder Gedanken machen wie er seinen Unmut zielführend laut macht.
Absolut. Es ist nur noch grotesk, was die ApolloNews Zensur-KI hier veranstaltet. ApolloNews sollte sich schämen!
Da gibt es bestimmt was von Ratiopharm.
Das ist Demokratie, nicht gewählt, weil man nicht überzeugt hat!
„Da gibt es bestimmt was von Ratiopharm.“
GANZ SICHER NICHT !
Alles hat seine Grenzen …
Wer guckt sich Lanz und diesen ganzen Dreck eigentlich noch an? Unfassbar, dass man für so einen Schrott seine Lebenszeit verschwenden kann!
Frag ich mich seit Jahren. Man muss schon ziemlich einen an der Waffel haben noch ARD und ZDF zu glotzen.
Wobei die anderen auch nicht besser sind!
(Siehe VOX-Nachrichten vor Tagen zum Thema Trump und AfD-Besuch!)
Ich kenne sehr Viele die der Meinung sind , alles außer ard und zdf ist Teufelswerk !
Die sind dann auch allesamt mehrfach geimpft.
leider. Dummheit stirbt in D. NIE aus – und Herdendenken!
Viele meiner Arbeitskollegen sind so drauf. Politisch uninteressiert, uninformiert und in Angsstarre vor der AfD.
Wir haben 2015 den TV verschenkt und sind sehr glücklich. Laut Umfrage wollen gut 40% lineares TV. Gehen wir abends die Runde m d Hund, überall an.
Da kann ich Ihnen nur uneingeschränkt zustimmen. Lanz ist da aber noch lange nicht der Tiefpunkt. Es soll da eine Sendung geben, die heißt „Dumm wie 100“ oder so ähnlich.
Propaganda wird gemacht weil sie funktioniert!
Viele meiner Arbeitskollegen sind unpolitisch, schlecht bis gar nicht informiert und glauben was im Fernseher in den Nachrichten gesagt wird. Es ist erschreckend.
Viele meiner Arbeitskollegen sind so drauf. Politisch uninteressiert, uninformiert und in Angsstarre vor der AfD.
Oder Merz Spezialdragees?
Ich würde da eher zu einer Stationären Intensiv Therapie Empfehlung neigen .
Dieser gänzlich Mangel an Selbstreflektion bei gleichzeitiger Weltfremder Selbstüberschätzung ist schon erschreckend .
Diese Frau hält sich bestimmt für ein Geschenk Gottes an das Deutsche Volk !
So schräg wie diese Frau denkt, ist dagegen sicherlich noch kein Kraut gewachsen.
Eine Fußballmannschaft hat das Spiel verloren, da der Gegner nach 90 Minuten 1 Tor mehr geschossen hat. Der Kapitän der unterlegenen Mannschaft erklärt: „Das war schon ein Angriff auf das Regelwerk der Fifa.“
Es ist gut, dass sie nicht gewählt wurde.
Das gilt dann aber doch sicher auch für die Nichtwahl der AfD-Kandidaten für das Amt des Vizepräsidenten im Bundestag und in vielen Landtagen, oder?
nein, die gehört ja nicht zu unserer Demokratie, diese wollte BG ja auch dann verbieten lassen, so im Alleingang
Sie sollte ihre Vorwürfe an sich selbst richten: Sie als politische Aktivistin aufgetreten und deswegen wohl auch aufgestellt worden. Ein Sieg für die Demokratier, dass sie nicht gewählt wurde. Was wurde aus dem Vorwurf, dass sie Teile ihrer Doktorarbeit nicht selbst verfasst hat, sondern wohl ihr Ehemann ?
es war kein Profi, der ihr von diesen Äusserungen, Thema: beleidigte Leberwurst, abgeraten hat.
Das Bundesverfassungsgericht ist keine Schönheitsklinik in dem eine politische Influencerin eine Egovergrößerung buchen kann. Markus Lanz ist ausdrücklich für die Aufführung und Offenlegung der Gründe zu danken.
Es steht jedem Abgeordneten frei, eine Kandidatin nicht zu wählen. Das ist rechtlich zulässig und somit auch legitim. Dass es auch völlig richtig war, zeigen ihre Aussagen. Wer ein solches Demokratieverständnis hat, gehört nicht in ein Richteramt. Schon gar nicht in eines, das über die Einhaltung der Verfassung wachen soll.
„Da muss man einfach Fraktionsdisziplin ausüben“
Ein Blick ins Grundgesetz:
Art 38
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
Fraktionsdisziplin ist das Gegenteil von Art. 38 !
Aber dass, eine Frau B. auf einen schon vergebenen Posten trotz bescheidener Kompetenz gesetzt wurde, ist mit demokratischen Regeln vereinbar.
Mal abgesehen davon, dass „illegitim“ kein juristischer, sondern ein moralischer Begriff ist (sonst müsste man von „illegal“ sprechen), ist es bemerkenswert, dass FBG immer noch so forsch auftritt. „Die Staatsrechtlerin sagte, es sei ihrer Auffassung nach ’nicht legitim‘ gewesen, sie aufgrund ihrer Positionen nicht zu wählen, weil es sich bei einem Richteramt um ‚ein juristisches Amt und kein politisches Amt‘ handele.“ Das stimmt natürlich nur rein formal, jeder weiß, dass das Amt auch politische Aspekte hat. Na ja, vielleicht findet sich für sie bald ein anderes wichtiges Amt. Wovon ich ausgehe.
Jedes Richteramt am Verfassungsgericht und den anderen höchsten Gerichten ist politisch. Und zwar hochpolitisch. Wenn man das nicht kapiert, ist man dumm.
Erinnern wir uns nur an die erste Amtszeit von Donald Trump. Der Supreme Court war seit den Sechzigerjahren von linken Richtern dominiert, in den USA „Liberals“ genannt. Und kein Mensch kann aus seiner Haut heraus. Wo es um grundsätzliche Entscheidungen ging, haben diese Richter auch links geurteilt. Das kann man ihnen nicht einmal vorwerfen. Donald Trump hat die Gunst der Stunde genutzt, als einige Richterposten durch Tod oder Rücktritt vakant wurden, und sie durch konservative Richter ersetzt. Die Demokraten haben alles versucht, diese Ernennungen zu verhindern. Und auch das möchte ich ihnen nicht verdenken. Sie haben durch die Neubesetzungen eine Machtposition verloren. Und Donald Trump hat für die Republikaner eine Machtposition gewonnen. Ihm kann man das ebensowenig verdenken. Das ist Politik.
Weshalb soll es illegitim sein, wenn Bundestagsabgeordnete gegen Frau Brosius-Gersdorf stimmen? Ihre Aussage offenbart ein geradezu absurdes Demokratieverständnis.
Meiner Ansicht nach hat die im gesamten Berufsbereich der Justiz nichts verloren.
Außer vielleicht Kaffee kochen, Kopierer bedienen und Botengänge…
Gerade in einer echten Demokratie ist es legitim, nicht gewählt zu werden, dies müsste eine Juristin wissen, wenn nicht, dann ist sie für ein Amt nicht geeignet.
Wann wird endlich über die Plagiatsvorwürfe gegen diese Dame entschieden ?
Die Debatte zeigt wieder: Menschen streiten um die beste Form von Demokratie, als wäre sie das Höchste. Doch kein System – weder mit Disziplin noch mit Gewissensfreiheit – kann Gottes Herrschaft ersetzen.
Schrecklich, dieses Schauspiel, einfach nur erschütternd. Man beachte die Blicke, die Gestik, die Wortwahl bei den Protagonisten. Die Physiognomie. In der Physiognomie ist alles drin. Das Gesicht spricht oft Bände.
Die wichtigste Frage in dieser sich offenbar perpetuierenden Kausa ist doch:
Wie lange kann es sich Deutschland noch erlauben, hochkarätigen Wissenschaftlerinnen derart übel mitzuspielen.
Sie hat sich doch für das BVG beworben und nicht bei Lanz!
Oder?