Alle lebenden Präsidenten der USA verurteilten binnen Stunden das tödliche Attentat auf Charlie Kirk. Allein das sollte etwas über den jungen Konservativen sagen, dessen Rolle in der US-Politik man mit den Worten Aktivist oder Influencer eigentlich nicht genug zum Ausdruck bringen kann. Er ist bekannter als die allermeisten Republikaner im US-Kongress – unter Jüngeren rangiert er, was Prominenz innerhalb der konservativen Bewegung angeht, eher in der gleichen Kategorie wie US-Präsident Donald Trump und sein Vize J.D. Vance.

Auch deshalb ist der politische Mord an ihm eine Zäsur. Gleichzeitig ist er der bisherige Höhepunkt eines sich zuletzt immer weiter zuspitzenden Klimas der Attentate in Amerika, das gerade im letzten Jahr an Fahrt aufnahm.

Da waren die mehrfachen Attentate auf US-Präsident Trump, der in Pennsylvania nur durch eine plötzliche Kopfbewegung quasi durch ein Wunder dem Tod entging. Dem vorangegangen waren Monate, in denen weite Teile der US-Linken vor einer Art faschistischer Übernahme der USA im Falle eines Trump-Wahlsiegs warnten. Schon in seiner ersten Amtszeit hatten sich viele von ihnen selbst den Namen „The Resistance“ (zu Deutsch: „Der Widerstand“) gegeben.

Die Tat selbst verurteilten dann Politiker quer über die Parteigrenzen – gerade von Linksaußen jedoch nicht selten ohne darauf zu verzichten, darauf hinzuweisen, dass er eine Mitschuld an einer Radikalisierung in der amerikanischen Politik (und indirekt dem Anschlag auf sein Leben) trage.

Auch der zunehmend enthemmte Israelhass entfesselte gleich mehrere Attentate: Insbesondere im letzten Jahr von Israels Krieg gegen die Hamas nahm der Hass auf das Land durch Linksradikale und Rechtsradikale massiv zu. Prominent waren vor allem linksaktivistische Akteure, die 2024 an mehreren US-Unis teils gewaltsam Gebäude besetzten und jüdische Studenten bedrohten oder attackierten. Wie auch gegen Trump wurden von Gegnern Israels jetzt immer häufiger NS-Vergleiche gezogen und der Krieg gegen die Hamas-Terroristen mit einem „Genozid“ oder „neuen Holocaust“ verglichen.

Tödlich wurde dieser Hass dann mit dem Mord an zwei israelischen Botschaftsmitarbeitern in Washington D.C. im Mai 2025. Im Juni folgte ein Anschlag auf eine pro-israelische Demonstration, bei dem ein pro-israelischer Aktivist durch einen Brandsatz starb. Oder mit dem versuchten Attentat auf den demokratischen Gouverneur Pennsylvanias, Josh Shapiro, im April, als ein israelfeindlicher Mann in seine Residenz eindrang, um ihn zu töten.

Am heftigsten fiel aber wohl die öffentliche Verharmlosung und Legitimierung politischer Gewalt im Fall Brian Thompson aus, nur Monate nach dem Trump-Attentat. Am helllichten Tage wurde Thompson, CEO des Gesundheitsversicherers UnitedHealthcare, mitten in Manhattan durch den 26-jährigen Luigi Mangione ermordet. Der Mord löste nicht nur Entsetzen, sondern auch Bewunderung aus.

Es zeigte sich eine Mischung aus Faszination für Mangione und sein Aussehen sowie ein vermeintlicher Gerechtigkeitssinn, den man im Mord an einem Versicherer-CEO durch einen vom Gesundheitssystem enttäuschten Amerikaner mit Rückenschmerzen sah. Über eine Million Dollar sammelten Unterstützer Mangiones binnen kürzester Zeit für die Rechtsbeihilfe des Mörders.

„Gewalt ist nie die Lösung, aber…“

Große Teile der amerikanischen Linken sahen hinter dem Mord ein legitimes Motiv und wollten die Tat als Anlass für eine Debatte und scharfe Kritik an privaten US-Gesundheitskonzernen nehmen. Bidens Pressesprecherin Karine Jean-Pierre warf dem Opfer indirekt „Unternehmensgier“ vor, als sie die Tat verurteilte. „Gewalt ist nie die Lösung, aber man kann Menschen nur bis zu einem gewissen Punkt drängen“, meinte auch die demokratische US-Senatorin und frühere Präsidentschaftskandidatin Elizabeth Warren.

„Die instinktive Reaktion der Menschen im ganzen Land, die sich durch die abscheulichen Praktiken ihrer Versicherungsgesellschaften betrogen, abgezockt und bedroht fühlen, sollte allen im Gesundheitssystem eine Warnung sein“, so Warren. Mit anderen Worten: Sie gab dem Opfer, Brian Thompson, einem 50-jährigen Familienvater, der ursprünglich aus einer Arbeiterfamilie kam, und seinem Unternehmen eine Mitschuld an seinem eigenen Tod.

Auf CNN hörte man von der prominenten Ex-New York Times-Journalistin Taylor Lorenz, der Täter Luigi Mangione sei „eine Person, die wie ein moralisch guter Mann wirkt, was schwer zu finden ist.“ Bei Lorenz entwickelte sich in der Folge bald schon eine obsessiv-begeisterte Faszination für den Mörder, die ihr schließlich ihren damaligen Job bei der Washington Post kostete.

Unter dem Titel „Was Luigi Mangione für Unsere Revolution bedeutet“ sammelte etwa die von Bernie Sanders aus seiner Präsidentschaftskandidatur gegründete Aktivistengruppe „Our Revolution“ (zu Deutsch: „Unsere Revolution“) Spenden für eine Kampagne zur Reform des Gesundheitssystems. Konkret schrieb die Organisation: „Gewalt ist niemals die Antwort. Aber wir können nicht ignorieren, dass diese Wut in der Realität wurzelt, und wir alle haben sie gespürt.“

„Warum fangen Sie nicht mit dem Präsidenten an?“

Einem ähnlichen Muster folgen jetzt auch einige Reaktionen auf das tödliche Attentat auf Charlie Kirk. Immer wieder wird suggeriert, er oder die konservative Bewegung insgesamt sei für seinen Tod selbst verantwortlich. So präsentierten gerade einige linke US-Medien Kirk als „Spalter“ und „Blitzableiter“ für rechte Empörung (so eine MSNBC-Reporterin), er habe „Hass“ gesät und diesen nun geerntet (so ein inzwischen entlassener MSNBC-Kommentator).

Inhalt von X anzeigen

Click here to display content from Twitter.
Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von X.

Inhalt von X immer anzeigen

tweet direkt öffnen

Gefragt, ob US-Linke nun nicht ihre Rhetorik gegen Konservative herunterfahren sollten, reagierte Elizabeth Warren genervt: „Oh, bitte. Warum fangen Sie nicht mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten an? Und mit jedem hässlichen Meme, das er gepostet hat, und jedem hässlichen Wort.“ Nach dem Mord an einem seiner prominentesten jungen Unterstützer zeigt Warren also mit dem Finger auf Trump.

Der Nachhall des Mordes an Charlie Kirk hat dabei erst angefangen. Während alle Spitzenpolitiker den Mord klar verurteilen, auch wenn das gegenseitige Fingerzeigen schon anfängt, zelebrieren jetzt schon unzählige linke Accounts Kirks Tod – mit teils tausenden Likes.

Eins ist jetzt schon klar: Über das letzte Jahr ist das gesellschaftliche Klima in den USA immer weiter eskaliert, hoch bis zu einem Punkt, an dem man routinemäßig Opfer und ihr Umfeld für ihren eigenen Tod verantwortlich macht – und Morde feiert oder legitimiert.

Der Mord an Kirk ist dabei nicht das einzige Attentat auf einen Politiker beziehungsweise Aktivisten ähnlicher Statur dieses Jahr – im Juni ermordete ein Attentäter mit ungeklärten Motiven (manche deuten auf rechts, andere auf links) zum Beispiel eine moderate demokratische Lokalabgeordnete in Minnesota – aber er ist bei weitem die wohl prominenteste politische Figur, die seit fast 60 Jahren in Amerika einem Attentat zum Opfer fiel. Das, zusammen mit dem Beinahe-Tod Trumps im vergangenen Jahr, sollte zu denken geben.

---

Teilen: Zu den Kommentaren (41)