Die Betonung liegt auf Kontrolle – da haben welche Sorge, dass es auffallen könnte wie dieser Inlandsgeheimdienst für politische Zwecke missbraucht wird.

Wie kann man anderen Parlamentsmitgliedern unterstellen, sie würden strafbare Handlungen vornehmen – derart Denken kann eigentlich nur jemand, der Kenntnis davon hat, was in diesen Gremien vor sich geht und nicht möchte das es bekannt wird – weshalb denn wohl?

Die Debatte über den Umgang mit der AfD belastet schon vor der Amtsübernahme der schwarz-roten Regierungskoalition das Verhältnis zwischen Union und SPD. In den Reihen der Sozialdemokraten gibt es Irritationen über die Forderung von CDU/CSU-Fraktionsvize Jens Spahn, der AfD „unaufgeregter“ zu begegnen und der größten Oppositionspartei einige Ausschuss-Führungen zu überlassen.
Seine Partei sei bei dieser Frage „absolut humorlos“, warnte daraufhin der SPD-Bundestagsabgeordnete Ralf Stegner in WELT AM SONNTAG.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article255969368/Debatte-um-AfD-Verbotsverfahren-Solche-Vorschlaege-ausgerechnet-aus-der-selbst-ernannten-demokratischen-Mitte-das-ist-blamabel.html

M.E. ist es nach demokratischen Regeln unsäglich, wenn eine Allianz von AfD-Gegnern die Aussagekraft einer Wahl willkürlich und gravierend missachten kann. Offenbar bietet die parlamentarische Geschäftsordnung einen allzu großen Freiraum, der es zulässt, dass Parlamentarier fernab des Wählerwillens über die Gremienbesetzung entscheiden und sinnvolle demokratische Gepflogenheiten außer Kraft setzen können. Offenbar liegt den bisherigen Regelungen die Annahme zugrunde, dass die Abgeordneten – auch wenn sie unterschiedlichen Lagern angehören – so viel Demokratieverständnis und charakterliche Größe aufbringen, dass sie die Stimmenverhältnisse einer vorausgegangenen Wahl respektieren. Dieses Mindestmaß an Konsens setzt natürlich ein Mindestmaß an Anstand voraus.

Ich bin der Meinung, dass Friedrich Merz als Bundeskanzler verhindert werden muss und Leute wie Kiesewetter keinen Platz im Bundestag haben dürfen.

Einfach Kiesewetter ausschliessen und gut ist es.

Komisch, dabei hat doch Merkel Nordstream mit den bösen Russen gefordert

Und hatte nicht Schwesig eine Stiftung gegründet, damit das böse Russengas fliest?

Das nützt denen auch nix mehr.
Die AfD ist in Siegerposition und schreitet unaufhaltsam voran.

Läuft doch… mit UNSERER Demokratie…

Normaler Austausch von Argumenten (muss nicht nett sein!). Jeder „Wähler“ kann dann für sich selber sortieren wem er seine Stimme gibt.

Das einzige und dauerschleifig wiederholte „Argument“ der AFD ist, dass sie ein Anrecht um des Anrechts Willens hätten.

Die AfD DARF diese Form der Demokratie bekämpfen wie sie will. Das Grundgesetz sagt selbst, dass es von einer anderen, vom Volk gewählten Verfassung abgelöst werden kann. Einzig die Prinzipien , die der so genannten Ewigkeitsgarantie unterliegen – ebenfalls grundgesetzlich normiert – müssen gewährt bleiben.
Beispiel: politisches Asyl – muss gewährt werden, aber die Ausgestaltung ist disponibel.
Also selbst wenn die AfD dieser Form der „unseredemokratie“ abschaffen wollte – es wäre legal.

die Afd sollte mit den gleichen Argumenten jeden Antrag der anderen Parteien ablehnen. Da diese doch die eigentlichen Demokratiefeinde sind. Die haben nur Angst das die Afd dahinterkommt wie diese Kartellparteien den deutschen Bürger bescheißen.

Diese Äußerungen zeigen einerseits, wie sehr man sich verrannt hat und andererseits, dass in jenen Gremien offenbar Geheimnisse lauern, welche der einzigen wirklichen Opposition nicht zu Ohren kommen dürfen. Was das wohl für Dinge sind, die die AfD nicht wissen darf?

Und: schätzt man die AfD-Politiker wirklich als solche Plaudertaschen ein, die eine als Geheimdokument eingestufte Akte an der nächsten Straßenecke hinaus posaunen oder dem „Feind“ zukommen lassen? Dann wären sie ja mit dem Klammersack gepudert.