Freund werden
Staatsziel
Klimaneutral bis 2045: EU-Kommission sieht kaum einen Nutzen in Deutschlands ambitionierten Klimazielen
Die Skepsis gegenüber dem deutschen Klimaziel, noch bis 2045 und damit fünf Jahre früher als alle anderen EU-Partner klimaneutral zu werden, wächst. Selbst die EU-Kommission sieht kaum Nutzen darin – Ökonomen sprechen von Wirkungslosigkeit.
Von
Deutschland will fünf Jahre früher als seine Partner in der Europäischen Union klimaneutral werden. Das zwischen Union und SPD vereinbarte Ziel für 2045 stößt bei Ökonomen, Wirtschaftsvertretern und der Europäischen Kommission jedoch auf immer mehr Skepsis. Das berichten die Welt und der Business Insider.
In einer Antwort auf eine Anfrage des FDP-Europaabgeordneten Moritz Körner räumte die Europäische Kommission ein, dass die direkten zusätzlichen Effekte begrenzt seien, wenn ein einzelner EU-Staat seine Emissionen schneller reduziere als andere. Zwar könnten besonders engagierte Staaten als globales Vorbild dienen, ein substanzieller Klimanutzen des deutschen Sonderwegs ist aber nicht gesichert. Deutschland verfolgt seinen Klimaehrgeiz also ohne wirklichen Effekt.
Werbung
Der Kern der Kritik liegt dabei im europäischen Emissionshandelssystem. Verschmutzungsrechte, die Deutschland nicht nutzt, könnten problemlos von anderen Staaten erworben und genutzt werden. Eingesparte deutsche CO2-Emissionen würden so anderswo verbraucht. Der Effekt für das Klima wäre also allein eine Verlagerung der Emissionen. Deutschland stünde dann mit weniger Emissionen da, die aber von Polen, Tschechien, Frankreich oder irgendwem sonst genutzt werden könnten. Der Ökonom Joachim Weimann von der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg nennt daher die deutsche Idee, vor allen anderen klimaneutral zu sein, wirkungslos. Er sieht darin eine Belastung für den deutschen Wohlstand ohne klimapolitischen Gegenwert.
Das ambitionierte Klimaziel ist das Verhandlungsergebnis von Bundeskanzler Merz: Im März 2025 ließ der damals designierte Bundeskanzler Friedrich Merz noch mit dem alten Bundestag eine Grundgesetzänderung für ein Sondervermögen in Höhe von 500 Milliarden Euro auf den Weg bringen – nach einem Kompromiss mit den Grünen wurde dabei auch „Klimaneutralität bis 2045“ im Gesetzestext der Grundgesetzänderung zum Staatsziel erklärt. Konkret heißt es dort nun: „Der Bund kann ein Sondervermögen mit eigener Kreditermächtigung für zusätzliche Investitionen in die Infrastruktur und für zusätzliche Investitionen zur Erreichung der Klimaneutralität bis 2045 mit einem Volumen von bis zu 500 Milliarden Euro errichten.“
Werbung
Viele Unions-Abgeordnete behaupteten jedoch vehement, der bereits zitierte Satz in der Grundgesetzänderung würde die Sache zu keinem verfassungsrechtlichen Ziel machen. CDU-Politiker Philipp Amthor schrieb etwa in der Welt: „Die Frage, wie ‚Klimaneutralität bis 2045‘ erreicht werden soll, bleibt eine politische Entscheidung, jedoch keine zwingende Vorgabe des Verfassungsrechts.“
Lesen Sie auch:
Mitte-Rechts-Regierung in Belgien kippt den Atomausstieg: Jetzt wird der Rückbau gestoppt
Die Regierung Belgiens will wieder aktiv auf die Kernkraft setzen: Der Rückbau bestehender Kraftwerke wurde gestoppt, neue Reaktoren sollen errichtet werden. Deutschland hingegen bleibt bei seinem Sonderweg und der totalen Abhängigkeit vom Wetter.
Volksabstimmung
Begrenzung der Schweizer Bevölkerung: Mehrheit will laut Umfrage der „10-Millionen-Initiative“ zustimmen
In der Schweiz will eine Volksinitiative die heimische Wohnbevölkerung bis 2050 auf maximal 10 Millionen Einwohner begrenzen. Wenige Wochen vor der Abstimmung zeigen jüngste Umfragen einen überraschenden Trend: Die Zustimmung steigt – eine knappe Mehrheit will die Initiative annehmen.Auch Merz befand: „Es ist kein neues Staatsziel. Es gibt hier keine Veränderungen der Grundlagen in unserer Verfassung in dieser Frage.“ SPD und Grüne verstehen das anders. So sagte etwa SPD-Bundesumweltminister Carsten Schneider in einem Interview mit rbb Ende Oktober: „Wir haben ein klares Ziel: In Deutschland gelten ja auch die Gesetze. Im Grundgesetz steht 2045 Klimaneutralität, in Europa 2050 – das sind 25 Jahre, die wir noch haben. Und das ist eine Zeit, die man gut darstellen kann.“
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Klimaneutralität = wirtschaftlicher Selbstmord
Und man sollte noch dazu sagen, dass dieser Prozess von der CDU ausgeht, denn Ursula von der Leiden ist CDU Mitglied.
Geplanter…Zugunsten Black Rock, Hal Harvey, George Soros, WEF, Goldman Sachs & Co….
Nicht mehr lange, und der ganze CO2-Klimawandel-Schwindel bricht zusammen. Leider erst, nachdem sich die üblichen Finanzhaie wie BlackRock und Co. wieder dumm und dämlich verdient haben und die europäische Energieversorgung und Industrie massiv geschädigt wurde.
Warum profitieren eigentlich immer US-Konzerne von all diesen Machenschaften??
https://tkp.at/2026/05/01/46-ipcc-wissenschaftler-rebellieren-das-klimanarrativ-bricht-von-innen-zusammen/
Wie misst man Klimaneutralität?
Wenn die komplette Wirtschaft und Industrie Geschichte ist, dann ist die Klimaneutralität erreicht.
Wir haben nix mehr und wir verbrauchen nix mehr.
Das machen dann eben die anderen.
Dir gehört nichts, den Chinesen und Amis gehört alles, und du wirst glücklich dabei sein.
„Sie werden nichts besitzen und glücklich sein“! Agenda 2030, Klausi seinerzeit beim WEF in Davos….
Auch ohne “Klausi“ hat sich daran nichts geändert😎
Das ist der Plan derjenigen, die mit Deutschland nichts anzufangen wussten und die bürgerliche Mittelschicht mit ihrem Leistungsprinzip, der sozialen Marktwirtschafft, Familie und Erziehung, Schule und Bildung hassten…..Und die CDU gibt sich als Vollstrecker dieses Plans her.
Gar nicht. Es geht eher darum die Messungen so zu gestalten, dass die Profiteure maximal verdienen.
@Lotti Mit Klima und Migranten werden die besten Geschäfte gemacht. Deswegen lassen die auch nicht davon abbringen. Und diese Profiteure wählen diese Knalltüten, die ihnen das ermöglichen, immer wieder.
Klimaneutralität herrscht, wenn sich nichts mehr bewegt. Das ist gut messbar.
Konnte mir auch noch niemand schlüssig erklären.
Angeblich soll Bhutan dieses Ziel mehr als erfüllen.
PS: Bhutan hat ein Geschäftsmodell, das man für Deutschland auch anwenden könnte.
Jeder Einreisende muss pro Tag Aufenthalt, ca. 100 USD zahlen…
Das ganze Konzept ist eine Lüge. Man kann nicht auf wissenschaftlicher Grundlage Bestandteile der Luft besteuern. Es ist ein weiter entwickeltes Konzept des „Club of Rome“, um uns zu knechten, auszupressen und zu kontrollieren. Es ist einer moderner Ablasshandel, nur das die Kirche nun das Parlament ist.
https://architecturehereandthere.com/2016/12/28/eu-new-brussels-hq/
Indem man sich um 360 Grad dreht und hunderttausende Kilometer um die Erde düst, so eine äußerst intelligente Grüne…Ach ja und Atomstrom verstopft die Leitungen, so eine andere Grüne…
Wenn man zum Scheißen mit einer Schaufel raus muss.
Das sagen echte Experten wie die Leute vom EIKE und wir AN-Foristen schon seid Jahren. Dieser Klimawahn ist eine linksgrüne Erfindung um unsere Wirtschaft in den Untergang zu treiben.
Wahrscheinlich ist es eine Erfindung von Menschen die im Hintergrund daran verdienen. Die Linksgrünen sind zum großen Teil einfach nur nützliche Idioten.
Folgen Sie mal den Steuergeldern aus dem Familienministerium, aus dem BKM….Hier hat sich ein städtisches Prekariat gebildet, das von diesen Projektgeldern unterstützt von der Gemeinnützigkeit ihrer Vereine, lebt.
An der deutschen Sturheit soll wieder einmal die Welt genesen?
Sturheit oder Blödheit, das ist hier die Frage. Aber nein, es ist eine bewusste Vernichtung unseres Landes.
PIK und IPCC liefern jedoch die wissenschaftliche Evidenz des nahenden Kipppunktes. Setzt der Golfstrom völlig aus, kommt man hier mit dem Ökostrom nicht mehr hin. Bekommen wir ein Klima wie in Norwegen, dann wirds kalt, sehr kalt. Bei Wintern und 60 Tagen zwischen – 10 und – 20 Grad bricht das Netz zusammen, denn geheizt wird nur noch über den Heizstab.
Blasiertheit und Borniertheit.
Klimaneutral gibt es gar nicht.
Klima bezeichnet die Langfristige Wetterveränderung.
Der Wetterbericht bezeichnet die kurzfristige Veränderung.
Frühling, Sommer, Herbst und Winter sind temporäre Klimaveränderungen,
CO2 Frei wird als Neutral angepriesen.
Die Pflanzen brauchen CO2.
Es geht alles nur um Geld.
Ein Anlasshandel.
Herzlichen Dank für Ihre kluge umaufgeregte wissenschaftliche Analyse. So einen fundierten wissenschaftlichen Beitrag vermisse ich hier schon seid langen. Man merkt, dass Sie eime großartige Expertise haben.
Grüne Energiewende = Klimaneutralität = Deindustrialisierung = Wirtschaftlicher Zusammenbruch = Verarmung der Bevölkerung.
Geliefert wie gewählt. Genießt es.
„Es war ein PR-Trick: Anfang der 2000er Jahre prägte der Ölkonzern BP mit einer millionenschweren Kampagne den Begriff „CO₂-Fußabdruck“: Verbraucher sollten ihre täglichen Emissionen messen – von Arbeitsweg bis Einkaufsverhalten. Es folgte Konkurrent Chevrons Werbekampagne: Unter dem Slogan „Schließen Sie sich uns an?“ („Will You Join Us?“) suggerierte der Ölkonzern, Klimaschutz sei die Summe persönlicher Verhaltensänderungen.“
https://m.bild.de/politik/axel-bojanowski-warum-sie-ihrem-co-fussabdruck-misstrauen-sollten-69d4d48aaeb40a828f74895b?t_ref=httpsduckduckgo.com
Jetzt bitte noch die gleiche Schlussfolgerung auf globaler Ebene ziehen. Da macht es auch keinen Sinn, erheblich schneller zu sein als andere, weil dann einfach die Wertschöpfung verlagert wird.
Dabei liegt der Anteil Deutschlands, am weltweiten CO2 Ausstoß, bei 1,4 %.
Wenn er bei 99% läge, wäre es genau so egal.
Deutschland fährt nicht nur bewusst und absichtlich mit Volldampf in die Einbahnstraße, sondern richtet sich dort noch gemütlich ein, stellt Sofas hin und hängt Bilder zum Dauerverbleib auf. Einmalig in Europa und in der Welt.
Deutschland ist mit seiner Politik fünf Jahre früher deindustrialisiert.
Es kann schon einen Effekt geben. Deutschland wird mittelfristig als Nettozahler ausfallen. Vielleicht hat die EU-Kommission das verstanden und versucht ein bisschen zu bremsen.
2045 wurde ohne Not ausgerufen. Ich kann diese Sonderregelungen nicht verstehen. Sie schaden nur dem deutschen Steuerzahler und der Effekt ist minimal .
Es ist doch so einfach. Wer die AfD wählt, wählt die alte BRD, wer die nicht wählt, wählt die neue DDR, diesmal in Grün. Europa, inklusive Deutschland bezieht nur 5% ihrer Energien über die Straße von Hormus. Die drohende Staatspleite von Deutschland muss einen anderen Grund haben. Ich nenne nur zwei. Die Energiewende ist völlig gescheiterte. Die Energiewende wird Deutschland als einziges Land in der Welt 5 Billionen Euro kosten. In 2025 bezahlte Deutschland 29,9 € Mrd. Schuldzinsen. 2030 wird Deutschland wenn es nicht zu einem notwendigen Regierungswechsel / Richtungswechsel kommt 78,9 € Mrd. Schuldzinsen zahlen. Da kann Merz erklären, erklären, erklären was er will an den Realitäten kommt er nicht vorbei. Ich weiß nicht, ob die AFD meine Erwartungen erfüllt, aber es gibt keine Alternative.
M.G.
So ist es!!!
Nein!
Doch!
Oh!
Panik in der EU. Die Staatsschuldenquoten sind enorm. Belgien 109,9 %, Frankreich 118,1 %, Italien 137,9 %, Griechenland 142,1 %. Man kann sich schlichtweg den ultrateuren Klimaschutz nicht mehr leisten. Zudem dient Deutschland als schlechtes Vorbild. Die einstige, kraftvolle Zugmaschine ist mittlerweile zu einer Zugdraisine mit Tretantrieb geschrumpft.
Tatsächlich befinden wir uns derzeit fast in einer CO2 Krise. Die meisten Pflanzen stellen ihre Photosynthese ein oder reduzieren sie drastisch, wenn der CO2 Gehalt unter ca. 100 ppm fällt. Mit gravierenden Folgen für die Landwirtschaft und damit die globale Ernährung. Derzeit liegen wir bei etwa 420 ppm. Kann sich jeder selbst ausrechnen…
@Durchblicker wen der Co2 Gehalt auf 100ppm fällt war es das und es exisitiert kein Leben mehr auf der Erde. Dann ist auch Schluss mit der Landwirtschaft.
Klimaneutralität = Wirtschaftszerstörung
=ist Lebensraumerhaltung.
Spielt aber keine Rolle ,das können wir nicht alleine Endscheiden.
Fauna und Flora ja . Klima Nein.
Sie haben recht. Klima wird zum grössten Teil von der Natur entschieden, der Mensch hat da nur geringen Einfluss. So haben Sie es doch sicher gemeint?
Dann haben Sie mich falsch verstanden.
Allein als Deutsche da das Klima alle Industrienationen braucht .Dort sind es nur Lippenbekentnisse, Siehe COP 25,26
Der Klimawandel ist Menschengemacht !!!!!
Guten Abend.
Ich habe Sie schon richtig verstanden. Das nennt man Ironie.
Meine Bitte, lest diesen Artikel über KlimaGlauben
https://tkp.at/2026/05/01/46-ipcc-wissenschaftler-rebellieren-das-klimanarrativ-bricht-von-innen-zusammen/
Die EU hat doch nur Angst, dass Deutschland als Nettozahler ausfällt, weil es sich selbst stranguliert.
„… Deutschland verfolgt seinen Klimaehrgeiz also ohne wirklichen Effekt.“
Die massiven ökonomischen Schäden, die das angerichtet hat, anrichtet und noch anrichten wird hat man da als „Effekt“ gar nicht berücksichtigt.
Und dabei ist das in meinen Augen der einzige Effekt, den das hat.
Wem nutzt es?
Mit weniger CO2 produzieren die Pflanzen weniger Sauerstoff. Irgendwann wird es dann auch für den Menschen nicht mehr reichen. Ob das das eigentliche Ziel ist?
EU-Kommission sieht kaum einen Nutzen in Deutschlands ambitionierten Klimazielen? Von der Leyen hält den Atomausstieg für einen strategischen Fehler? Warum wird der ganze Energiewende-Irrsinn dann nicht sofort beendet?
Vorsätzliche Zerstörung !
Es gibt darauf keine andere Antwort !
Selbst der Nachweis einer „Klmaverönderung“ durch Minimierung der Co2 Emissionen, ist selbst durch Rechenmodelle bis heute nicht erbracht. Reale Messdaten bringen ebenfalls keine Nachweise. Real wahrzunehmen sind lediglich auferlegte Kosten ohne belegte Grundlagen. Lediglich die Investitionen für künstlich geschaffene Wirtschaftsfelder sind belegbar. Verschandelte Natur und profitorientierte dominante politische Netzwerke sind leider die Hauptmerkmale. Weder hat bisher der mittragende Mensch, noch der Naturschutz davon tatsächlich einen Nutzen. Im Gegenteil … so negativ, dass sogar Teile der Gesellschaften sich entzweien. Ein zu hoher Preis für Ziele die aus der Luft gegriffen sind. Auch der Mensch ist Natur und schützenswert vor Ausbeutung und Bedrängnis.
Das PIK ist für jede Bundesregierung eiine Art „Klima-Vatikan“. Was von da kommt, muss umgesetzt werden. Urbi et orbi.