Freund werden
Ausstieg „ein Fehler“
Wirtschaftsweiser Felbermayr fordert Wiedereinstieg in die Atomkraft
Der neue Wirtschaftsweise Gabriel Felbermayr fordert Deutschland und Europa auf, stärker auf Kernkraft zu setzen. „Ich glaube, jetzt ist sehr deutlich, dass der Ausstieg aus der Kernenergie ein Fehler war“, meint er.
Von
Angesichts des Preisanstiegs bei Energierohstoffen aus der Golfregion fordert der neue Wirtschaftsweise Gabriel Felbermayr ein Comeback der Atomkraft. „Ich glaube, man wird alle Register ziehen müssen, um sich unabhängig zu machen“, sagte Felbermayr mit Blick auf die fossilen Kraftstoffe Öl und Gas. „Da gehört die Kernenergie in Europa sicherlich dazu.“
Im Gespräch mit table.media-Chefredakteur Michael Bröcker sagte Felbermayr: „Ich glaube, jetzt ist es sehr deutlich, dass der Ausstieg aus der Kernenergie ein Fehler war. Da hat man funktionsfähige und auch relativ sichere Reaktoren abgeschaltet. Anderswo in Europa werden weniger gute Kernkraftwerke länger gefahren“.
Werbung
Felbermayr, dessen Nominierung für den Sachverständigenrat Ende Februar bekannt wurde, sieht in politischer Ehrlichkeit diesbezüglich den „ersten Akt“. „Der zweite Akt wäre, dass man die Expertise, die man in Deutschland hat im Bereich Kerntechnologie – dass man die wieder in den Dienst der Sache stellt.“
Ob man jetzt in Deutschland Kernkraftwerke baue, sei dabei „gar nicht so zentral“: „Wichtig ist, dass man auch mit Kernkraft, mit moderner Kernkraft, versucht, die Energieknappheit zu bekämpfen, die wir in Europa strukturell haben.“
Werbung
Das Thema Atomkraft war in den vergangenen Tagen wieder Gegenstand politischer Diskussionen geworden. Friedrich Merz hatte allerdings erklärt, dass der deutsche Ausstieg aus der Kernenergie „irreversibel“ sei.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem Freunde-Programm unterstützen Sie unsere Arbeit monatlich und geben uns so wichtige Planbarkeit, etwa für die Einstellung neuer Journalisten. Zugleich erhalten Freunde Dankeschöns wie einen werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Natürlich war es ein Fehler.
Wer Funktionierendes ohne Not ausschaltet, hat zusätzliche Kosten.
Mehrkosten, die die Konkurrenz nicht hat.
Das war der energiepolitische Genickbruch.
Es war die bewusste Zerstörung von Energie-Infrastruktur im Zigmilliardenwert unter gigantischer Steuergeldverschwendung. Die symbolische Sprengung der Kühltürme sollte die Alternativlosigkeit -bzw. jetzt neu- Irreversibilität des Atomausstiegs zementieren. Man sieht, dass der dominante grüne Ungeist Deutschland in den verspäteten Morgenthau-Plan hinein regiert.
Vor Jahrzehnten hat Ford ein Auto mit Nuklear Antrieb zur Serienreife gebracht und wir diskutieren hier noch Rum ob man Atomkraft nutzen sollte. Hier in der BRD sind wir dem Fortschritt Dekaden hinterher. Der ebenso serienreife Dual-Fluid-Reaktor löst alle angeblichen Atommüll-Probleme und ein Unfall ist physikalisch unmöglich. Verdammt noch Mal steht endlich auf und baut das Ding!!;1
Lb. Kernphysiker: Isse jetz Satire?
Das angeblich „serienreife“ Atomauto von Ford war nie mehr als eine Designstudie ohne realistische Umsetzung. Ein nuklearer Antrieb im Auto scheitert bis heute an Strahlenschutz, Kosten und Sicherheitsfragen.
Auch der Dual-Fluid-Reaktor ist kein fertiges Produkt, sondern ein bislang nicht kommerziell erprobtes Konzept mit offenen Fragen bei Materialien, Sicherheit, Genehmigung und Wirtschaftlichkeit.
„Physikalisch unmöglich“ sind Unfälle in komplexen Systemen nie. Fortschritt bedeutet, Risiken nüchtern abzuwägen und nicht, sie auszublenden.
Sind moderne AKWs besser als Kohle- und Gaskraftwerke? Unterm Strich vermutlich schon. Sind sie langfristig besser als erneuerbare Energien? Wahrscheinlich nicht. Entscheidend ist ein pragmatischer, technologieoffener Ansatz statt ideologischer Grabenkämpfe auf Stammtischniveau.
Die Frage die sich mir immer stellt, ist warum immer nur über die Stromerzeugung geredet wird.
Energie ist mehr als Strom.
Es werden große Mengen an Kohlenstoff benötigt in der Industrie.
Aktuell kommt dieser aus Kohle, Öl und Gas.
Um diese zu ersetzen wird sehr viel Strom benötigt, diesen kann man nicht mittels Windkraft bereitstellen.
Wir würden in Deutschland ca 50 KKWs benötigen um diesen zu erzeugen.
Generell wäre die Deutsche Energiewende ohne unsere Nachbarn nicht möglich, die bei Flaute konventionell erzeugten Strom liefern.
Wenn diese auch auf Wind/Solar umsteigen würden, dann müsste der Strom europaweit nachts bzw bei windstille rationiert werden
Ein Mix ist realistischer: erneuerbare Energien, Speicher, Netzausbau, etwas Kernkraft.
Entscheidend sind eben ein diversifizierter, pragmatischer Energiemix und ein bewusstes Konsumverhalten.
Atlas, bitte informieren Sie sich nicht beim ÖRR sondern bei seriösen Quellen. Dann würden Sie hier nicht Quatsch posten. Ich bin promovierter Naturwissenschaftler und weiß daher wovon ich rede
Atlas kann nicht anders. Er ist ein linksgrüner Freund der Antifa.
Niemals, solche Trolle wie Atlas füttern. Er wird von NGOs geschmiert um seinen bzw. deren Unsinn hier zu verbreiten!
Man kann es nicht oft genug wiederholen: „Niemals, solche Trolle wie Atlas füttern.“ Entweder hat er ein zychisches Bedürfnis oder „er wird von NGOs geschmiert …“
Zitat: „Sind sie langfristig besser als erneuerbare Energien? Wahrscheinlich nicht.“
Da stimme ich Ihnen zu. Erneuerbare Energien sind langfristig deutlich besser.
Allerdings gibt es dabei ein entscheidendes Problem: Bis wir so weit sind, eine Dyson-Sphäre zu bauen, wird es wahrscheinlich noch ein bißchen dauern.
Zudem müssten wir bis dahin noch ein paar „Sprünge“ machen, was die Zivilisationsstufen angeht.
Sollte das aber in den kommenden Jahren ( so 5-10 Jahre) doch möglich sein, sollten wir uns darauf konzentrieren.
Ansonsten wäre ich bei der Nutzung von erneuerbaren Energien sehr vorsichtig, insbesondere ihre negativen Auswirkungen auf die Umwelt.
Diese wird zu oft verschwiegen.
Also lasst die Stäbe glühen (sinnbildlich gemeint).
Na da werde ich mal mich dafür einsetzen dass ein Windrad vor ihrer Haustür gebaut wird
@ Atlas du musst eine Vorzimmerdame beim legendären Klimaminister Habeck gewesen sein.
Den Schwachsinn eines Klimaminister kennen auch nur die Deutschen kein Volk auf der Welt hat einen Klimaminister.
lieber Atlas, komm denen nicht mit Fakten und Vernunft.
Das hier ist die Echokammer einer radikalen Sekte. Die wollen sich hier ihre tägliche Dosis Erregung abholen, sich weder informieren noch konstruktiv diskutieren.
Ich frage mich ob man sowas nicht in Kalenderform anbieten könnte:
1. Jan: Greta Thunberg
2. Jan. ein Windrad
3. Jan: Claudi Roth
4. Jan: Ramadan Beleuchtung
5. Jan: Frank Walter…………………………..usw. usf.
@Rainer Unmut das ist so putzig von deiner Seite „Die wollen sich hier ihre tägliche Dosis Erregung abholen, sich weder informieren noch konstruktiv diskutieren.“
Ich nehme an sie holen ihre Fakten und Erregungen bei den Grünen!
Auf welchen Jahrmarkt steht diese Geisterbahn? Ich würde gerne drin fahren
Zuerst sollte man Habeck verhaften, weil er und seine Kumpanen unnötigerweise Atomkraftwerke zerstört haben, sie haben in fahrlässigerweise Volksvermögen zerstört.
So sieht‘s aus 👍 – Jemand muss dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Von der Politik kommt ja nur „Wir haben uns das alle so gewählt.“ Das ist mir zu einfach.
Fun Fact: Genau diese Entwicklung war auch schon vor dem Ausstieg aus der Atomkraft bekannt. Denn dass es keine Kobolde gibt, die den Strom im Netz speichern (frei nach Annalena), war jedem klar, der zumindest den Grundkurs Physik belegt hat. Es gab ja auch genügend Personen, die darauf hingewiesen haben (zB Prof Sinn). Es hat aber einfach niemanden interessiert.
Was interessant wäre: Hat man diese Entwicklung einfach billigend in Kauf genommen, um seine Ideologie durchzusetzen, oder steckte Vorsatz dahinter?
…scheint ja wirklich weise zu sein, der Wirtschaftsweise…
Nun sind sie halt WEGGESPRENGT ! Hat nicht der Söder frenetisch geklatscht, oder täusche ich mich ?;-)))
Zitat: „Ob man jetzt in Deutschland Kernkraftwerke baue, sei dabei „gar nicht so zentral“: „Wichtig ist, dass man auch mit Kernkraft, mit moderner Kernkraft, versucht, die Energieknappheit zu bekämpfen, die wir in Europa strukturell haben.“
Wie jetzt ? Wie soll man Kernkraft nutzen, wenn der Bau von Kernkraftwerken „gar nicht so zentral“ ist ??? Sollen wir uns auch diesbezüglich wieder von allen möglichen UND UNmöglichen Drittstaaten abhängig machen ?
ZWEITMEINUNG: Deutschland muss keine Kernkraftwerke bauen – denn sie sind noch da!
Lediglich die Kühltürme sind gesprengt und die Betriebsgenehmigung ist erloschen!
Was nun dran ist: Kühlturmtechnik neu konzipieren und neue Kühltürme bauen!
Die Small Modular Reactors (SMR) scheinen doch vielversprechend zu sein und sind in verschiedenen Varianten derzeit in verschiedenen Ländern in Erprobung um herauszufinden, welche Variante letztlich die besten und sichersten Ergebnisse liefert.
Sollte diese Technik tatsächlich den Durchbruch schaffen, bräuchte man künftig wohl bei deutlich reduzierten Sicherheitsrisiken auch keine Großkraftwerke mehr zu bauen.
Wirtschaftsweiser Gabriel Felbermayr hat mit seiner Forderung nach einem Wiedereinstieg in die Atomkraft die politischen Hürden zu hoch angesetzt!
Eigentlich braucht Deutschland nur den Wiedereinstieg in den KÜHLTURMBETRIEB und neue Betriebsgenehmigungen für vorhandene KKWs.
Der hätte mal gegen den Ausstieg kämpfen sollen.
Man darf nicht vergessen, dass die Natur- und Technikwissenschaften ihren festen Halt stets in einem philosophischen Denken finden, das aber ohne die Soziologie blind bleibt. Es müsste deshalb zunächst aufgezeigt werden, dass insbesondere die Abschaltung der Atomkraftwerke keine blinde Notwendigkeit ist. Der Nachweis dafür fehlt allerdings bis heute. Aller Voraussicht nach wird dazu auch künftig nichts auf dem Tisch liegen. Angesichts dessen sollte aktuell die Kritik erlaubt sein, dass hierzulande offenbar Energiepolitik betrieben wird ohne jede Verankerung in der „wirkliche(n) Welt“, wie der Physiker Max Planck anlässlich der 300. Wiederkehr des Leibniz’schen Geburtstages längst kritisiert. Es würde sich dann um einen Relativismus mit geradezu diktatorischen Zügen handeln. Mit einer demokratisch getroffenen Entscheidung hätte all das letzten Endes nichts mehr zu tun.
Warum muss ich schon wieder einen Kommentar abgeben?!
Um D herum, auch in Grenznähe, schießen Atomkraftwerke wie Pilze aus dem Boden. Atomkraft Nein Danke, Atomstrom von anderen Ja Bitte. Diesen Zwielicht kann D nicht länger vertreten, da moralisch entlarvt.
Das zeigt einmal mehr wie sinnlos diese sogenannten Wirtschaftsweisen sind. Wo waren sie als wir aus der Atomkraft ausgestiegen sind? Jeder Laie hat damals gespürt wie dumm das war. Wozu sind sie nützlich, Wirtschaftsweise, Ethikrat? Wir haben sogar eine ständige Impfkommission, weil unsere Ärzte sonst nicht wissen welches Mittel bei welchem Symptom verabreicht werden soll…
Alle die mehr Meinung haben wie Wissen… den klein Kernkraftwerke reicht der Abfall von den großen Werken somit könnten die Atommüllager ein großer Vorrat sein…nur mal sich in Kalifornien informieren…danach wäre die Lagerung vom Rest ein leichtes….und es gäb jede Menge Energie..😉
Ein Trugschluss wird nicht abgebaut, weil ihn jemand benennt. Denn Verhalten wird überwiegend von Gefühlen gesteuert und nicht vom Verstand.
Wie bei jeder Sucht reicht es nicht, die Sucht zu benennen, um sie abzubauen. Zum Beenden einer Illusion wird Übung benötigt. Denn bis dahin rationalisiert der Verstand die Illusion – sich etwas schön reden.
Die aktuelle Epoche Aufklärung kann einen Trugschluss (z.B. diesen) nicht abbauen, denn der Verstand führt nicht zur Vernunft – Myside Bias.
So löblich der Vorstoß des Herrn Felbermeyer ist, nur, ein „Fehler“ war das ganz sicher nicht. Sondern das war eine politisch-ideologisch begründete und bewußt ausgeführte Straftat zum Schaden des deutschen Volkes der verantwortlichen Politiker, allen voran der ehemaligen Bundeskanzlerin.
Die Endlagerung bleibt jedoch ein ungelöstes Problem. Dieses Problem lässt sich nicht dadurch beseitigen, dass man achselzuckend behauptet, die Erde verfüge über genügend „Löcher“, die nur darauf warten, gefüllt und verschlossen zu werden. Ein solcher Umgang ist weder verantwortungsbewusst noch nachhaltig gegenüber unserer Umwelt.
Ein weiterer Punkt: Statt ausschließlich über das Angebot zu sprechen, sollte die Nachfrage stärker in den Fokus rücken. Warum steigt unser Energiebedarf eigentlich kontinuierlich? Effizienz und ein bewussterer Umgang mit Energie sind mindestens ebenso entscheidend.
Und vielleicht erledigt sich diese Debatte, wie so viele andere auch, ja bald von selbst: Mit der nächsten Fußball-Weltmeisterschaft entdecken wieder Millionen ihre vermeintliche Berufung als Nationaltrainer und mischen sich lieber dort ein, wo sie genauso wenig Ahnung haben wie von komplexen physikalischen Themen. Dasselbe Prinzip.
Arbeitskreis ?
Eine Steigerung des Energieverbrauches geht mit der Entwicklung der Zivilisation konform.
Je weniger Energie eine Zivilisation verbraucht, desto niedriger rangiert sie in der Entwicklungsstufe.
Eine Reduzierung der benötigten Energie würde zwangsläufig zu einer Rückentwicklung unserer zivilisatorischen Errungenschaft führen und nicht zu Fortschritt.
Und das wird nicht durch LED Lampen, welche bei der Nutzung derselbigen weniger Energie verbrauchen als Glühbirnen, aufgehalten werden.
Keine blasse Ahnung von Atomphysik aber mitreden wollen. Typisch für Linksgrüne wie „Atlas“.
Größte Dummheit aller Zeiten eine zuverlässig verlässliche Stromerzeugung zu beenden und sich Wirtschaftlich von seinen Nachbarn abhängig machen. Man fragt sich welcher Verstand da im Spiel war.
Und wieviel kriminelle Energie.
Herrlich, jetzt kommen die ganzen feinen Herrn Wissenschaftler mit Atomkraft um die Ecke. Und vor drei Jahren so: mimimimi, EE sind ganz toll und mit Batteriespeichern 😂 unschlagbar. Na hoffen wir mal, dass sich wenigstens die Versicherer auf unsere Kosten mit ihren Invests richtig schön die Taschen voll machen. Deutschland, Afuera!
Vor allem sollte auch umgehend die Kernforschung reaktiviert werden und zwar dort, wo es sie jahrzehntelang erfolgreich gab, im Forschungszentrum Rossendorf. Einen solchen Gedankengang und die nötige Tatkraft, das umzusetzen, traue ich allerdings Frau Bär, unserer zuständigen Ministerin, nicht zu. Die ist wahrscheinlich auch mit ihrem Steckenpferd Raumfahrt ausgelastet. Na ja, wer auf der Erde nichts hinbekommt, muss sich mit dem All befassen.😄
Da braucht man nicht „Weise“ zu sein. Die Entwicklungen weltweit sind bahnbrechend. China mit dem U238 Beschleuniger und dann der Dual Fluid Reaktor. Es sei denn einer unser links grünen Ökofaschisten erfindet die Kernfusion auf die wir schon 70 Jahre warten oder den ultimativen Endloskapazitäts Akku, der mehr als 30 Tage Dunkelflaute überbrückt.
Aber sie beweisen mit jedem Statement das spätestens beim Dreisatz Ende der Fahnenstange ist.
Jetzt, nachdem Uschi das Ganze als Fehler zugegeben hat, kriechen sie aus ihren Löchern. Warum haben die denn nicht vor ein paar Jahren das Maul aufgemacht? Es war genug Zeit, dieses Desaster zu verhindern. Jetzt, nachdem Milliarden in den Sand gesetzt wurden, melden sie sich. Die Grünen und deren Erfüllungsgehilfen wollten Nägel mit Köpfen machen und haben die Kraftwerke nicht erst einmal stehen gelassen, wie man das normal macht, nein, sie haben sie zerstört, damit keiner auf die Idee kommt, sie wieder anzufahren. Katastrophale Politik wo man hinschaut.
Mit nur ein wenig Verstand war es vorauszusehen, das es ein Fehler war. Die dämlichen Windräder sind lediglich ein Schandfleck, genau wie die massenhaften Solaranlagen, die es einfach nicht bringen.
So siehst aus. Windräder verursachen nach ca 20 Jahren Laufzeit Sondermüll. Nicht zu vergessen die riesigen Betonfundamente und der Stahl der im Erdreich steckt.
..und nicht vergessen das Treibhaus-Gas SF6, welches zur Isolation der Schaltkästen in Windkrafträdern verwendet wird.
Wahrscheinlich haben Trittin und Co. (und die sind ja nicht blöd) jetzt schon ein Kartell gegründet für den (unfachmännischen) Abriß und die Endlagerung von Windrädern und Solar-/PV-Zellen.
Können wir die Krebskraftwerke dann rund ums Haus von Herrn Felbermayr bauen? Oder sollen wieder nur unterprivilegierte und marginalisierte Gruppen darunter leiden?
Leider ist es weltweit nahezu unbekannt ( oder wird absichtlich billigend in Kauf genommen ) , dass Kernkraftwerke grundsätzlich sehr sehr gesundheitsschädlich sind und im Umkreis dieser Kraftwerke eine radioaktive Verstrahlung zu schrecklichen Krebserkrankungen führt .
Deshalb wohnen auch nach wie vor in Hiroschima und Nagasaki hunderttausende Menschen und rund um Tschernobyl erfreuen sich Fauna und Flora nach wie vor bester Gesundheit.
Dazu gibt es einen Film: „Die Hunde von Tschernobyl.“ Müsste eigentlich eher „Die Fauna von Tschernobyl“ heißen, aber unwichtig.
Den Film findet man im Netz. Lief sogar zwei mal auf 3Sat.
Nur die entscheidene Hinterfragung nach dem Grund fehlte – wahrscheinlich propagandakorrekt. Die Schlussfolgerung kann aber Jeder mit halbwegs Verstand selber treffen.
Friedrich Merz und der sensible Lars sind Figuren der Zeitgeschichte, von denen nichts bleiben wird außer Schulden.
Dito Scholz, viel schlimmer noch Merkel. WEF Puppets, mit Transatlantiker Gehirnwäsche, die nichts anderes können, als Befehle ausführen und sich die Taschen füllen.
Das war kein Fehler. Merkel wollte sich vermutlich nur ein Denkmal setzen. Begründungen kreativ und wissentlich schödigend. Riesiges Volksvermögen vernichtet. (Glaube bis heute nicht, dass die Atomphysik studiert hat. )