Video
Was ist die Zukunft der AfD? – Dr. Alexander Gauland im Gespräch
Die AfD ist omnipräsent, aber als Projektionsfläche – über die Partei selbst weiß die Öffentlichkeit wenig. Das ist eine journalistische Schieflage, auch deshalb spricht Apollo News mit der AfD. In diesem Interview befragt Max Mannhart den AfD-Ehrenvorsitzenden Dr. Alexander Gauland über die Zerrissenheit, die Zukunft, die Abgründe und die tiefere Programmatik der AfD.
Gauland ist mit seiner ruhigen und sachlichen Art der unverzichtbare alte Weise in der AfD, der sehr an Helmut Schmidt und Peter Scholl-Latour erinnert.
Einschläfernde Art<<<trifft es präziser.
Na also Max, war doch garnicht so schwer, oder😉 Gratuliere zu einem Interview, aus welchem zwei Gewinner hervorgingen👏
Lebenserfahrung, Altersweisheit und ein hohes Wissen in Politik und Weltgeschichte sowie die Fähigkeit zur objektiven Einordnung von Ereignissen – gepaart mit einer ruhigen, besonnenen Art – Alexander Gauland ist ein Diplomat durch und durch.
Solche Politiker wie ihn brauchen wir in Regierungsverantwortung.
schliesse mich Ihren Ausführungen an.
Kritisch, ohne drauflos zu prügeln. Respektvoll, ohne zu schleimen. Das ist Journalismus, wie er sein sollte.
Danke, Herr Mannhart für das Interview.
Es bedarf keine Erklärung für ein Interview mit der AFD. Macht euch bitte nicht mit den Mainstream-Medien gemein. Ansonsten: Gut das es euch gibt. Fast schon besser als NIUS.
Um längen besser. Alex Purrucker und Alexander Kissler ausgenommen. Reichelt manchmal.
Alexander Gauland spricht enorm klug und abgewogen über die Themen des Interviews.
Man merkt genau, daß er nicht „nur“ von Hause aus Jurist ist, sondern sich intensiv mit historischen Themen beschäftigt hat und einen enormen Bildungshintergrund hat.
Außenpolitisch spricht er mit der enormen Abgeklärtheit eines historisch gebildeten Menschen und mit dem Augenmaß und mit der klugen Diplomatie eines – wie man in England sagt – „elder statesman“.
Das Wort Bismarck erwähnt er nur einmal. Aber mit seiner ihm – Alexander Gauland – eigenen Abgewogenheit und Diplomatie wäre er in gleicher Weise wie Kanzler Bismark seinerzeit (vgl. dessen kluge Bündnis- und Friedenspolitikj) heute ein exzellenter Außenminister für unser Deutschland (wenn er wegen der heutigen Belastungen durch viele Flugreisen etwas jünger wäre).
Auch innenpolitisch hat er (gerade auch in Bezug auf die CDU) einen einen enormen Scharfsinn und sehr viel Weisheit.
Alexander Gauland wäre ein exzellenter Bundespräsident!!
Sehr gutes Interview. Ein AfD ler, der nicht dauernd unterbrochen wird. So geht Journalismus.
Ein großartiges Interview, Gauland hatte ich, ich gebe es zu, schon dem alten Eisen zusortiert, weil er in hektisch-feindselig geführten Talkschau- „Diskussionen“ oftmals nicht punkten konnte, aber hier stellt er einen umfassenden Überblick sowohl in der Weltpolitik, als auch in der Innenpolitik unter Beweis. Es gibt nicht eine Position bei ihm, die ich nicht unterstützen könnte. Danke dafür, Herr Mannhart, und danke, Herr Gauland!
Schwer gealtert, der Herr Dr. Gauland. Ich wünsche ihm noch viele gute Stunden und Gesundheit.
Gauland 4 Bundespräsident
Apollo News titelt: „Über die Partei selbst weiss man wenig“ …. Diesen Satz hätten Sie man getrost wegfallen lassen. Jedermann weiss über die Partei mehr, als man über andere Parteien weiss, und das, obwohl sie noch nie in Regierungsverantwortung stand.
Gefällt mir nicht alles, was er sagt.
In ihm steckt noch zuviel CDU.
Insgesamt bin ich jetzt auch nicht schlauer als vorher.
Die Ukraine geht uns nichts an; Israel darf uns nichts angehen; Frankreich und Großbritannien kann man nicht vergleichen; Italien muss seinen eigenen Weg finden; China ist nicht mehr China und Russland müssen wir verstehen. Ähm … ach so ja : und wir selbst müssen eine Mischung aus Ost- und Westdeutschland werden. Also like Sahra den „dritten Weg“ oder wie sie es ausdrückt, einen „kreativen Sozialismus“ finden. Nö, gefällt mir nicht.
Eine Mischung aus Ost-und Westdeutschland kann ich mir schwer vorstellen. Da sind uns die Polen, Ungarn, Tschechen oder Rumänen näher, die sehen auch den Schlamassel in Westeuropa. Dort sieht man ja den wald vor lauter Bäumen nicht. Jetzt wählen die überdies noch die Planwirtschaft.
Der Fraktion Sarah überlassen wir Berlin, oder besser gleich Meck-Pomm und Brandenburg. Kann auch zum Westen, das passt schon.
Die Sichtweise von Dr. Gauland in Bezug auf die Russische Armee und deren vermeintlich schwachen Leistungen teile ich nicht. Meiner Ansicht nach wollte Putin von Anfang an mit den geringstmöglichen Mitteln bei minimalen Verlusten und Schäden sein Ziel erreichen, die Selenskjy-Regierung zu stürzen und die russischen Gebiete in der Ukraine zu annektieren (von den Repressalien der Ukrainischen Regierung zu erlösen). In gewisser Weise gilt das bis heute. Putin hat wohl anfangs nicht damit gerechnet, dass sich ihm so viel entgegen stellen würde, insbesondere die USA/Biden.
Wenn es um Zukunft geht fragt man nicht 84 Jährigen.
Die Altersweisheit ist unverzichtbar!
Dritte ehemalige CDU Garnitur.
Wenn die erste und zweite Garnitur genauso versagt, wie ihre Wähler, muss halt die dritte ran, aber nicht in dieser Partei. Ich hoffe, da wacht vielleicht noch die vierte Garnitur auf, wenn die am Werbestand ausgepfiffen werden.
Gauland nennt die Ermordung von 6 Mio. Juden einen „Ballast“ für Deutschland. Damit macht er die Deutschen, die doch Täter sind, durch die Hintertür wieder zu Opfern. Ein aufrichtiges Leiden an dieser beispiellosen Untat sieht anders aus. Allerdings muss man sagen, dass Links-Grün in dieser Frage noch schlimmer auftritt.
Wo waren denn die Deutschen Täter?! Es gab Deutsche die Täter waren, ohne jeden Zweifel. Die allermeisten Deutschen waren nicht an den Massenmorden beteiligt und hätten diese auch niemals gutgeheissen. Sonst hätte das Dritte Reich keine interne Geheimhaltung über diese Verbrechen betreiben müssen.
„Ein aufrichtiges Leiden sieht anders aus“ – bitte vormachen !
Im Übrigen ist die AfD die einzige Partei, die sich GEGEN Sozialisten stellt – ob die national oder international sind, tut da nichts zur Sache.
Das ist so nicht richtig. Die heutigen Deutschen sind eben nicht die Täter, sondern haben ein schreckliches Erbe antreten müssen. Insofern ist die Bezeichnung völlig korrekt.
Es gab einmal einen Gott, der sein Volk, die Juden rettete indem er sogar das Meer teilen konnte! Und Heute? Der übelsteste Völkermörder der Welt! Die Palästinenser, auf deren Gebiet er siedelt, Krankenhäuser und Wohnblocks zerstören und jetzt sogar noch die Ruinen und Zelte bombardieren! Keine Lebensmittel, Trinkwasser, Medikament, alles blockieren und sogar UN Helfer und Journalisten beschießen!!
Bei allem Respekt, der Mann sollte in Rente gehen und seine freien Tage einfach genießen.
Deutsche Machthaber aller Parteien können nicht loslassen und wollen herrschen und reden bis in den Sarg.
Auch Ex-Politiker und Staatsmedien-Pensionäre mischen sich im Alltag der jungen Generation ein und wollen mitregieren und am liebsten Zwangsgesetze erlassen.
Für mich ist der Mann ein wenig überheblich – CDU-Politiker halt –, als er einmal einen Mist über die deutsche Geschichte behauptet.
Ich weiß, wie er das meinte, aber trotzdem ein Riesenbock, was der AfD ebenfalls geschadet hat und mindestens 100 000 Stimmen gekostet haben könnte.
Das NS-Regime war kein Fliegenschiss, sondern eine riesen Kacke, die voller Tyrannei, Zerstörung, Folter und Millionen Massengräber war.
Ein Terrorstaat mit 70 % Mitläufern und 20 % Tätern und nur 5 % im Widerstand.
Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Nur 5 % erhoben sich damals und der Rest schwieg oder befolgte die Gesetze!
„Nur“ 5% – alle ermordet. Ich bezweifle sogar, daß es so viele waren. Ich bezweifle, daß auch nur EINER von uns heutigen mit Gewißheit sagen könnte „Ich wäre im Widerstand gewesen“ (ich leider auch nicht). Hitler wurde mit max. 37% gewählt. DAS ist die zentrale Zahl, danach war Diktatur.
Im übrigen empfehle ich alles von Guido Preparata zum Thema „Wie konnte es nur …!1!“. Spoiler: UK.
Der Fliegen- (Text), dann Vogel-(gespr. Wort)-schiß war dumm gewählt und sollte das Verhältnis 12 Jahre N-Sozialismus gegen 12 Jhdte. seit Karl dem Gr. andeuten. Es täte der AfD gut, diese 12 Jahre vollumfänglich zu ignorieren und auf Medienfragen nicht einzugehen.
„Auch Ex-Politiker und Staatsmedien-Pensionäre mischen sich im Alltag der jungen Generation ein und wollen mitregieren“
Bei Ihnen werde ich das Gefühl nicht los, es ginge in DE nur noch um die Jugend. Die ist aber nur ein Teil der Gesellschaft, nicht das Ganze.
Ich mache meinen Großeltern keinen Vorwurf. Wer seinen Kopf behalten wollte, der hat sich angepasst. Das war, mal als Beispiel, in der Sowjetunion oder unter den Taliban nicht anders.
In Deutschland braucht es heutzutage Mut, den Islam zu kritisieren oder öffentlich eine Kippa zu tragen. Darum sollten Sie sich sorgen. Tun sie ja schön anonym.
Haben Sie nicht recherchiert oder lügen Sie bewusst?
Wenn Sie wissen, wie er das meinte mit dem Vogelschiss (nicht Fliegenschiss), warum interpretieren Sie es dann anders?
Es ging Herrn Gauland nicht um die Größe des fäkalen Haufens und auch nicht um dessen Herkunft, sondern um die Einordnung von jenen furchtbaren 12 Jahren auf dem langen, langen Zeitstrahl deutscher Geschichte seit dem 10. Jahrhundert.
Herr Gauland hat sich xmal entschuldigt, sich für geschichtliche Laien unglücklich ausgedrückt zu haben.
Sie müssen es ja wissen, Sie waren ja bestimmt dabei.
Dritte Reihe CDU Mann, der es wie so viele andere schwarze Hinterbänkler noch mal zu was bringen wollten.
Nein, er ist konservativ geblieben und hatte den Mut, die Konsequenz daraus zu ziehen.
Der Rest ist grün geworden oder andere denken, Wähler inklusive, dass es ihre alte heile Welt noch gibt und machen alles noch schlimmer. Die Richtung ist klar: Rot-Grün, und notfalls noch die dunkelroten.
Naiv bis zum geht nicht mehr, und das nun schon seit 10 Jahren.
Gauland war in der CDU u.a. Staatssekretär und Leiter der hessischen Staatskanzlei unter Wallmann, also keinesfalls ein „Hinterbänkler“. Solche Politiker wie er treten selten so in Erscheinung wie die Leitfiguren, machen aber hinter jenen die ganze Arbeit.
Ihre Einschätzung halte ich für respektlos und auf mangelndem Wissen beruhend.
Als es seinerzeit drauf an kam, hat Gauland die ÖRR Zuseher kollektiv eingeschläfert. Das eigene Ego und Denkmalsetzung waren wohl wichtiger als gute Wahlergebnisse.
Und erzähl mir keiner, dass Gauland der burner im TV war.
Wenn man nicht genug Hintergrundwissen hat, sollte man nicht versuchen mit durchsichtigen Suggestivfragen einem erfahrenen Politiker wie Herrn Gauland eine Nähe der AFD zum Extremismus zu entlocken.
Er hat schon recht. Schon damals sollte er als erfahrener Politiker wissen, wie wichtig es war auf die Worte zu achten. Mit Boateng das gleiche.
Das hat der Partei Schaden zugefügt.
In diesem Interview gibt es nichts zu beanstanden, gute Argumente. Allerdings machen die keine Schlagzeilen. Zu spät gelernt.
Die Invasion der Ukraine sehe ich nicht so. Verhandeln ja, aber nur möglich aus einer Position der Stärke. Wäre ja noch schöner wenn das Schule macht, dass jeder sein historisches Großreich wieder errichtet.
Dann ist nichts mehr sicher.
Ich frag mich immer, wie und was die Putinversteher mit ihm aushandeln würden. Wie soll das gehen ohne die Ukraine komplett nackisch zu machen?
Der wollte in Istanbul ohne jede Vorbedingung verhandeln und hat sämtliche Vorbedingungen festgelegt. Ist der schon Biden 2.0 oder was ist mit dem los? Der will doch glasklar die Welt verarschen.
alberner kommentar.
Er wieder !
Kann oder will AN die Nick-Mißbräuche nicht abstellen?
Zusammen mit der Zensur wird das hier immer sinnloser.
Glaubt ihr wirklich, ihr könntet auf diese Weise längerfristig bestehen?
Das ist doch keine seriöse Darbietung.