Alexander Throm
„Überkommene Bedenken“: Unions-Innenpolitiker plädiert für KI-Videoüberwachung
CDU-Innenpolitiker Alexander Throm fordert mehr Videoüberwachung mit KI-gestützter Gesichtserkennung, um Städte sicherer zu machen, und kritisiert den Datenschutz als überholt.
Der innenpolitische Sprecher der Unionsfraktion, Alexander Throm, plädiert für den verstärkten Einsatz von Videoüberwachung mit Gesichtserkennung, um die Sicherheit in deutschen Städten zu erhöhen. In Bezug auf die von Bundeskanzler Friedrich Merz angestoßene „Stadtbild“-Debatte sagte Throm dem Handelsblatt, Videoüberwachung „mit automatisierter Datenauslesung“ sei vielerorts notwendig, um Straftaten effektiver zu verhindern und aufzuklären. Außerhalb der Bahnhöfe seien jedoch die Bundesländer zuständig. Datenschützer sollten, so Throm, „ihre überkommenen Bedenken“ gegen KI-gestützte Überwachung aufgeben.
Merz hatte zuvor erklärt, die Bundesregierung behebe Versäumnisse in der Migrationspolitik und mache Fortschritte. Dennoch gebe es noch massive Probleme. So erklärte Merz weiter: „aber wir haben natürlich immer im Stadtbild noch dieses Problem, und deswegen ist der Bundesinnenminister ja auch dabei, jetzt in sehr großem Umfang auch Rückführungen zu ermöglichen und durchzuführen“.
Später erklärte Bundeskanzler Friedrich Merz auf Nachfrage: „Fragen Sie mal Ihre Töchter, was ich damit gemeint haben könnte.“ Am Mittwoch stellte er klar, dass vor allem Migranten ohne dauerhaften Aufenthaltsstatus, ohne Arbeit und ohne Respekt gegenüber den in Deutschland geltenden Regeln für die Probleme verantwortlich seien.
Der innenpolitische Sprecher der SPD-Fraktion, Sebastian Fiedler, wies den Vorschlag von Throm entschieden zurück: „Der Stadtbild-Debatte wird auf perfide Weise noch einmal die Krone aufgesetzt, wenn sie jetzt auch noch mit der Fahndung nach Terroristen in Verbindung gebracht wird“, sagte Fiedler dem Handelsblatt. Dies sei seiner Einschätzung nach „wohl der einzige zulässige Anwendungsbereich für Kameras mit Gesichtserkennungssoftware, den das EU-Recht zulässt“.
Wer überwacht die Wächter?
– Marcus Tullius Cicero –
Ich denke, die Städte sind sicher?
Wird Das nicht deutlich gezeigt über das „tolle“ Stadtbild?
Nun, der gute Cicero hat ja eine Menge Schreibkram hinterlassen, weshalb es meist zutrifft, wenn man einen lateinischen Spruch raushaut und ihm den in die Sandalen schiebt. – Nur leider ist „quis custodiet ipsos custodes“ aus den Satiren des Juvenal (VI, 347f.).
Es nützt die beste Überwachung nichts, wenn die Täter immer wieder freikommen!
Und ich dachte, die Städte sind sicher!
Gabs da irgendwo Schnittchen bei einer KI Frickelbude? Wir haben ein Problem mit kriminellen Migranten, weil die mittlerweile Wissen, dass alles ohne Folgen bleibt. Da stellt Kameraüberwachung keine Abschreckung dar.
Ich habe Kenntnis davon was Software von P… ir kann. Das unterscheidet sich dann kaum noch vom überwachten Bürger in China. Dann ist es auch in Deutschland nicht mehr weit zu Sozialpunkten und ggfs. Reiseverboten.
SO IST ES.
Wir haben vor allem ein Problem mit kriminellen und hochverräterischen Polit-Darstellern, andernfalls hätten wir nämlich weder eine Unsicherheit im öffentlichen Raum noch irgendwelche seltsamen Stadtbilder.
Eben.
Diese Typen sind doch eh nirgends ausreichend registriert, wie also will man die ganzen Drogenhändler, Messermänner, Frauenbelästiger, Ladendiebe, Prügelnafris etc. im Nachhinein ausmachen?
Dieser Throm soll sich bloß schleichen, aber ganz schnell.
Dieser Typ ist nicht Teil der Lösung, sondern TEIL DES PROBLEMS, und das heißt CDU.
Soweit hätte es nicht kommen müssen!
Man hätte es wie Polen machen müssen! Grenzkontrollen und es wäre keine Innenstadtüberwachung nötig!!
Kein Problem bitte zuvor 4 Jahre Pilot Projekt ALLER Politiker die dem zustimmten, komplett aber Überwachung (daheim und „Job“).
Denke Thema ist dann erledigt.
PS: dann kann jeder Wähler und Nichtwähler sehen wie sein Steuergeld arbeitet und wo es sonst noch hingelangt und an wen.
Ein dermaßen durchschaubares Manöver das es fast schon peinlich ist.
Aber wie man an Merz sieht ist der CDU ja rein gar nix peinlich!
Es könnte helfen, aber die Politik hat mittlerweile jegliches Vertrauen verspielt, weil sie viel zu häufig in hinterhältiger Weise gegen unbescholtene Bürger agiert hat.
Was kann dem (zukünftigen Überwachungs) Staat besseres passieren als das die eigenen Bürger nach Hilfe rufen? …und nicht vergessen, der Staat hat die aktuellen Zustände zu verantworten, nicht die Bürger!
Bitte nicht in diese Richtung argumentieren. Das Argument das Kameras irgendwas verhindern könnten kommt seit mittlerweile drei Jahrzehnten, es hat nie gestimmt (der Einzelhandel ist mittlerweile ein Panoptikum und es wird immer noch geklaut). Und schon alleine die Tatsache, dass wir jetzt angeblich noch KI draufsatteln müssen, beweist, dass es nie gestimmt hat.
Was nützt es wenn es keine Konsequenzen für den Täter hat.
Das ist, so glaube ich, ein viel größeres Problem.
„Stadtbild-Debatte“
Warum hat noch keiner Silvester als Beispiel angeführt?
Wozu? Sylvester war doch ok, eine Verurteilung… sowas kommt in den besten Familien vor
Und ich fordere das in den Parlamenten und vor den Polit-Büros des Parteienkartells!
Bürgerrechte wie Freiheit, Datenschutz, Privatsphäre sind wohl auch völlig überkommen..
Vor allem gehören Politiker der Regierung überwacht.
Der Typ kommt nicht zufällig aus Hessen, aus der ehrenwertesten CDU Regierung direkt nach dem Lügenkanzler? Dann würde alles andere sich von selbst erklären!
Meine Realität dazu:
Faktisch haben wir an den Orten , wo der Staat am meisten Kontrolle hat , Gefängnisse (Aktuell überall drogenepidemien mit künstlichen Cannabioiden) , in Heimen (massive Gewalt) , immer mehr auch an Schulen usw… die höchste Unsicherheit. Nirgends ist die Wahrscheinlichkeit z.b. so hoch , Opfer eines Verbrechens zu werden wie im Knast.
Diese Argumentation ist eine Nebelkerze und bringt uns näher an chinesische Zustände…
Was soll das sein?? Ministerium des Inneren oder MfS 5.0??
Naja, ich verstehe den Herrn schon.
Da ist einer der erkannt hat, dass die Macht der Alt-Parteien nur mit totaler Überwachung, und maximaler Repression noch gestützt werden kann…..ansonsten wars das.
Durch digitale Totalüberwachung wird keine einzige Straftat verhindert werden. Stattdessen werden Millionen unschuldige Bürger überwacht und kontrolliert werden und alle unsere Daten an Palantir gehen (neben Hessen auch von Bayern und NRW genutzt). Wir bewegen uns immer mehr Richtung China, und eine Rechtfertigung für die Einführung eines Sozialpunktesystems finden die Regierenden auch bald. Alles natürlich nur zu unserer Sicherheit.
Es geht hier um die Überwachung des braven deutschen Bürgers. Oder wie will man unsere Gäste überwachen deren wahre Indentität man gar nicht kennt.
Meine Realität dazu:
Faktisch haben wir an den Orten , wo der Staat am meisten Kontrolle hat , Gefängnisse (Aktuell überall drogenepidemien mit künstlichen Cannabioiden) , in Heimen (massive Gewalt) usw…
Diese Argumentation ist eine Nebelkerze und bringt uns näher an chinesische Zustände…
* die höchste Unsicherheit. Nirgends ist die Wahrscheinlichkeit so hoch , Opfer eines Verbrechens zu werden wie im Knast.
Wie hoch ist der Anteil der Häftlinge mit Migrationshintergrund im Knast?
Nun, „… plädiert für den verstärkten Einsatz von Videoüberwachung mit Gesichtserkennung, um die Sicherheit … zu erhöhen …“.
Vielleicht sollte man diese Technik im Regierungsviertel erproben – vielleicht erweitert um magnetresonanzphasendynamische Intelligenzscanner …
(Zumindest würde dies die Sicherheit der Bürger vor Vorschlägen intelligenzallergischer Politschranzen erhöhen.)
Also können wir den Datenschutz vollkommen abschreiben ,wenn wir in jeder Ecke gefilmt und abgehört werden.Da können wir gleich überall unsere privaten Daten aushängen,was ist schon privat !!! Der gläserne Mensch in voller Leibeigenschaft und ohne jegliche Rechte.Ihr werdet nichts besitzen und werdet glücklich sein(WEF).
Aber etwas überwindet ganz einfach all diese Kontrollen,ein flächendeckender und lang anhaltender Stromausfall bringt dieses System zum Einsturz.
Was nützt die KI wenn sie dann Burka tragen?
Anscheinend haben diese Leute zuviel Zeit, um sich Filme anzusehen und diese als Anleitung zu verstehen ( Minority Report, 1984 usw.)Fordere Filmverbot für Politiker.
Sie haben halt Angst… Vor dem Volk!
Jetzt sollen die ethnischen Deutschen überwacht werden, weil von den über Jahre von der Union importierten muslimischen Migranten Gefahr für Leib und Leben ausgeht?
Nie wieder CDU/CSU!