Neues Papier
PIK will „grünen Sprung“ nach vorne mit europäischer CO₂-„Zentralbank“ – ohne Kontrolle von Wählern oder Parlamentariern
Das einflussreiche Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) will einen „grünen Sprung“ nach vorne und fordert in einer neuen Studie die Einrichtung einer „Europäischen Kohlestoff-Zentralbank“, die unabhängig von „Lobbygruppen“ oder „Verbrauchern, die hohe CO₂- und Energiepreise entschieden ablehnen“, Grenzen für CO₂-Ausstoß in der EU setzen soll.

Das staatlich finanzierte Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) ist das wohl bekannteste Institut und einflussreichste ThinkTank zu Klimapolitik in Deutschland. Immer wieder mischen sich die Forscher von dort in die politische Debatte ein und finden gerade bei Parteien wie den Grünen ein offenes Ohr.
Umso bemerkenswerter also ein neuer Vorschlag, der jetzt aus Potsdam kommt: In einer neuen Studie fordern dort führende Köpfe des PIKs, darunter PIK-Chefökonom Ottmar Edenhofer, gleich drei neue EU-Behörden, die die Klimapolitik lenken sollen – und dabei extra von parlamentarischer und politischer Kontrolle entfernt werden sollen.
Werbung
Konkret geht es in der Studie um die Entnahme und Regulierung von CO₂ in der EU. Bisher gibt es bereits einen Emissionshandel, die PIK-Wissenschaftler wollen allerdings einige Schritte weitergehen und insbesondere im großen Stil Subventionen für CO₂-Entnahme zahlen und zugleich strengere Emissionslimits setzen.
Dafür skizzieren die Wissenschaftler die Schaffung einer neuen „Europäischen Kohlenstoff-Zentralbank“ (ECCB). Diese soll Unabhängigkeit von der Politik genießen, nur so können man nämlich verhindern, dass „Lobbygruppen“ oder „Verbrauchern, die hohe CO₂- und Energiepreise entschieden ablehnen“ über Parlamentarier Einfluss auf die CO₂-Zielsetzung nehmen und so zu Konflikten führen, so die Begründung. „Interventionen von Lobbygruppen oder politischen Entscheidungsträgern werden auf ein Minimum reduziert“, heißt es in dem Vorschlag für die ECCB.
Allein namentlich scheint jene „Europäischen Kohlenstoff-Zentralbank“ eine Anlehnung an die Europäische Zentralbank (EZB) zu sein, die freilich keine Klima-, sondern Geldpolitik betreibt und tatsächlich die Rolle einer Zentralbank wahrnimmt. Politiker und erst recht Wähler hätten dann wohl mindestens so wenig Einfluss auf die Klimapolitik der ECCB, wie jetzt auf etwa auf die Zinspolitik der EZB.
Aus Sicht der PIK-Ökonomen soll die „Europäischen Kohlenstoff-Zentralbank“ zudem „ein ausdrückliches Mandat zur Verwaltung der Haftung“ erhalten, gemeint dabei sind sowohl finanzielle als auch „Klimarisiken“. Im Mandat „sollte festgelegt werden, mit wie vielen öffentlichen Mitteln die ECCB unterstützt wird, um die Beschaffung und Erneuerung nicht permanenter [Kohlenstoff-Entnahme] sicherzustellen, wenn zusätzliche Kosten aufgrund von Technologieschocks erforderlich werden“, heißt es in der Studie. „Darüber hinaus muss über die Aufteilung des Haftungsrisikos zwischen Unternehmen und Gesellschaft entschieden werden – entweder politisch oder, sofern das Mandat dies zulässt, durch die ECCB.“
Neben der Kohlenstoff-Zentralbank fordern die Klimaforscher noch weitere EU-Institutionen, darunter eine „Green Leap Innovation Authority“ (GLIA) zu Deutsch etwa „Grüne Sprung Innovationsbehörde“ einzurichten. Diese soll beim Aufbau der CO₂-Entnahmetechnologien mithelfen, indem sie eine „angemessenen Finanzierung“ u.a. durch Subventionen sicherstellt und das „Risiko für Investoren, die sowohl hinsichtlich der regulatorischen Rahmenbedingungen als auch der öffentlichen Akzeptanz mit Unsicherheit konfrontiert sind“ verringert. Dazu wolle man sich an bestehenden EU-Institutionen, wie dem EU-Innovationsfonds, orientieren.
Für Kohlenstoff-Entnahme soll zudem eine „Zertifizierungsstelle für Kohlenstoff-Entnahme“ eingerichtet werden, die entsprechende Zertifikate ausstellt und insbesondere überwacht, wie „dauerhaft“ die jeweiligen CO₂-Entnahmetechnologien funktionieren.
All diese Vorschläge sind aus Sicht des PIK jetzt schon umsetzbar. „Wir glauben, dass dieser Vorschlag innerhalb der aktuellen EU-Politikarchitektur realisierbar ist“, heißt es im Fazit. „Die Regelung der [Kohlenstoff-Entnahme] muss ihren Weg finden, in die Klimagesetzgebung weltweit einzufließen.“
Sie haben brisante Insider-Informationen oder Leaks? Hier können Sie uns anonyme Hinweise schicken.
Alles was die wollen ist unser Geld.
Es gab doch schon einmal den großen Sprung nach vorne, und der ging nicht gut aus für die Menschen.
„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“
– Jean-Claude Juncker
Schnell noch die eigenen Pfründe sichern, bevor die Grünen in der EU nichts mehr zu melden haben?
In die Altpapiertonne damit!
Das Institut ist Mitglied der Leibniz-Gemeinschaft, seine Grundfinanzierung von ca. 11 Millionen Euro im Jahr stammt je zur Hälfte vom Bund und vom Land Brandenburg. Hinzu kommt noch einmal eine ähnliche Summe an Drittmitteln, welche das Institut im Wettbewerb mit anderen Einrichtungen einwirbt.
NGOs definanzieren!
Jetzt reichts mir aber !
Ich WILL auf der Stelle eine eigene Behörde mit sagen wir 100 Mitarbeitern für den Anfang. Die Erfordernisse reiche ich dann nach, sobald sie vorliegen. Ziel ist eine Überwachungszentrale für die Überwachungszentrale der Überwachungszentralen. Eine Überüberüberbehörde ! … dürfte ja wohl der Ordnung halber noch drin sein, oder ?