MSNBC
Nach Attentat: Bei linkem US-Sender macht man Charlie Kirks „Hass“ für seinen eigenen Tod verantwortlich
Nach dem Mord am US-Konservativen Charlie Kirk spekuliert man beim linken Sender MSNBC, dass die Schüsse vielleicht von einem Fan kamen, der „zur Feier seine Waffe abfeuerte“. Zudem sei Kirks „Hassrede“ an seinem Tod verantwortlich, suggeriert man dort.
Von
Noch während Charlie Kirk im Krankenhaus um sein Leben kämpfte, kommentierte der Politikberater Matthew Dowd die Tat in einer Livesendung beim linken Nachrichtensender MSNBC. In der Diskussion erklärte er: „Wer solche schrecklichen Gedanken hat und solche schrecklichen Worte sagt, darf nicht erwarten, dass daraus keine schrecklichen Taten entstehen.“
Danach fügte er hinzu: „Wir wissen nicht, ob es vielleicht ein Unterstützer war, der zur Feier seine Waffe abgefeuert hat, oder so – wir haben keine Ahnung.“ Über den 31-Jährigen sagte er: „Er war eine der spaltendsten Figuren in diesem Umfeld, jemand, der ständig so etwas wie Hassrede gegen bestimmte Gruppen vorantreibt. Ich komme immer wieder darauf zurück: Hasserfüllte Gedanken führen zu hasserfüllten Worten, die dann oft zu hasserfüllten Taten führen.“
Die Aussagen wurden in den sozialen Netzwerken scharf kritisiert – auch weil Dowd so die Verantwortung für die Tat indirekt auf Kirk selbst und dessen Rhetorik zu schieben versuchte. Inzwischen hat MSNBC sich von Dowds Aussagen distanziert und seine Entlassung angekündigt.
Kirk war am Mittwochmittag während einer Fragerunde mit Studenten an der Utah Valley University in Orem, Utah, angeschossen worden, offenbar als er gerade eine Frage zu Trans-Schützen beantwortete. Er griff sich an den Hals, fiel von seinem Sessel und wurde von seiner Sicherheitsbegleitung vom Tatort gebracht. Eine Sprecherin der Universität erklärte, der Schuss sei aus einem rund 180 Meter entfernten Gebäude abgefeuert worden.
Werbung
Kirk wurde ins Krankenhaus gebracht, wo er später seinen Verletzungen erlag. Ein Verdächtiger, ein Mann mittleren Alters, befindet sich in Polizeigewahrsam. Über das Motiv der Tat ist bislang nichts bekannt.
„Charlie Kirk, rechter US-Aktivist und Unterstützer der MAGA-Bewegung, ist nach einem Schusswaffenvorfall an einer Universität im Bundesstaat Utah gestorben.“
„Spiegel“, 10.09.2025 /22:47 Uhr
Schusswaffenvorfall!!!
„Getötet“ oder „ermordet“, kommt diesem Drecksblatt nicht über die Lippen, oder in diesem Fall, nicht über die Tastatur!
Ohne Worte!
Stimme zu, aber „ohne Worte“ sollte man nie sagen,, denn es sind schon zwei.
Sehr gut wahr genommen, Kompliment !
Vergleichbar mit den ÖRR-Moderationen, die in einer Live-Schalte die (fragliche) Situation erstmal erklären und dann mit „oder“ dem Angesprochenen das Wort erteilen.
Warum antwortet nicht mal EINER(!) dieser Journalisten darauf mit „JA!“ oder „Das hast Du gut erklärt! Was soll ich jetzt hier?“
Demnach wäre Putins Angriffskrieg auch nur ein „Drohnenvorfall“. Mehr politische Agenda und Sprachgehirnwaschung ist kaum möglich.
@Regenrinne
Und Was ist mit dem aktuellen „Kriegskabinett“?
Da gilt dieser Vorwurf nicht?
„Der SPIEGEL ist ein Scheißblatt.“ (Willy Brandt)
Möge er in Frieden ruhen. Mein Mitgefühl den Angehörigen und Freunden.
Ja, ja. Klopfen Sie sich auf die Schulter, was für ein guter und braver Mensch Sie sind.
Ihr Name passt prima zu Ihnen!
Dein Neid ist gerechtfertigt.
Das er nicht ekelhaft ist , ist also schon ein Minuspunkt für Sie ?
Ja, ja. Klopfen Sie sich auf die Schulter, was für ein guter und braver Mensch Sie sind.
Echtes Mitgefühl ist für Trash wie dich etwas unverständliches.
Habe Mr. Kirk beobachtet, seit ich mich für amerikanische Politik interessiere. Ein brillanter Debattierer und Redner, dessen „konservative“ Argumente meine Zustimmung, sogar, wegen ihrer Schlüssigkeit und Mitmenschlichkeit, meine Sympathie gefunden haben. Er liebte das offene, konfrontative Gespräch unter freiem Himmel, auf vielen Videos zu sehen, ließ sich an vielen Universitäten von „woken“ Studenten und Linksaktivisten attackieren und konterte geschickt deren rechthaberische oder missionarische Positionen. Er ist jetzt das Opfer seiner argumentativen Stärke geworden. Man konnte seine vernünftigen. lebensnahen Überzeugungen nicht widerlegen und griff jetzt zum letzten Mittel, man machte ihn „mundtot“. Megyn Kelly, eine USA-weit bekannte konservative Journalistin und Podcasterin, konnte ihre Tränen nicht zurückhalten, als sie über das Attentat berichtete. Und auch ich bin zutiefst bewegt. Wieder wurde ein hochbegabter Mensch, ein einzigartiges Talent, vernichtet.
Das ist die traurige Wahrheit!
Ich selbst lebe in einem Dorf im Schwarzwald. Da ist es eher unwahrscheinlich, dass irgendwelche Aktivisten auf Strommasten losgehen. Und der ÖPNV bedeutet hier sowieso „Busverkehr“ ohne Strom.
Insofern bekommen die Großstädter in unserer grandiosen Hauptstadt halt das, was sie selber gewählt haben. Viel Multi-Dingens und die Nachteile davon.
Es wird auf jeden Fall härter werden im Land.
Meines Erachtens sollte sich der „Staatsschutz“ um diese Fälle der Sabotage kümmern.
Wenn unter Helmut Schmidt ein Teil von Bonn durch „Aktivisten“ stromtechnisch lahmgelegt worden wäre, hätte er für Aufklärung gesorgt.
Weil: Ein Angriff auf die Infrastruktur ist ein Angriff auf die Gesellschaft schlechthin.
Also: Gut gucken!
Helmut Schmidt war einer der letzten Sozis, die von allen Deutschen parteiübergreifend als Führungsfigur akzeptiert wurde. Egal, ob man ihn mochte oder nicht. SOLCH eine Sozi bräuchten wir wieder. Der könnte Gräben zuschütten. Was er von (illegaler) Immigration hielt? Nichts.
„Ein Verdächtiger, ein Mann mittleren Alters,
befindet sich in Polizeigewahrsam.“ Ist
wohl nicht der Richtige:
Ein zunächst festgenommener Mann
war nicht der Schütze.[35]
https://de.wikipedia.org/wiki/Charlie_Kirk
Inzwischen wurde ein anderer Verdächtiger
festgenommen.
„Inzwischen wurde ein anderer Verdächtiger festgenommen.“
Irgendwann wird’s schon passen!
Ist wie mit der Sprengung der NordStream …
Quelle: Wikipedia
Ihr wusstet gestern doch noch nicht mal wer Charlie Kirk ist.
Ich wusste das sehr wohl und habe viele Debatten verfolgt.
Jordan Peterson, 12 Rules of Life, Regel 9:
„Assume that the person you are listening to might know something you don’t”
Ausnahme: Anallena B. KGE, Robert H.
Mach so weiter, vielleicht kommt Papi dann zurück.
Diese EKELHAFTE Täter-Opfer-Umkehr kennen wir aus dem SHITHOLE BRDigung ja zur Genüge. Sie gehört zur linken DNA.
Bei Linken fällt auf, daß sie nicht neugierig sind, eine feste Meinung haben und nicht diskutieren wollen; trotzdem brauchen sie das Erfolgserlebnis, sich durchgesetzt zu haben. Was bleibt ihnen außer Gewalt?
Der Typ ist völlig verloren im Internet.
Bitte einmal den Begriff „Hassrede „, bzw wie sie heute ausgelegt wird, definieren!
Umkehrschluss: Wer als Hassredner abgestempelt wird, ist also vogelfrei?
Interessantes Rechtsverständnis!
Erneut ein Verdächtiger festgenommen.
https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/live-ticker-gericht-erklaert-trump-zoelle-fuer-rechtswidrig-68b22a9d5d3e123a945b00ad#68c1fb9914783f3062eebb2c
„gestorben“, „Schusswaffenvorfall“, „Messerattacke“, „Tötungsdelikt“ und viele andere entstellende Wort-Ungetüme der Verschleierung und Vertuschung:
„Jedes totalitäre Geschehen beginnt mit der Umdeutung der Begriffe.“
(Ulrike Guerot, 18.12.22) https://youtu.be/cUD0frCNfWw
(PS: Nur kann von „Beginn“ die Rede schon lange nicht mehr sein.)
Verantwortlich ist immer der Täter.
Ursachen gibt es trotzdem. Wer das verkennt ist entweder dumm, oder will intrumentalisieren.
Das stimmt so aber nicht wie ihr das darstellt.
Und selbst wenn, dann wäre es nicht falsch.
Danke.
Erläutern Sie bitte näher,
was Sie genau meinen.
Dowd macht Kirk nicht für seinen eigenen Tod verantwortlich. Und um die Tatsache zu überstreichen kommentiert man MSNBC als „links“, weil das hassen die Apollo Leser sowieso. MSNBC gehört Comcast, einem Megakonzern, und ist keine genossenschaftliche Kommune oder sowas.
Und der festgenommene Verdächtige war eben doch nur ein Verdächtiger.
Es ist halt alles Sensationalismus hier.
Mit solchen Sätzen wird es unterstützt das es noch weitere solche Anschläge gibt und später is man sich keiner Schuld bewusst … Gewalt gegen Andersdenkenden darf niemals legitimiert werden aber genau das passiert hier … geisteskrank und bösartig
Charlie Kirk brachte Argumentente, und wenn jemand völlig irre war, sagte er , dass er für ihn oder sie betet. Ist das Hass?
Hass ist für Linke wenn jemand von seiner Meimungsfreiheit Gebrauch macht. Wenn ihnen die Argumente ausgehen, hassen sie uns.
Die linken zeigen immer mehr ihr wahres Gesicht.
Deren Untergang wird mehr als köstlich schmecken.
Rechtsradikaler Trump-Anhänger bei Schußwaffengebrauch tödlich verletzt.
Meines Erachtens war er höchstens radikal vernünftig.
Wenn ein unschuldiger Mensch ermordet wird, ist Häme unangebracht, finde ich.
Auch wenn es Spaß macht, die Hühner ab und zu aufzuscheuchen, um den Stall hier in Schwung zu halten, sollte man bei solchen Themen schon etwas mehr Respekt aufweisen.
Außerdem: Wenn ich mich dafür einsetze, dass vernünftige Menschen Waffen besitzen dürfen, bin ich dann dumm, wenn ich von einem unvernünftigen, wohl kranken Menschen erschossen werde? Ich glaube nicht!
Ich wette mit dir, daß du nicht EINE Aussage von ihm heraus suchen kannst, die deine Behauptung untermauert. Einfach lügen um eine Straftat zu rechtfertigen ist so schäbig.
Es sind die Linken, die das Narrative „Hassrede“ oder „Hass und Hetze“ erfunden haben und das jedem unterstellen, der nicht konform mit ihnen geht.
Aber zeigt sich als am hasserfülltesten? Wer erträgt das Wort des Andersdenkenden am wenigsten?
Was auch dieses Attentat wieder bestätigt.
Es ist wissenschaftlich erwiesen (mehr als eine Studie), dass es den „Demokraten“ im Schnitt an Humor und Lebensfreude fehlt, an Instinkt und gesundem Menschenverstand. Mir scheint oft, sie können sich nicht einmal selbst leiden. Jedenfalls muss ich das denken, wenn ich in ihre Gesichter schaue.
Das 1+ 1 =2 ist , das IST Realität und das bei LINKS immer das Endresultat Gewalt heißt, ist ebenfalls Realität !
Weil LINKS nicht und niemals ertragen kann im Unrecht zu sein !
Und dieses „Problem“ kann LINKS eben nur mit Gewalt lösen.
Es ist NICHT das Problem von alt und jung sondern von gefährlicher Dummheit, die Gewalt verherrlicht wenn sie ihrem Zweck dient und auf der anderen Seite von Intelligenz und gesundem Menschenverstand der
versucht (!) Probleme auf andere Weise zu lösen!
Alle Alten waren auch mal jung und viele waren da auch Links! Als sie älter wurden und erkannten was Links wirklich bedeutet waren sie es nicht mehr.
Es gibt allerdings auch bei den älteren noch viele die kein Hirn haben und links geblieben sind!
Das Problem ist also keins zwischen alt und jung
sondern ein Problem zwischen dumm und intelligent!
Da Dummheit keine Grenzen kennt wenn sie sich angegriffen fühlt ist diese daher das größte Gefahrenpotential!
Also zu 90 % LINKS!
Sie würden ihre eigenen Kinder oder Eltern Anzeigen wenn sie eine andere Ansicht haben.
Den besten Freund verraten weil er ihnen widerspricht.
Es ist ein Virus in den Gedanken, der sie lähmt und Kontrolle über den Verstand übernommen hat.
Die Gruppendynamik in den sozialen Netzwerken löst eine Geisteskrankheit aus, die sie selbst nicht begreifen.
Die vollkommene Unfähigkeit Worte auszuhalten zeugt von erheblichem Mangel an Kreativität, abstraktem Denken und intrinsischer Energie.
Es sind genau diese Leute die zum Faschismus beitragen, den sie selbst bekämpfen wollen.
Wer die Wahrheit sagt. lebt gefährlich. Die Hasserfüllten Linken verdrehen mal wieder die Tatsachen.
Laut ARD ist Kirk „erzkonservativ“ gewesen. Ist ARD erzlinks oder nur ein Lakei?
Es ist eher die Gehirnwäsche der Propaganda Medien, die seit Jahrzehnten gegen Angebliche Nazis und Rechtsextreme jeden entmenschlicht , der Kritik ausübt. Die Antifa und meine eigene Familie wünscht mit seit Jahren als ungeimpfte den Tod oder weil ich gegen Kinderhandel, Kinderehen und Frühsexualisierung bin. Es gehört Mut dazu heutzutage seine Meinung zu sagen. Ich habe komplett Familie und Freunde verloren, bereue aber nichts, denn ich habe meine Bindung an Gott nicht verloren. Moral hat heutzutage keiner mehr. Ein tapferer junger Mann musste unnötig sterben. Es ist ekelhaft wie sich linksextreme verhalten auch wenn man es seit Jahren kennt
Linke sind eben asozial und menschenverachtend.
Wer spaltet und hetzt? Links. Überall..in Deutsch ist es nur noch ein Frage der Zeit, bis sowas auch hier passiert.
Die Linken in Herzen, spalten, hassen und versuchen.jedemnniederzubrullem, bis er schweigt. Und sie reden immer wieder davon zu töten, zu verletzen. Wie sagte die ehemalige Innenministerin so schön. Aus Worten werden Taten.
Ich warte. Auf den Beweis und bin sicher er kommt. Und damit meine ich keine kleine Prügelei auf einer Demo. Sondern sowas…..
Man stelle sich vor, ein linker Aktivist würde von einem Rechten erschossen. Und man stelle sich vor, „rechte“ Medien würde eine so schreckliche Tat nicht nur rechtfertigen, sondern regelrecht feiern – die Empörung aller „demokratischen Kräfte“ wäre an Hysterie nicht mehr zu überbieten. Umgekehrt scheint es aber in Ordnung zu sein, wenn Linke unmissverständlich klarmachen, dass „Rechte“ in ihren Augen keine Menschen sind und Linke es völlig in Ordnung finden, dass „Rechte“ ermordert werden. Linke haben keinerlei Empathie für andere Menschen, reagieren aber äußerst wehleidig, wenn ihnen „Unrecht“ getan wird …
Linke fanden es schon immer gerechtfertigt, Leute, die ihnen nicht passen, zu beseitigen. Das ist ja dann für einen guten Zweck. Deshalb erfanden sie Gulags und KZs, die RAF, den „antifaschistischen Schutzwall“ und dergleichen.