Grüne Rekordinvestitionen
„Klimaneutralität“ bis 2045 kostet Deutschland 1,1 Billionen Euro
Neuen Berechnungen zufolge müsste Deutschland bis 2045 über eine Billion Euro für die Maßnahmen zur angestrebten Klimaneutralität bezahlen. Vor allem für die erneuerbaren Energien könnte der Steuerzahler tief in die Tasche greifen müssen.
Von
Der Traum von der deutschen Klimaneutralität würde den Steuerzahlern hierzulande teuer zu stehen kommen. Laut einer Analyse des Handelsblatt Research Institute (HRI) müsste Deutschland für den geplanten Umbau des Energiesystems 1,1 Billionen Euro ausgeben, um das im Klimaschutzprogramm anvisierte Ziel der Klimaneutralität bis 2045 zu sichern. Das HRI wertete für diese Einschätzung zahlreiche Studien und Prognosen aus und kam letztlich zu dem Schluss: Das meiste Geld werde in den Ausbau der erneuerbaren Energien fließen, aber auch die Errichtung und Instandhaltung von Stromspeichern und -netzen wird hohe Investitionen verlangen.
In Deutschland mussten die Bürger jetzt schon das Ampel-Chaos um die Verteilung der Bundeshaushalte für 2023 und 2024 erleben, weil das Bundesverfassungsgericht einen Sonderetat von 60 Milliarden Euro einkassierte und so eine Haushaltslücke von 17 Milliarden entstand – und schon diese Lücke hat zu gewaltigen Subventionskürzungen und Steueranhebungen geführt. Wo soll das 65-Fache, also die 1,1 Billionen Euro, in den nächsten 20 Jahren also herkommen? Diese horrende Summe würde natürlich vorrangig von Unternehmen, Finanzinstituten und letztlich den Bürgern getragen werden, wie das Handelsblatt schreibt. Sind die Zeiten des deutschen Wohlstands also endgültig vorbei?
Werbung
Preistreiber sind die erneuerbaren Energien
Für eine grüne Zukunft würden die Staatsmänner tief in die Schatzkammern und auch die Taschen der Bevölkerung greifen müssen. Aus einem Gutachten der Deutschen Energie-Agentur (dena) aus dem Jahr 2021 geht hervor, dass erneuerbare Energien rund 440 Millionen Euro bis 2045 kosten könnten. Damit machen sie einen Großteil der erforderlichen Investitionen aus – und sind gleichzeitig das grüne Steckenpferd, auf das die Ampel-Regierung in Berlin momentan setzt. Vor allem der Ausbau von Windparks soll – ginge es nach der Ampel – vorangetrieben werden. Auch Solarparks, Maschinen zur Herstellung von „grünem Wasserstoff“ und andere steuerbare Kraftwerke könnten milliardenschwere Ausgaben verlangen.
Die gute Nachricht: Der Einschätzung des Handelsblatts zufolge würde ein Großteil der Kosten, 190 Milliarden, für erneuerbare Energien in den 2030er Jahren ausgegeben werden müssen. Bis dahin wird in Deutschland noch ein paar Mal gewählt und außerdem könnten sich auch die Strategien ändern und neue Erkenntnisse andere Herangehensweisen erfordern. Die weniger erfreuliche Nachricht: Weil die Stromnachfrage zwischen 2019 und 2030 um voraussichtlich 21 Prozent wachsen könnte, werden bis 2030 Investitionen von 150 Milliarden Euro notwendig sein, um auf dem Pfad der Klimaneutralität zu bleiben.
Stromdefizit mit Speichersystemen und teurem Stromnetz entgegenwirken
Seit der Abschaltung der Kernkraftwerke fällt Deutschland obendrein regelmäßig ins Stromdefizit und muss Atomstrom importieren. Dieses Defizit könnten ohne die notwendigen Investitionen in neue Gaskraftwerke bis 2030 weiter ansteigen – und danach sollen auch die Kohlekraftwerke vom Netz genommen werden. Zu diesem Ergebnis kam Aurora Energy Research, ein Partner der umstrittenen Agora Energiewende (Apollo News berichtete).
Lesen Sie auch:
Linke Aktivisten
Interne E-Mails: Unseriöse Quellen als Grundlage für Habecks Atomausstieg
Im Rahmen des Untersuchungsausschusses zum Atomausstieg sind neue E-Mails aufgetaucht. Sie zeigen, dass Habeck und seine Kollegen bei der Vorbereitung des Atomausstieges auch auf unseriöse Quellen und ungeprüfte Behauptungen zurückgriffen.
Studie
6.300 Jobs in Gefahr: Die Folgen der Volkswagen-Krise erreichen Österreich
Die Folgen der Volkswagen-Krise erreichen nun auch Österreich. Dort sind 135 Firmen von den Aufträgen deutscher Werke abhängig – mindestens 6300 Jobs sind in Gefahr.
Um die Last der wegfallenden Kohlekraftwerke aufzufangen, sollen Wind- und Solarparks ausgebaut werden. Das unterstützt auch das von den Grünen geführte Bundeswirtschaftsministerium. So sollen den Initiatoren solcher Parks Anreize gesetzt werden, um Stromspeicher vor Ort zu bauen, damit der aus Wind- und Sonnenenergie gewonnene Strom auch bei Flaute oder in der Nacht genutzt werden kann. Allein der Ausbau solcher Speichersysteme könnte bis zu 70 Milliarden Euro kosten. Wirklich teuer wird es aber nochmal beim Ausbau des Stromnetzes: 496 Milliarden könnten Übertragungs- und Verteilernetze kosten, um die Klimaneutralität bis 2045 zu erreichen.
Narrativ: Eine Billion ist „bezahlbar“
Die bisher errechneten Kosten bezogen sich sogar auf mehrere Billionen, davon müsste ein Großteil aber sowieso in das laufende System investiert werden. Die übrig bleibenden Zusatzinvestitionen von bisher maximal einer Billion Euro wurden in den Medien oftmals als „bezahlbare“ Summe abgetan, außerdem ginge es ja um das Klima. Einige Studien merken sogar an, dass die Klimaneutralität bei einem optimalen Verlauf ohne Verluste erreicht werden könnte, weil die Einsparungen durch neue Technologien die Ausgaben wieder wettmachen.
Ob es wirklich so kommt, steht in den Sternen. Vielmehr haben doch die Rezession im Jahr 2023, klimafreundliche Neuerungen und sinkende Reallöhne für Unzufriedenheit und vor allem wirtschaftliche Unsicherheit geführt. Die vom Verfassungsgericht abgelehnte Umleitung des Corona-Sonderetats in den Klima- und Transformationsfonds zeigt doch, dass man mit zig Milliarden im Namen des Klimas nicht einfach machen kann, was man möchte – und dass die Folgen daraus harte Konsequenzen für die Steuerzahler oder Unternehmen haben, siehe Bauernproteste. Die Aussichten für klimaneutrale Investitionen und ein daraus entstehendes „grünes Wirtschaftswunder“ erscheinen unsicher.
Nur 1,1 Billionen €?
Nach Berechnungen des energiepolitischen Sprechers Michael Kruse (FDP), sind durch die Reform des Gebäudeenergiegesetzes (GEG) für die Haushalte bis 2045 „Gesamtkosten von mindestens 2,5 Billionen Euro“ zu erwarten.
Dann sind wir ja schon mal bei 3,6 Billionen €. Nach den Erfahrungswerten der letzten Jahrzehnte bei staatlichen Großprojekten, werden es dann mindestens 15 Billionen €.
Das sollte uns die Weltklimarettung doch mindestens wert sein oder liebe Mitbürger? Alles andere wäre ja auch so was von rechts…
Diese Wahnsinnssumme von 1,1 Billionen € fließt natürlich in die Taschen der Investoren, welche die „Erneuerbaren“ als Profitquelle betrachten, selbstverständlich ohne jegliches unternehmerisches Risiko, denn dieses trägt der Steuerzahler/Verbraucher in Form von Subventionen, welche die Betreiber erhalten, wenn der Wind nicht weht oder zu stark weht, so dass ab geschalten werden muss, damit das Netz nicht „verstopft“. Gleiches gilt für PVA-Parks.
Die Betreiber gewinnen also immer – aber der Verbraucher wird nur Wäsche waschen, Essen kochen oder sein Auto laden, wenn es den Profiteuren gefällt.
Das Projekt der „Klimaneutralität“ ist ein einziges Umverteilungsprojekt des Wohlstandes von unten nach ganz oben, verpackt in eine Ideologie, die längst widerlegt ist durch die Realität und dennoch immer aggressiver betrieben wird.
Vielleicht sollten die Verteidiger dieser Religion stattdessen weniger heiße Luft ausstoßen. Das wäre besser und auch billiger für die Gesellschaft.
Wie hoch ist das Landeseinkommen nach Steuern und Abgaben (selbst fürs Netto fallen ja noch Steuern und Kosten an)? Bei zunehmender, nicht arbeitender Bevölkerung, bei zunehmender Obdachlosigkeit, in einer Rezession und Inflation?
Und dann ist die Welt ähh das Klima gerettet?
😅 … and the show must go on
Wer von diesen grünen Nichtskönnern hat uns immer erzählt, das Sonne und Wind keine Rechnung schicken und alles günstiger wird? Ich möchte eine Erklärung :-).
Allein der Begriff Klimaneutralität ist schon Märchen vom Feinsten. Es kann keine Klimaneutralität geben, denn die Welt ist seit Anbeginn der Zeiten im Wandel. Kann Habeck mal den Vulkanen verbieten, bitte nicht auszubrechen und den tektonischen Platten, sich nicht zu bewegen.
Das ist alles so dumm und von vorne bis hinten so er- und verlogen.
Das ist ja nur ein Punkt, da gibt es ja noch genug andere, was dann bedeutet: Viele Menschen in diesem Land werden keine besseren Zeiten mehr erleben! Sie werden zahlen, zahlen, zahlen…
Nein, 1,1 Billionen werden nicht reichen:
der Versuch, ein Industrieland mit Licht (Solar), Luft (Wind) und Hühnerscheiße (Biogas) zu betreiben, scheitert daran, dass die beiden erstgenannten nur unzuverlässig zur Verfügung stehen, Biomassekraftwerke nur einen sehr kleinen Anteil haben und der Tatsache, dass es nicht möglich ist, elektrische Energie in nennenswerten Umfang und wirtschaftlich vertretbarem Rahmen zu speichern (daran ändert auch Frau Kempfert nichts, wenn sie behauptet „Wir haben Speicher ohne Ende“).
Der leistungsfähigste Speicher in DE ist das Goldisthal-Kraftwerk (Pumpspeicherwerk). Es hat immerhin eine Leistung von 1,06 GW und ist damit vergleichbar mit einem konventionellen Großkraftwerk. Aber nach 8 Stunden Volllast geht ihm die Puste (eigentlich das Wasser) aus.
Deutschland hat einen Verbrauch von ca. 45-75 GW (je nach Tages- und Wochenzeit). Für einen Tag Dunkelflaute bräuchten wir also ca. 180 Goldisthals (bei 60 GW durchschnittlichem Verbrauch).