Michael Lühmann
„Erbärmlich, menschenfeindlich, widerlich“ – Grünen-Politiker irritiert mit Wut-Ausbruch wegen Auto-Post
Der Grünen-Politiker Michael Lühmann findet, es sei boshaft, erbärmlich, menschenfeindlich, widerlich und abstoßend, das eigene Auto dem öffentlichen Nahverkehr vorzuziehen. Hintergrund der Äußerung ist das Messer-Attentat am Hamburger Hauptbahnhof.
Ist es verwerflich, das eigene Auto dem öffentlichen Personennahverkehr als Fortbewegungsmittel der Wahl vorzuziehen? Geht es nach dem Grünen-Politiker Michael Lühmann, dann offenbar schon. Auf der Plattform X (vormals Twitter) irritierte der innenpolitische Sprecher und Sprecher für Antifaschismus der Grünen im Niedersächsischen Landtag am Samstag mit einer entsprechenden Äußerung, in der er Bezug auf einen Tweet von Thorsten Alsleben nahm. Alsleben, seit April 2023 Geschäftsführer der Lobbyorganisation Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM), hatte in Reaktion auf die Messerattacke am Hamburger Hauptbahnhof, bei der am Freitagabend 18 Menschen zum Teil lebensgefährlich verletzt wurden, in einem Tweet angekündigt, aus Sicherheitsgründen künftig lieber mit dem Auto statt mit dem Zug reisen zu wollen – es sei denn die Grünen würden es verbieten.
Wörtlich schrieb Alsleben: „Sorry, Leute, aber solange die Grünen es nicht verbieten, werde ich das Auto der Bahn vorziehen. Überlebenswille. #Hamburg“
Diese Äußerung provozierte bei Lühmann heftigen Widerspruch. Auf X teilte er Alslebens Tweet und kommentierte ihn mit den Worten: „Das ist so boshaft und erbärmlich und menschenfeindlich und widerlich, auf so vielen Ebenen. Abstoßend.“
Den Wunsch, auf Reisen nicht unversehens Opfer einer der 80 Messerattacken zu werden, die sich mittlerweile in täglicher Regelmäßigkeit auf Deutschlands Straßen abspielen, scheint Lühmann nicht nachvollziehen zu können. Lühmann meint, in diesem Wunsch im Gegenteil böswillige und verachtenswerte Motive zu erkennen.
Werbung
Für Aufregung und Empörung hatte Lühmann zuletzt Ende März gesorgt. Damals kommentierte er ebenfalls auf X in bestem Spitzel-Sound die Löschung sämtlicher Tweets von WELT-Herausgeber Ulf Poschardt: „Klar kann #Poschardt seine ganzen Tweets löschen, aber wir haben das bei seinem Account so gemacht wie bei vielen rechtsradikalisierten Accounts. Um die Reichweite nicht zu erhöhen, Screenshots gefertigt. Bei Bedarf oder Gedächtnislücken einfach gerne melden @ulposh. Kein Ding.“
Lesen Sie auch:
Verfassungsrichterwahl
Grüner Geheimdienst-Kontrolleur vermutet ausländische Kräfte hinter „Kampagne“ gegen Brosius-Gersdorf
Der Grünen-Politiker Konstantin von Notz bringt den Verdacht ins Spiel, dass die angebliche Kampagne gegen die Richterkandidatin Frauke Brosius-Gersdorf aus dem Ausland finanziert worden sein könnte.
Christian Meyer
Niedersachsen will Wasserverbrauch einschränken – wer mehr verbraucht, soll überproportional mehr zahlen
Niedersachsens grüner Umweltminister möchte mit dem neuen Wassergesetz den Wasserverbrauch in seinem Bundesland reduzieren. Unter anderem mit Staffelpreisen für Wasser, die niedrigen Verbrauch belohnen.
Nachdem Lühmann für diese Einlassung einen Shitstorm geerntet hatte, löschte er seinerseits den Tweet und behauptete anschließend, diesen lediglich „als Scherz gemeint“ zu haben. Aus der mit dieser nachträglichen Relativierung verknüpften Ankündigung, seinen Account zu deaktivieren und das „toxische Umfeld“ auf X zu verlassen, ist dem Anschein nach nichts geworden.
Das Niveau mancher Menschen hat im Keller noch Höhenangst. Man möchte sich mit diesen Leuten ja gerne einmal geistig duellieren, aber leider sind sie unbewaffnet.
Nein, sie sind nicht unbewaffnet. Sie haben eine überhöhte Pseudomoral auf ihrer Seite, gegen die die besten Sachargumente nicht unbedingt ankommen.
So eine Situation haben die meisten sicher erlebt: Allein gegen die Moralempörung.
Das ist nicht schön.
Sauber mit dem Degen formuliert !
Kompliment !
Ich ziehe das Auto der Bahn auch deswegen vor, weil ich ankommen will. Was dagegen, Grüner?
Und ob dieses Wesen einen Wutaysbruch hat, oder in China fållt ein Sack Reis um, macht für mich keinen Unterschied.
Geht mir genauso.
Bist du auch schon in dem Alter, wo man bei Benutzung der Bundesbahn (wegen der Pünktlichkeit) lieber einen „Bodybag“ mitführen sollte? 😉
Im Umgang mit der AfD sind derartige Entgleisungen gern gesehen.
Je übertriebener, moralgeladener und abwertender, desto besser.
Etwas wird schon hängen bleiben.
„Grünen-Politiker irritiert mit …“
Was irritiert daran?
Das ist doch innerhalb der allgemeinen grünen Bandbreite.
Er war vermutlich selbst irritiert, da seine Meinung keinen Anklang fand und auch noch Sicherheitsbedenken an Bahnsteigen etc. kund getan wurden.
derart pauschale verunglimpfungen werden gerne beobachtet.
“ „Erbärmlich, menschenfeindlich, widerlich“ – Grünen-Politiker irritiert mit Wut-Ausbruch wegen Auto-Post“
Ja, und? Das nennt sich Meinungsfreiheit. Von mir aus kann er seinen Wutausbruch haben. Solange es mich nicht interessieren muss… 😉
Das ich die Aussage des Grünen-Politikers zutiefst missbillige, steht dabei auf einem völlig anderen Blatt.
Also zitiere ich, wie sonst auch, völlig egal ob „Rechte“ oder „Linke“ für ihre Meinung kritisiert werden, (Pseudo-)Voltaire sinngemäß: „Ich mag verabscheuen, was du sagst, aber ich würde mein Leben dafür geben, dass du es sagen darfst.“
Voltaire kannte keine Grünen.
@ all
Mir ist es schietegal von wem das Zitierte nun wirklich ist.
Für grünstichiges Ungenießbares würde ich auf keinen Fall mein Leben einsetzen. Nicht mal für ne Mio. $ . Eher würde ich da zum Glysophat (unter Vollschutz versteht sich) greifen
Beatrice Evelyn Hall – nicht Voltaire! B. E. H. wollte V.s Einstellung bzw. Haltung skizzieren und hat die von Ihnen zitierte Formulierung gewählt!
Niemals würde ich mein Leben dafür geben, dass ein Kommunist oder ein Islamist auf meinem Grabe tanzt. Wie verrückt kann man sein ? Typisch Frau !
Dieser „edle“ Verdummungsspruch ohne Gehirn und Verstand gehört verboten !
Wie tief will man sich hier eigentlich noch selbst in die Sch…. reiten ?
Es geht um Worte, nicht um Taten! Das ist ein gewaltiger Unterschied! Ich finde es richtig und wichtig, dass jeder seine Meinung sagen darf ohne bestraft zu werden. Um wieder ein sinngemäßes Zitat zu bringen (ja, schon wieder … 😉 ):“Freiheit ist immer auch die Freiheit des Andersdenkenden“ (wird Rosa Luxemburg zugeschrieben). Und deswegen finde ich es wichtig, dass insbesondere Meinungen, die ich selbst ablehne, geäußert werden dürfen. Ich persönlich reklamiere allerdings auch das Recht für mich, selbige Meinungen zu kritisieren und dagegen zu agitieren.
Ansonsten vertraue ich darauf, dass eine Meinung, die vollkommen abwegig ist, nicht von der Mehrheit getragen wird, und , solange noch die Meinung der Mehrheit zählt, nicht in Taten umgesetzt wird.
Oder kurz gesagt: Du darfst es sagen, aber nicht unbedingt tun.
P.S.: „Dieser „edle“ Verdummungsspruch ohne Gehirn und Verstand gehört verboten !“
Ja, das sagen die Fans von den §§ 130 und 188 StGB auch…. 😉
Und auch hier gönne ich dir deine Meinung von Herzen, aber ich teile sie nicht. 🙂
Deswegen das „Pseudo-„. Aber es wird eben umgangssprachlich immer Voltaire zugeschrieben. Das zu erklären war mir aber zu lang für einen Kommentar 😉
Man glaubt, Alles erlebt zu haben … aber nein …
Solange du lebst hast du nie alles erlebt. 🙂
Um was es hier geht, ist ganz komprimiert gesagt, der (mittel-)europäische Liberalismus, der uns von anderen Regionen dieser Erde (ihr ahnt sicher schon, an welche ich hier denke…) unterscheidet.
Und nein, man schützt seine Freiheit nicht dadurch, dass man die Freiheit einschränkt 😉
Auch wenn das viele Politiker (hallo Vorratsdatenspeicherung!) auch nicht verstanden haben. Oder (oh, nein, schon wieder ein Zitat, hört der denn nie auf? 😀 ) wie es Phil Zimmerman sagte: „If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy.“
Ich geh‘ lieber, ehe mir jemand eine Zitatesammlung an den Kopf wirft… 🙂
Das zeigt die Psychologie der Kämpfer für den „Großen Sprung nach Vorn“ (siehe dazu die jüngere chinesische Geschichte 1957-1963).
Das zeigt überdeutlich die Realitätsferne der grünen Empörungspolitiker. Erst neulich hat einer von Ihnen abrupt jeden Kontakt zu mir abgebrochen, weil ihm Kritik zu sehr unter die Haut ging. Das ist eine ganz seltsame Truppe von Weicheiern…
Empörungspolitiker als Weicheier, nun ja.
Aber oft eher Umerziehungspolitiker als Hardcore-Zuchtmeister – ganz üble Mischpoke!
Das ist eine typische Folge von kognitiver Dissonanz. Wenn man nicht bereit ist, seine Position zu überdenken, dann setzt zum Selbstschutz der Fluchtreflex ein. Wenn es dabei bleibt geht`s noch, aber viele fangen an wild um sich zu schlagen.
Schneeflöckchen. Mimöschen.
Menschen? Nur ganz selten.
Menschenhasser? Immer!
Wie ich die Grünen liebe,
jeden Tag immer mehr! 😉
Als ehemaliger S-Bahn-Fahrkartenprüfer halte ich es genau so. In meinem Auto schubst mich keiner rum, niemand pflaumt mich an, niemand schreit mir ins Ohr. Jeder fahre wie er will.
Das beste Auto in diesen Zeiten:
der Marauder, yt, top gear, 55Mio klicks 🙂
Na ja, das kann er widerlich finden, ich nicht.
Dem eigentlichen Argument ist der Grüne mal wieder ausgewichen:
PKW sicherer als Bahn weil Vorkommnisse.
Lühmann macht doch auf seiner Internetseite selbst, mit einem Kinder-T-Shirt bekleidet, einen auf AutoFan.
In der Tat ein menschenfeindlicher Kommentar. Herr Lühmann hat absolut richtig reagiert.
Soll noch einmal nachdenken, wer sein Gehalt bezahlt, denn es sind die Arbeiteten, welche sicher zum Arbeitsplatz kommen wollen.
Außerdem sind es die Links-grünen, welche sehr stark für die nicht vorhandene Sicherheit Verantwortung tragen.
Wie es der Grünen-Politiker Michael Lühmann oder sonst jemand findet, daß ich mit meinem Auto fahre, geht mir ziemlich weit achtern vorbei.
Schönen Tag auch noch!
Sprecher für Antifaschismus ist ein Scherz- ein erbärmlicher.
„Der Faschismus ist nun wieder da, doch nennt er sich nun Antifa“ – sagte ein italienischer Philosoph
Interessant wäre zu wissen, wie sich im Allgemeinen H. Lühmann fortbewegt. Seiner Aussage nach mit Stolz öffentlich. Ob das so ist ??
Autos sind richtig und wichtig und seit es sie gibt das überlegene Fortbewegungsmittel. Deshalb muss man es auch gegen Linke und Klimaapologeten verteidigen. Das Automobil ist gekommen um zu bleiben. Schon meine Großeltern haben vom Automobil gelebt, mit einer Werkstatt und ganze Länder sind durch die Produktion von Automobilen in Wohlstand gekommen. Das Automobil ist es wert verteidigt zu werden. Auch ein Produkt der individuellen Freiheit, kein Wunder dass Sozialisten das verachten (in ihrer perfekten sozialistischen Welt wo sie regieren hätten sie selbst natürlich trotzdem eins, die anderen sollen verzichten, wie immer)
Ich bin für verpflichtende Nutzung des ÖPV für alle Politiker.
Natürlich ist das realitätsfern 😉, ist es für viele Bürger aber auch und noch dazu nicht unbedenklich.
wutausbruch ist menschlich, geziehlte provokation noch menschlicher.
Und dann heißt es immer die rechten würden sich radikalisieren….
An diesem Grünen erkennt man wieder den besonderen Charakter dieser Partei,.
Ob man hier die Worte “ erbärmlich, widerlich, menschenverachtend“ verwenden könnte, entscheidet jeder Bürger für sich.
Der Typ sollte dazu verdonnert werden in Berlin oder dem Ruhrgebiet nur noch Öffis zu benutzen.
Nichts geht über reichweite ….
Ohne Individualverkehr keine moderne Welt. Die heutigen Grünen sind Sozialisten und verstehen das nicht, das ist schon klar. aber die Politik gegen das Auto würde jede Volkswirtschaft in die Knie zwingen. Deutschland ist als Autobauer besonders anfällig. Was wir brauchen: Straßen und vor allem Parkplätze. Am besten gratis, nicht wegen des Geldes, sondern wegen der Einfachheit. Lass die Menschen ihre Wege erledigen und Spaß haben, dann läuft es wieder.
Reflexartige pauschale Verunglimpfung.
Täterin war eine Deutsche, ein 19-jähriger Syrer hat sie aufgehalten und so noch schlimmeres verhindert.