Als Donald Trump im Januar in die Rotunde des US-Kapitols schritt, um seinen Amtseid als 47. Präsident der Vereinigten Staaten abzulegen, war es nicht nur ein historisches Comeback – es war auch ein sichtbarer Moment des kulturell-gesellschaftlichen Sieges seiner Bewegung. Versammelt hinter ihm stand die Elite Amerikas: Nicht nur die Politik, sondern auch Tech-Unternehmer von Jeff Bezos bis Mark Zuckerberg, die bis vor wenigen Jahren noch als Trump-Gegner galten, suchten jetzt ganz anders als bei der ersten Amtszeit bewusst seine Nähe. Die führenden Unternehmer der USA von Elon Musk bis Sam Altman sind jetzt ganz offensiv Trump-freundlich.

Linke Großproteste blieben aus, statt elektrisiert tritt die Opposition der Demokraten demobilisiert, desillusioniert und schwach auf – die Stimmung, die sich nicht nur in den Gängen des Kongresses, sondern in Amerikas Gesellschaft und Geschäftswelt breit macht, war: Woke ist vorbei – und ein konservatives Amerika ist zurück. Statt Außenseiter treten die Konservativen unter Trump 2.0 nun nicht mehr als schweigende, sondern als laute und beinahe unaufhaltsame Mehrheit auf. Die konservative Bewegung in den USA steht also eigentlich auf der Höhe eines hart erfochtenen Sieges im Kulturkampf.

Ausgerechnet jetzt – oder gerade weil dieser Erfolg viele anzieht, die politische Chancen für sich sehen – taucht ein altes, lange hinter sich geglaubtes Gespenst wieder auf: Antisemitismus von rechts. Es ist paradox: Eigentlich sitzt mit Trump ein Präsident im Oval Office, der beinhart gegen Antisemitismus auftritt. Seit Anfang des Jahres lässt er viele der ausländischen Studenten des Landes verweisen, die sich noch letzten Sommer an antisemitischen Uni-Besetzungen beteiligten. Er stärkt den jüdischen Staat wie kaum ein anderer Präsident vor ihm und wird dort für seine Friedensbemühungen im Krieg mit der Hamas längst quer durch das Parteienspektrum gefeiert.

Dennoch tauchen zur gleichen Zeit in der US-Rechten antisemitische Auswüchse mit beängstigender Stärke auf – nicht unter gewählten Amtsträgern, aber im politischen-medialen Vorfeld. Wortführer des rechten Antisemitismus ist in den USA Nick Fuentes, ein junger, zunehmend reichweitenstarker Podcaster, der als erklärter Trump-Gegner auftritt. Ihm ist der Republikaner im Weißen Haus zu israelfreundlich, zu judenfreundlich. Er versucht, für sich Trumps „America First“ in Anspruch zu nehmen und es umzudeuten.

Erklärte Trump in seiner Amtseinführungsrede 2017 noch: „Ob wir schwarz, braun oder weiß sind, wir alle bluten das gleiche rote Blut der Patrioten, wir alle genießen die gleichen glorreichen Freiheiten und wir alle salutieren die gleiche großartige amerikanische Flagge“, so hat Fuentes ein ganz anderes Verständnis: Für ihn sind bei „Amerika zuerst“ nur weiße, nicht-jüdische Amerikaner gemeint. An die Adresse jüdischer US-Konservativer erklärt Fuentes regelmäßig in wütenden Monologen: „Du bist ein Fremder, du bist hier nicht zu Haus! Vergiss das nie für eine Sekunde!“

„Hier ist mein Programm für Amerika“, meinte Fuentes zuletzt: „Wir nehmen all die Shapiros, die Weinsteins, die Epsteins, und wir nehmen die Zohrans, die Hassans und die Ilhans, wir packen sie alle zusammen auf ein Schiff und wir schicken sie alle zurück in den verdammten Nahen Osten. Lasst uns alle Kopftuchträger auf die eine Seite stellen und die mit den kleinen Hüten [gemeint: jüdische Kippas] auf die andere Seite, und wir schicken sie zurück in den Nahen Osten.“ Amerikanische Juden, die seit Generationen in den USA leben, gehören für Fuentes genauso abgeschoben wie arabische Migranten.

Routinehafte Hitler- und NS-Glorifizierung vor der Kamera, einschließlich offener Holocaust-Leugnung, gehören bei ihm derweil zum guten Ton. Jahrzehntelang waren solche Ideen vollkommene Randpositionen.

Das beginnt sich gerade zu ändern. Verpackt in einer Mischung aus Wutmonologen und Scherzen erlebt Fuentes‘ Show seit einiger Zeit zunehmend Aufwind – und sie ist Teil einer antiisraelischen Welle innerhalb der US-Rechten, die zwar weiterhin eine Minderheit darstellt, aber vor Jahren so noch undenkbar schien. Diese Welle besteht aus verschiedenen Schattierungen von Israelgegnern, nicht alle explizit antisemitisch wie Fuentes, aber Seinesgleichen werden zuletzt mehr und prominenter: Candace Owens, lange Zeit als schwarze Aktivistin im konservativen Mainstream unterwegs, ist inzwischen ebenfalls klar antisemitisch abgedriftet. Judenfeindliche Verschwörungstheorien gehören bei ihr inzwischen klar zum Programm.

Besonders perfide: Sie machte zuletzt Israel für den linksextremen Mord an US-Konservativen Charlie Kirk verantwortlich und sieht statt des Antifa-Schützen jüdische bzw. israelische Attentäter als Teil einer großen Verschwörung hinter der Tat. Kirk dabei setzte sich zeitlebens genau gegen Antisemiten wie Fuentes ein. In Deutschland unbekannt, aber bereits 2019/2020 versuchte Fuentes und seine Anhänger in die Hauptadern des US-Konservatismus einzudringen, und Kirk und andere wiesen die Antisemiten, die immer wieder Veranstaltungen von Turning Point USA störten, klar und deutlich zurück.

Nun aber versucht die gleiche antisemitische Bewegung, Kirk für sich zu beanspruchen, behauptet, er hätte einen „Sinneswandel“ vor seinem Tod gehabt und sei dafür von Juden ermordet worden. Beweise gibt es dafür natürlich gar keine, dennoch propagieren Leute wie Owens dies nur zu gerne. Linke Attacken auf US-Konservative helfen derweil dabei, die Grenzen zu verwischen: Wenn Kirk schon rechtsextrem sein soll, was sind dann die Antisemiten, die ihn von rechts attackieren?

Kirk bekommt das Label „Faschist“ oder „Rassist“ – obwohl er sich gegen echte Antisemiten und Rechtsradikale vehement eingesetzt hat. Amerikas wohl prominentester jüdischer Konservativer, Ben Shapiro, der klassisch republikanische Positionen vertritt, musste sich jahrelang von links anhören, er sei Teil ebenjener „Alt-Right“, die ihn als antisemitisches Feindbild Nummer eins ausgemacht hatte. Er und jeder, der für sein konservatives Medienunternehmen The Daily Wire arbeitet, ist auch heute eines der Haupthassobjekte rechter Antisemiten wie Fuentes.

Fuentes und seine Anhänger für sich genommen – das wäre das Eine. Aber die Debatte nimmt längst andere Züge an. Auftritt: Tucker Carlson. Der ehemalige Fox News-Moderator ist kein offener Antisemit wie Fuentes – so viel vorweg. Carlson positioniert jedoch seit seinem Fox-Abgang inzwischen immer deutlicher in einer der Schattierungen des israelkritischen bis israelablehnenden Lagers der US-Rechten.

Er macht zuletzt immer wieder deutlich, wie sehr er die israelische Regierung von Benjamin Netanyahu hasst und wie er amerikanische Unterstützung für Israel ablehnt. Gegen US-Militärhilfen für Israel zu sein, das ist nicht zwingend etwas antisemitisches, noch nicht mal immer unbedingt etwas Israel-feindliches – es gibt etwa durchaus US-Libertäre, die schlicht solche Auslandshilfen grundsätzlich aus Prinzip ablehnen.

Carlson jedoch insinuiert zunehmend immer wieder, dass Israel von den USA und den Amerikanern verlange, ihre „fremden Kriege“ für sie zu führen. Dass Netanyahu Trump in der Hand habe und wie eine Marionette bespiele. Aus ähnlichen Gründen war er entschieden gegen die Iran-Schläge Trumps, die – anders als von Carlson vorhergesagt – am Ende zu keinem neuen Irak-Krieg führten.

Nun war Fuentes zu Gast im Interview bei Carlson: Jahrelang hatte dieser den Ex-Fox-Moderator dafür kritisiert, dass er zwar Fuentes Weltbild in manchen Dingen wie Israel teilen würde, aber beim Thema Juden nicht mitging und daher eine Art „Verräter“ sei. Jetzt trat er fast schon freundschaftlich bei Carlson auf. Spätestens das und der Umgang damit löste jetzt eine heftige Debatte in der US-konservativen Szene aus: Sollte einer der prominentesten rechten US-Rechten mit einem offenen Neonazi reden? Und dann auch noch so freundschaftlich? Ihm so „eine Plattform geben“? Ja, sagen die einen: Die „Plattform“-Debatte sei nur eine andere Form der linken Kontaktschuld, heißt es da von manchen Tucker-Anhängern.

Nein, sagen die anderen. Und verweisen auch – das wohl stärkste Argument – auf den Kontrast, wie Carlson mit seinen Gästen umgeht: Als etwa der Israelfreund und Trump-Verbündete US-Senator Ted Cruz bei Carlson zu Gast war, attackierte Tucker ihn in einem hitzigen Streitgespräch als eine Art „Kriegstreiber“. Bei Hitler-Fan und Antisemit Fuentes lief es dagegen recht nett ab – obwohl Fuentes selbst bis vor kurzem Hasstiraden über Carlson verbreitete.

Inhalt von X anzeigen

Click here to display content from Twitter.
Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von X.

Inhalt von X immer anzeigen

tweet direkt öffnen

In die Debatte schaltete sich nun auch der Chef der konservativen Heritage Foundation ein, Kevin Roberts – mit einer mindestens extrem unglücken Wortwahl. In einem Clip auf X stellte sich Roberts klar hinter „seinen Freund“ Carlson und wies Kritiker als Teil einer „giftigen Koalition“ und „Cancel Culture“ aufs Schärfste zurück. Es brauche nicht mehr Kämpfe innerhalb des konservativen Lagers. Fuentes erwähnte er nur beiläufig, als jemand, der auch Ansichten habe, die er „verabscheue“. Der Antisemit jedoch verbuchte es dennoch als Sieg für sich und dankte Roberts.

All das führte zu noch mehr Streit unter Konservativen: Schließlich war es zuletzt häufig Tucker Carlson, der andere Konservative als vermeintliche „Kriegstreiber“ oder ähnliches attackiert hatte – von Ted Cruz bis Ben Shapiro nimmt Carlson routinemäßig alle möglichen Politiker und Publizisten ins Visier, zuletzt gerade Israelfreunde. Und nun soll Kritik an ihm und seinem Fuentes-Interview das Problem sein?

Heritage – das ist eigentlich ein Name mit Gewicht in der konservativen Bewegung. Die Denkfabrik gilt seit Reagan als einflussreichste Institution unter US-Konservativen, schreibt alle vier Jahre das „Mandate for Leadership“, einen Detailplan mit Vorschlägen für eine republikanische Regierung. Viele davon werden umgesetzt. Die Institution steht in der klassisch-konservativen Tradition im Reagan-Sinne, vertritt immer quasi die Mitte des konservativen Spektrums.

Seit Roberts Antritt als Präsident der Organisation Ende 2021 näherte sie sich stärker auch dem MAGA-Kurs an. Roberts selbst gilt als Aushängeschild des „New Right“-Lagers, dem auch Trumps Vize und möglicher Nachfolger JD Vance angehört. Diese graduelle Verschiebung der ideologischen Kompassnadel ist nicht ungewöhnlich für die Institution: In der Zeit der „Tea Party“-Bewegung war sie stärker libertär als konservativ, in der Trump-Zeit ist Heritage nun trumpiger geworden.

Inhalt von X anzeigen

Click here to display content from Twitter.
Erfahre mehr in der Datenschutzerklärung von X.

Inhalt von X immer anzeigen

tweet direkt öffnen

Inzwischen legte Roberts nochmal nach und stellte noch einmal unmissverständlich klar, dass er Fuentes‘ antisemitisches Weltbild nicht nur ablehnt, sondern dies auch keinen Platz im US-Konservatismus habe. Für Roberts, der offenbar auch nicht so tief im „way too online“-Diskurs des Netzes ist, war offenbar nicht klar, was für eine Empörungswelle seine Aussagen – gerade auch der „Gift“-Kommentar gen Carlson-Kritiker – in dem Kontext auslösen könnte. Viele jüdische Konservative hatten darauf entsetzt reagiert.

Klar ist: Heritage ist nicht antisemitisch genauso wenig israelfeindlich – im Gegenteil. Ein außenpolitischer Kurs, der Israel als US-Verbündeten sieht, ist dort seit Jahrzehnten fester Bestandteil der Positionierung der Denkfabrik.

Aber dennoch gab es hier für viele eine Art Schock-Moment: Wie weit ist offener Antisemitismus und die Ablehnung und der Hass auf Israel inzwischen in den konservativen US-Diskurs eingedrungen? Egal, wie sehr ihn die Beteiligten an der Debatte ablehnen – und das scheint mitunter nicht allen ganz klar zu sein – eins ist eindeutig: Fuentes und sein offener Judenhass haben sich auf einmal in den Mittelpunkt konservativer Debatten gesetzt, selbst wenn teils nur auf einer Meta-Ebene („Mit ihm reden oder nicht reden?“).

Allein dass Carlson ihn interviewte, zeigt: Fuentes‘ Antisemitismus ist inzwischen ein Faktor geworden. Es bleibt weiter eine klare Minderheitsposition unter US-Rechten, aber doch ist damit etwas da – ein wirkliches Gift –, das man seit langem für überwunden gehalten hatte. Und an der Frage, wie man damit umgeht, drohen sich US-Konservative gerade im heftigsten Streit zu entzweien – und zwar in dem Moment, wo sie eigentlich am Höhepunkt ihrer politischen Macht stehen. Es ist ein beunruhigender Trend – und eine Mahnung auch für Deutschland.

---

Teilen: Zu den Kommentaren (96)