Werbung:

Werbung:

Neue Veröffentlichung

Clinton, Gates, Prinz Andrew – brisante neue Vorwürfe aus den Epstein-Akten

Bill Clinton, Bill Gates, Prinz Andrew oder auch Angela Merkel – in der neuesten Veröffentlichung der „Epstein-Files“ tauchen die Namen vieler Prominenter auf. Teilweise werden schwere Vorwürfe gegen sie erhoben – teils aber nur durch anonyme Anschuldigungen.

Das Foto von Prinz Andrew in kompromittierender Pose über einer jungen Frau sorgt für Aufsehen in der britischen Presse (IMAGO/Avalon.red)

Werbung

Am vergangenen Freitag veröffentlichte das US-Justizministerium im Fall Jeffrey Epstein noch einmal zusätzlich rund drei Millionen Seiten, 2.000 Videos und 180.000 Bilder. Nach Angaben des Ministeriums ist damit ein Großteil der veröffentlichungspflichtigen Epstein-Unterlagen online gestellt. Wie bereits nach vorherigen Veröffentlichungen tauchen in den Medienberichten zahlreiche prominente Namen auf, wobei eine genauere Benennung der im Raum stehenden Vorwürfe oft vage bleibt.

Der neben US-Präsident Donald Trump wohl prominenteste Name, ist Bill Clinton. Ein im Dezember 2025 veröffentlichtes Bild zeigt Clinton in einem Swimmingpool mit der Epstein-Vertrauten Ghislaine Maxwell, die 2022 im Zuge des Skandals zu einer 20-jährigen Haftstrafe verurteilt wurde.

In einem Dokument mit einer Liste von anonymen Hinweisen an das FBI rund um die Taten von Epstein und seinen Komplizen wurden schwere Vorwürfe gegen Clinton erhoben. Demnach soll Clinton angeblich an „großen Orgien-Partys“ teilgenommen haben – wie belastbar diese Hinweise sind ist unklar. Weitere Dokumente, in denen es um die Hinweise geht, gibt es nicht.

Durch die jüngste Veröffentlichungswelle sind zudem weitere Fotos von Clinton unter anderem mit Michael Jackson, Diana Ross und Chris Tucker aufgetaucht. Schon zuvor ist sein Name in Flug- und Reiselisten sowie in Epsteins Adressbuch aufgetaucht. An den bereits seit Jahren im Raum stehenden Vorwürfen gegenüber Clinton haben die neuesten Veröffentlichungen nichts geändert. Clintons Umfeld hat den Kontakt zu Epstein immer als begrenzt dargestellt und betont, er habe keine Kenntnis von dessen Verbrechen gehabt.

Seine Nennung in mehreren Passagierlisten von Epsteins Privatjet hatte in der Vergangenheit Spekulationen genährt, Clinton könne sich regelmäßig auf Epsteins Privatinsel Little Saint James aufgehalten haben. Epstein wurde vor seinem Tod beschuldigt, dort minderjährige Mädchen angeworben und im Zusammenhang mit Menschenhandel zum Zweck sexueller Ausbeutung missbraucht zu haben. Für wiederholte Aufenthalte Clintons auf der Insel gibt es jedoch keine belastbaren Belege; entsprechend wurde bislang keine strafrechtliche Anklage gegen ihn erhoben.

Lesen Sie auch:

Ein weiterer sehr prominenter Name ist Bill Gates. Älteren Berichten zufolge soll er bereits ab 2011 – also zu einem Zeitpunkt, als Epstein wegen einer früheren Sexualstraftat bereits verurteilt war – über mehrere Jahre hinweg Kontakt zu Epstein gehabt haben. In den jüngsten Veröffentlichungen erscheint Gates vor allem im Zusammenhang mit unversendeten E-Mail-Entwürfen aus Epsteins Umfeld, in denen spekulative Behauptungen über mögliche Affären und sexuell übertragbare Krankheiten auftauchen. Gates habe sich demnach eine Geschlechtskrankheit durch „Sex mit russischen Frauen“ zugezogen. Zudem soll er seiner damaligen Ehefrau Melinda ohne ihr Wissen Antibiotika verabreicht haben. Gates weist die Inhalte als „absolut absurd und komplett falsch“ zurück.

Auch Prinz Andrew taucht in den aktuellen „Epstein-Files“ erneut auf. Die Unterlagen zeigen Fotos aus Epsteins New Yorker Stadthaus, die Prinz Andrew in einer anzüglichen Pose über einer jungen Frau zeigen. Die E-Mail-Kommunikation zeigt zudem, dass er Treffen mit Epstein arrangierte und ihn sogar in den Buckingham Palace einlud. „Bring mit, wen immer du willst“, sagte Andrew in der Einladung wörtlich.

Laut den Mails soll Epstein auch ein Treffen zwischen Andrew und einer „schönen“ 26-jährigen Russin arrangiert haben. Nach jüngsten Berichten des Herald soll Epstein zudem eine weitere Frau nach London geschickt haben, um dort eine sexuelle Beziehung mit Andrew zu führen. Insgesamt deuten die Dokumente auf eine enge Nähe zu Epstein hin, die auch nach Epsteins Verurteilung im Jahr 2008 bestehen blieb.

Mit Mette-Marit, der Kronprinzessin von Norwegen, wird in der jüngsten Veröffentlichungswelle auch eine weitere royale Figur genannt. Berichten zufolge soll sie 2013 in Epsteins Anwesen in Palm Beach übernachtet haben, wobei Epstein zu diesem Zeitpunkt nicht anwesend gewesen sein soll. Zudem soll es über Jahre hinweg einen umfangreichen E-Mail-Austausch gegeben haben.

In einer der Mails fragt sie Epstein, ob es unangemessen sei, als Mutter dem 15-jährigen Sohn zwei nackte Frauen als Desktop-Hintergrund vorzuschlagen. Mette-Marit erklärte am Samstag in einem vom norwegischen Königshaus veröffentlichten Statement, sie bereue jeden Kontakt mit Epstein, und der Sachverhalt sei ihr „einfach peinlich“.

Auch der britische Labour-Politiker und frühere Botschafter in den USA, Peter Mandelson, wird in den Dokumenten genannt. Er war bereits im September 2025 von Premierminister Keir Starmer wegen seiner Verbindungen zu Epstein von seinem Posten abberufen worden. In einem der Schreiben bezeichnete Mandelson Epstein als „meinen besten Freund“. Laut der aktuellen Veröffentlichung soll er zudem zwischen 2003 und 2004 in drei Tranchen insgesamt 75.000 US-Dollar von Konten erhalten haben, die Epstein zugeordnet werden.

Mandelson bestreitet, davon gewusst zu haben, spricht von fehlender Erinnerung und kündigte an, die Vorgänge prüfen zu lassen. Zudem soll er laut Guardian als Wirtschaftsminister politische Unterstützung in der Debatte um Bankerboni signalisiert haben. Als unmittelbare Konsequenz legte er seine Mitgliedschaft in der Labour Party nieder, um weiteren Schaden von der Partei abzuwenden. Premierminister Keir Starmer fordert zudem, dass Mandelson sein Mandat im House of Lords und seinen Adelstitel abgibt.

Mit Alt-Bundeskanzlerin Angela Merkel wird auch eine prominente deutsche Politikern in den „Epstein-Files“ erwähnt: In einer Mail sendet ein arabischer Unternehmer Epstein ein Foto von Merkel aus ihrer Jugend zu, als sie einen FKK-Stand besuchte. In über einem halben Dutzend Mails schreibt ein unbekannter Absender, kurz vor der Europawahl 2019, an Epstein: „Merkel am Montag raus; AfD 12 zu 13.“ In belastendem Kontext kommt Merkels Name jedoch nicht vor.

In zahlreichen Fällen dokumentieren die Akten vor allem Kontakte, Nähe und teils kompromittierendes Material im Umfeld Epsteins – von Fotos und Reiseeinträgen bis zu E-Mail-Spuren oder Finanzvermerken. Für keine der genannten Personen ergeben sich aus den veröffentlichten Materialien bisher eindeutig strafrechtlich belastbare Belege oder Anklagen.

Werbung

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Strafbare Inhalte, Beleidigungen oder ähnliches sind verboten (hier unsere Kommentar-Richtlinien). Kommentare sind auf maximal 1.000 Zeichen limitiert.

41 Kommentare

  • Mal ein kleiner Nebenschauplatz:

    Was bedeutet es eigentlich, wenn in einer Welt voller KI und Bildbearbeitung, das „transportierte Sehen“, also Fotografien und Filme, als belastbare Dokumentation von Realität gänzlich entfallen?

    Hat jetzt nur indirekt was mit dem Artikel zu tun. Aber in Zeiten künstlicher Bilderzeugung, die für den Betrachter schlicht real anmuten, welchen Aussagewert haben Bilder da noch?

    Kurze Frage an die IT-Cracks:
    ist es möglich in den Bilddaten selbst, dass Ausmaß der Bildbearbeitung festzustellen? Ist etwas hinzugefügt oder entfernt worden? Ist die Datei möglicherweise gänzlich durch KI erzeugt? Lässt sich das quasi „forensisch“ in den Dateien nachweisen? Sehen kann man es heute ja nicht mehr, wenn es vernünftig gemacht wurde.

    Weil wenn nicht, dann stellen sich spannende Fragen, gerade im Bezug auf Journalismus.
    Denn wenn Bilder nicht mehr „Wissen/Gewissheit“ repräsentieren, dann ist halt alles nur noch „Glauben“.

  • Das Bild von IM Erika mit der Wischmopp Frisur am Fkk Strand wollte ich vor dem Abendessen nicht anschauen müssen. Das wäre Körperverletzung.

  • Hände weg von Kindern!
    Mir ist egal mit wem sich diese „Prominenz“ paart, solange es einvernehmlich ist.
    Nicht egal ist mir die Doppelmoral der Linken, betreffend Pädos in ihren Reihen.

  • Starmer hat sich ja auch betreffend Exprinz Andrew geäußert.
    Dass der aussagen sollte, hin und her:
    es stünde Mr Starmer gut an, im eigenen Stall zu kehren.
    War da nicht was mit grooming gangs?

  • In der GMX / Mainstream / Öffnetlich rechtlichen presse wurde nur musk, Trump und Andrew erwähnt…
    Kein Wort von Clinton und Gates

  • Warum werden Clinton, Gates, Andrew, Merkel nicht endlich festgenommen?

    • Die Antwort dürfte relativ klar wie auch ernüchternd sein:
      Sie sind eben nicht Otto Normalverbraucher und Lieschen Müller.
      Da drückt Justitia gern mal ein Auge zu …

    • Am meisten würde ich mich über Muttis Festnahme freuen! Würde dafür sogar was spenden.

    • weil schamloses oder geschmackloses verhalten nicht zwangslaeufig strafbar ist.
      solange es keine absolut haltbaren beweise gibt , kann man auch gewisse hassfiguren nicht einfach festnehmen.

    • @Blaue Flacherdler: Das raffen hier so einige nicht. Auch nicht, dass schon so etwas wie Beweise für „Festnahmen“ vorhanden sein sollten…

    • „In belastendem Kontext kommt Merkels Name jedoch nicht vor.“
      Mann, wie kann man nur so doof sein wie Ihr und sich so von so einer Klitsche wie hier manipulieren lassen…

  • Randy Andy.
    Helau.
    Wolle mer’n eroi losse?

  • Hier in D werden die ÖRR sich wohl in erster Linie auf Trump stürzen und gierig jedem Gerücht nachgehen, so vermute ich mal. Alle anderen Promis, insbesondere aus dem linken Lager werden wohl nicht erwähnt werden oder man wird es schon richtig einzuordnen wissen, also in der Richtung, dass es nur Gerüchte seien. Ist so meine Vermutung, bzw. Voraussage. Wir werden sehen, ob ich richtig liege.

  • Das „Rotherham“ der Eliten. Das wird niemals umfassend aufgeklärt werden, nur selektiv.

  • Die Epstein-Files geben noch viel mehr her: Babys, Satanismus, Auftragsmord, Rothschilds, Pizza-Gate. Spannend sind auch die Entwicklungen rund um Nicki Minaj – ich bin gespannt, was sie veröffentlichen wird. Von daher kann der Artikel nur der Auftakt zur Berichterstattung zu den Epstein-Files sein.

  • Was mich dabei wundert, wenn diese (sehr prominenten!) Leute derartige Exzesse ausleben, warum lassen sie sich dann auch noch dabei fotgrafieren und sogar filmen?
    Wie dumm muss man(n) sein, um nicht zu realisieren, dass sich damit eine Erpressung geradezu aufdrängt?

    Oder im harmloseren Fall eine Einflussnahme?
    Nagut, in Deutschland bezahlt man sogar noch dafür an Herrn w…ie hieß der Mann nochmal?

  • Ob Epstein-Files (Sex) oder Offshore-Files (Geld,Macht) es handelt sich in den meisten Fällen um die gleiche Gesellschaft. Deshalb wird auch nichts daraus resultieren. Verurteilt werden nur die Kleinen und die Grossen nennen es dann Rechtsstaatlichkeit. Lächerlich

  • Meine Güte! Wie lange will man auf diesem Thema, wer da mit wem wann gepennt hat noch weiter herumreiten? Als ob es nichts wichtigeres gäbe.

    -11
    • Das Thema ist insofern noch (strafrechtlich) relevant, da die Opfer teils minderjährig waren. Damit wird auch viel über die moralische Integrität dieser „Eliten“ ausgesagt.

    • Linksgrüne verhindern wäre wichtiger. Stimmt.

  • Ich finde es widerlich.
    Nicht nur dieses Vorfälle sondern auch die mediale Totenfledderung.

    Man sollte aber mal die Kirche im Dorf lassen. Das ganze ist eine typisch amerikanische Veranstaltung. Allein die Bezeichnung „Überlebende“, wie bei den Turnkindern, eine Rieseninszenierung.

    Frau Giuffre (?) hat als Jugedliche auf der Strasse gelebt und ist auf den Strich gegangen. Danach hat sie ein Luxusleben geführt, auch für Sex.
    Dieses Foto mit Andrew sieht auch nicht aus, wie kurz nach einer Vergewaltigung!
    Und niemand kann mir erzählen, die „Mädchen“ hätten nicht gewuust, wozu sie eingeladen werden!

    Jetzt alle emails und Fotos zu zeigen ist unwürdig, für die Beteiligten aber auch die Leute, die sich alles ansehen und urteilen wollen.

    • strafrechtlich relevantes sollte m.e. aufgearbeitet werden, wo es noch moeglich ist.
      was erwachsene freiwillig sonst so gemacht haben, geht niemanden etwas an.

  • richtig boese hat es norwegen erwischt.
    die regierungen der letzten jahre waren duchweg WEF- und bilderberger-infiltriert.
    kaum ein bekanntes gesicht aus politik und wirtschaft, das nicht auch in den epsteinfiles erfasst ist.

    auch das koenigshaus ist betroffen, vor allem mette und haakon, die WEF-ler.
    zwischen mette und epstein gab es jede menge *flirty* e-mails, aus denen teilweise geschlossen wird, sie koenne von epstein schwanger gewesen sein.

    zumindest schallt der empoerte ruf vieler ehemaliger und aktueller royalisten nach scheidung und aufloesung des koenigshauses lauter als zuvor.
    das ist schon heftig.
    koenigs waren bisher geradezu unantastbar.

    • Die Frage nach dem Bildschirmhintergrund für ihren 15Jährigen an Epstein finde ich etwas verstörend. Wer fragt solche blöden Fragen? Ist das normal bei Königs? Wenn man da wirklich einen Rat will, fragt man eher eine befreundete Frau oder eine Erziehungsberaterin aber doch nicht so einen Typen. Und wenn man einen männlichen Rat möchte, kann man ja auch seinen Ehemann fragen, wie der das sieht.

      Irgendwie absonderlich.

    • Er ist so unschuldig wie deine Linken Clintons, Soros, Obama, Gates.
      Hier hat jeder Dreck am Stecken.

      • „Hier hat jeder Dreck am Stecken.“ Das ist doch die neue Lebensart der Superreichen , also etwas ganz Normales, aber die Neider haben dazu eben keine Möglichkeiten…

      • Nicht schlecht, nicht einen einzigen Linken genannt. Wenn wenigstens der Name Chomsky erwähnt worden wäre…
        Und ja, wenn den Genannten Straftaten nachgewiesen werden – ab auf die Anklagebank, mit Trump zusammen – versteht sich…

        • Grenzenlos, gib dir ein wenig mehr Mühe.
          Wichtiger wäre die Corana Verbrechen und Verbrecher aufzudecken. Aber das möchtet ihr Linken nicht.

          1
  • Auf X wurde gemutmaßt, dass Epstein Agent des Mossad gewesen sein könnte, der Kompromat über US-Politiker und -Wirtschaftsbosse sammeln sollte. Dafür spricht, dass auf X ebenfalls ein Dokument aus den Epstein-Akten kursiert, nach dem Epsteins Parties und Jetset-Leben über einen Beratervertrag mit Rothschild finanziert wurde, dotiert mit 25 Mio. $ jährlich.
    Auffällig ist jedenfalls, dass in den veröffentlichten Akten kein prominenter Republikaner auftaucht und auch nichts zu Belastendes über Trump. Vermutlich wurden die Akten vorher von allem für Trump und andere Republikaner Nachteiligem gesäubert, ähnlich wie hier alles was die Regierung oder den Verfassungsschutz belasten könnte im NSU-Komplex geschreddert wurde.

    • Nun wirds aber absurd.

      • So absurd find ich das gar nicht.
        Epstein hat Fotos und Filme gemacht. Auch versteckte Kameras wurden in seinen Anwesen gefunden. Um kompromitierende Argumente zu besitzen oder Spionage zu betreiben, wurden schon im Altertum „Loverboys und Venusfallen“ eingesetzt. Dieses „Geschäft“ hat kein Verfallsdatum.

    • die mossadgeschichte kursiert doch schon, seitdem er in der zelle gefunden wurde.
      da er auch jude war, liegt es nicht unbedingt fern.

      der heisseste schei.. aktuell ist aber, dass die medien den dreh zu putin gefunden haben.
      epstein habe naemlich fuer den KGB gearbeitet.

      • Vermutlich hat er für jeden gearbeitet, der ihm genug geboten hat.
        Was auch einiges an ansonsten unerklärlichen Dingen erklären würde.

        • Geld stinkt ja auch nicht. Eigenartig erscheint mir die wohl fast minutiöse „Nachweisführung“ über Sitten und Gebräuche eines Mannes und sein Umgang…..

          1
      • Irgendwie witzig, andere Leute laufend als Verschwörungstheoretiker zu bezeichnen und dann mit solchen Verbindungen zum KGB ankommen, Wer ist hier der VT?

Werbung