Freund werden
Bei Lanz
Brosius-Gersdorf fordert „Schulung in Wertekunde“ für jeden, der sich „unzulässig“ im Internet äußert
Bei Markus Lanz ging es um Meinungsfreiheit: Juraprofessorin Frauke Brosius-Gersdorf kritisierte die Zunahme von „Hass und Hetze“ im Internet und forderte eine „Schulung in Wertekunde“ für jeden, der sich „unzulässig“ im Netz äußert.
Am Donnerstagabend ging es bei Markus Lanz um die Meinungsfreiheit. Die Juraprofessorin Frauke Brosius-Gersdorf forderte ein striktes Vorgehen gegen die Anonymität im Internet und gegen Menschen, die sich vermeintlich unzulässig äußern. Die Gesellschaft müsse gegenüber zulässigen Aussagen resilienter werden. Shitstorms gehörten jedoch nicht dazu. „Ich finde, da müssen wir nicht resilienter werden. Da brauchen wir ein konsequentes Vorgehen dagegen.“ Wer sich unzulässig äußere, müsse vielleicht eine „Schulung in Rechts- und Wertekunde bekommen“.
Durch das Internet erlebe man einen „völligen Wandel der Debattenkultur“. Sie führte aus: „Das hat was damit zu tun, dass heute sich jedermann im Internet massenmedial äußern kann. Früher war das den klassischen Medien, Presse und Rundfunk vorbehalten.“ Es habe sich um ausgebildete Journalisten mit einem Ethos gehandelt, die qualifiziert seien. „Heute kann sich jedermann im Internet über alles anonym äußern.“ Problematisch seien auch ausländische Akteure und Bots. Sie wolle die enormen Vorteile wie Demokratisierung nicht wegreden. Denn Menschen könnten sich durch das Internet äußern, die sich sonst nicht äußern könnten.
Werbung
„Aber wir können über die Nachteile nicht hinwegschauen“, so die Brosius-Gersdorf. „Und die Nachteile sind, Stichwort Shitstorm, dass Hass und Hetze enorm zugenommen haben.“ Sie befürwortet deshalb eine Klarnamenpflicht im Internet, damit man besser gegen strafrechtliche Aussagen wie Volksverhetzung, unwahre Tatsachenbehauptungen und Schmähungen vorgehen könne.
Es müsse darüber nachgedacht werden, wie im Internet Meinungen verbreitet werden. „Die Algorithmen sind schon so programmiert, dass das nicht die ausdifferenzierten, leisen und feinsinnigen Töne sind. Es sind die lauten Stimmen, die einseitigen Positionen“, so Brosius-Gersdorf. In sozialen Medien werde die Meinungsfreiheit verengt, weil nach der Aufmerksamkeitsökonomie gehandelt werde. Wenn man darüber nachdenke, was man rechtlich verbessern könnte, könnte man über eine vermeintliche Pluralitätsverpflichtung nachdenken. Sie verwies auf eine Studie laut der Inhalte von rechten und linken Parteien durch die Algorithmen bevorzugt werden sollen.
Werbung
Später kritisierte sie andererseits, dass man nicht jeden als Nazi bezeichnen dürfe, weil das eine Verharmlosung des Nationalsozialismus sei. Sie kritisierte, dass Alice Weidel als „Nazischlampe“ tituliert wurde. Denn einerseits sei das eine Verharmlosung des NS, andererseits sei die Bezeichnung Schlampe frauenverachtend. Man müsse sich sachlich über Themen austauschen können.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem neuen Freunde-Programm wollen wir unseren Unterstützern etwas zurückgeben, in Form von Dankeschöns wie einem werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Wer bestimmt bitte, was unzulässig ist?
Erlaubt ist alles, was nicht strafbar ist.
Und für Straftaten sind Gerichte zuständig, sonst niemand.
Solle eine Juristin eigentlich wissen.
Sie wissen doch, dass es Möglichkeiten „unterhalb der Strafbarkeitsgrenze“ gibt. Und diese wird je nach Nase und der jeweiligen Situation festgelegt. „1984“ war das auch schon so.
Es begann nicht mit Gaskammern
Es begann damit, dass eine PARTEI die Medien kontrollierte.
Mit einer PARTEI, die die Nachrichten kontrollierte.
Mit einer PARTEI, die sagte, was die Wahrheit ist.
Mit einer PARTEI, die zensierte und andere Meinungen zum Schweigen brachte.
Mit einer PARTEI, die die Bürger in „uns“ und „die“ unterteilte.
Mit einer PARTEI, die lehrte die Anderen zu hassen.
Es begann, als normale gute Bürger die Augen verschlossen
und DIE PARTEI gewähren ließen.
Und: Hass und Hetzte IST Freie Rede! Man sollte sich ein Bsp. nehmen an Amerika. Lest dort mal die Kommentare. Eine Wohltat. Finde ich alles gut? Nein. Aber darum geht es doch. Mir müssen die Meinungen nicht passen. Das ist Freiheit. Dafür kann auch ich sagen was ich will, auch ohne Bademantel. Entsorgt die Ambrosia.
DANKE!! Mir geht dieses Geschwurbel von „Hass und Hetze“ dermaßen AUF DEN SACK!!! Der Witz, wenn auch ein tödlich schlechter, ist doch, dass MEINUNGEN als unzulässig apostrophiert werden, weil sie Ablehnung ausdrücken, und zwar immer dann, wenn es von der Sichtweise der selbsternannten „Guten“ abweicht.
Linke wiederum haben kein Problem damit, offen zur Gewalt aufzurufen bzw diese zu verklären. DAS wiederum juckt dann die „Rechtschaffenen“ NICHT. Tja.
Hass ist nicht justiziabel, sollte eine Juristin eigentlich wissen!
Die Frage, ob sie juristisch versiert ist, könnte sich jedoch als berechtigt erweisen, wenn man die noch ungeklärten Plagiatsvorwürfe aus ihrer letzten Medienpräsenz betrachtet..
Wie weit soll dieser Wahnsinn noch gehen?
Bis wir auf die Straße gehen und sie aus den Ämtern jagen.
Juristin ??? Was ist überhaupt aus Ihrer Doktorarbeit geworden ???
Wer bestimmt?? Natürlich die „Guten“!! Wäre noch schöner….
Auch was „Hass und Hetze“ ist sagen dir die Linksgrünen! Fazit: Alles ist erlaubt, solange es linksgrün und woke genug ist!!
Wenn ich diese Frau sehe, kommt mir immer „Berghof“ in den Sinn.
Unzulässig ist alles was nicht Links ist und dann geht es eben in die UMERZIEHUNGSANSTALLT der wird man mit Stromschlägen schneller wieder auf den RICHTIGEN POLITISCH LINKEN KURS gebracht !!!!!
Stell dich deinen Ängsten Boooooooooomer.
—————–
Ich bilde da mal ein paar Wortpaare:
Tassen & Schrank
Latten & Zaun
Sprung & Schüssel
Diese Figur ist eine Frau Rottenmeier hoch 3.157….
Wohl eher eine radikalisierte Linksextremistin .
Schon erschreckend das solche Menschen es überhaupt in eine ernstzunehmende Auswahl für das BVerfG Richteramt geschafft haben .
Mir sagt so etwas nur das die SPD eigentlich keinerlei Regierungsverantwortung mehr Tragen dürfte !
FRÄULEIN! Fräulein Rottenmeier war unverheiratet. Bei ihrem Charme unbegreiflich, aber wahr.
Sagenhaft. Genial Ihre WortKombi …..
Oder ohne Hirn!🙃
Dach und Schaden nicht vergessen!!
Sehr gut
Wieso ist die eigentlich noch Professorin? Die Doktorarbeit war doch vom Gatten geschrieben, damit sollte eigentlich auch die Professur hinfällig sein?
Nu, wenn das „in“ gestrichen wird, passt’s scho- …
meinen die Wendehälse aus der Bunten Deutschen Republik, wenn sie eisern dazu schweigen..
dabei schielen die auf die noch „unentdeckten“ eigenen Schriftsätze 😉
Bei den Äußerungen dieser „Dame“ der Juristerei kommen mir Erinnerungen aus Erzählungen meiner Altvorderen in den Sinn.
Gebe Gott das es nicht soweit kommt, aber auf Gott ist kein Verlaß, ergo…. ;-)… AfD
https://de.wikipedia.org/wiki/Hilde_Benjamin
„Wer sich unzulässig äußere, müsse vielleicht eine „Schulung in Rechts- und Wertekunde bekommen“. Echt jetzt. Man kann das zynisch sehen, tatsächlich ist die Frau brandgefährlich, denn anscheinend träumt sie ja von einer Art diktatorischen Umerziehungslagern, die mit Demokratie nichts zu tun haben. Was läuft eigentlich in unserer Juristenausbildung falsch, dass man gefühlt immer mehr Juristen wahrnimmt, die Meinungsfreiheit mit Der Staat hat die Freiheit, Deine Meinung festzulegen verwechseln.
Die Sache mit der Klarnamenpflicht im Internet hat sie sich wohl nicht so gut überlegt. Funktioniert, wenn ein User Hugo Brosius-Berggipfel heißt, funktioniert nicht bei Müller mit welchem Vornamen auch immer. Die User müssten also mit Adresse identifizierbar sein, und damit niemand schummelt, sollte man gleich den gescannten Personalausweis mit veröffentlichen. Wir nehmen mal an: Die Antifa schickt FBG einen Regenbogen-Blumenstrauß, macht die Aufstellung von Feindeslisten ja super einfach.
geht auch dumm und Nuss???
Das Schlimme ist: Sie merkt nicht einmal, was sie da sagt.
Bitte unterstellt diesen Leuten nicht immer Dummheit! Das ist auch eine Verharmlosung.
👍 Sehe ich auch so! Die weiß genau, was sie sagt. Das ist das Erschreckende und ekelhafte!
Das macht Personen wie sie so gefährlich, wenn sie mit Macht ausgestattet sind. Unfassbar, was sich in Deutschland in diesen Jahren so abspielt.
Doch, merkt sie. Sie weiss genau, was sie da meint. Und sie meint das ernst. Deshalb ist sie ja auch bei der Wahl durchgefallen bzw. wurde schon vorher abgelehnt.
Doch, die merkt das, aber die ist so…
Doch doch, das weiß SIE ganz genau. Die Dödel-Deutschen merken es nur nicht.
Urig fand ich in der gestrigena Sendung übrigens die Diskussion um den Autor des Buches „In 80 Frauen um die Welt“ der ja deswegen den Platz als Moderator von „ttt“ verlor. Dieser habe sich zwar nicht strafbar gemacht, sei aber aufgrund dieses misogynen Titels für so eine Sendung nicht tragbar. DAS wurde auf demselben öffentlich-rechtlichen Rundfunk emittiert, der einst einem Rapper namens Bushido einen Integrationsbambi verlieh, ihn also mit einem Preis lobte, nachdem dieser jahrelang mit zutiefst frauenverachtenden Texten wie z.B. (Zitat!): „Nur weil du eine Frau bist und man dir in den Bauch fickt, heißt dass nicht, dass ich dich nicht schlage bis du blau bist“, aufgefallen war und diesen Frauenhass auch noch hauptsächlich an Jugendliche und junge Erwachsene verkaufte. Viel mehr Bigotterie geht wirklich kaum.
Beispiel: Einem Idioten zu erklären, daß er ein Idiot ist, funktioniert nicht.
Die Unwissenheit spielt sie erst am Ende vor, wenn die Nürnberger Prozesse 2.0 abgehalten werden und sie mit auf der Anklagebank sitzt.
So wie damals alle Nutznießer völlig bewusst mitgemacht haben, aber auf der Anklagebank entweder gar nichts von den Morden und Einrichtungen gewusst hätten, bzw. angeblich nur Befehlen gefolgt wären, wenn sie ihr Wissen nicht abstreiten konnten.
Genau SO wird auch diese Sozialistin am Ende da sitzen und angeblich nie was gewusst haben, bzw. wäre mit ihren heutigen lupenreinen Aussagen angeblich missverstanden worden, bzw. hätte das SO nicht gemeint…
Also, als kleines Mädchen habe ich ja sehr gerne „Heidi“ geschaut und eine Figur kam wohl Allen immer sehr unsympathisch herüber…
Heidi war ein Freigeist und so sollten Kinder auch heute sein!
Und Erwachsene, die Demokratie verstanden haben, eben auch, um es ihren Kindern vorzuleben! Und diese Person hat eine anti-demokratische Grundhaltung und sie bekommt dafür auch noch ständig eine Plattform! Will sie Erziehungscamps wie in China? Unfassbar, was die sich leistet!
Totalitäre Systeme hatten wir doch nun wirklich viel zu oft in diesem Land! Es reicht!!!
Der Witz ist doch, dass mir vor ein paar Jahren (antiautoritäre!!) Linke im Netz noch gesagt haben, Erziehung, egal in welcher Form, wäre extrem Nazi!
Musste sofart an die Brusseliese aus Pipi Langstrumpf denken…
Ja, solche Figuren werden und wurden ja immer wieder dargestellt… DAS sollte doch nun Jedem auffallen oder wie oft muss man es den Menschen noch demonstrativ aufzeigen?
Sowas ähnliches gibt’s schon: https://de.wikipedia.org/wiki/Umerziehungslager_in_Xinjiang
Gab es doch immer………….. das ist doch nichts neues.
Es gehört sich nur absolut (!) NICHT in einem Land, das sich demokratisch nennt.
deshalb liegt eines der demokratischen Gegenparts ja auch auf nem Stützpunkt im Ausland.
Oder in Polen, Litauen, Rumänien usw. 🙂
https://ogy.de/bp5n
vielleicht sollte Frau B-G erstmal dem Kanzler Wertekunde lehren, in dem er das hält, was er verspricht, und nur solche Dinge verspricht, die man auch halten kann! Nur wenn er Vorbild ist, dann können auch andere Werte eingefordert werden.
Und tatsächlich brauchen wir das Internet als Ventil. Ich bin sicher, dass es ohne diese Möglichkeiten der Meinungsäusserung auf den Strassen ganz anders aussehen würde.
Aber, sie wollen anscheinend unbedingt ein gefügiges und erzogenes Volk wie in China, welches die Dissidenten mit allerlei Methoden sanktioniert bis wegsperrt.
Seien wir doch ehrlich: Wenn der Staat bestimmt, welche Äußerungen aus der Gesellschaft zulässig, und welche unzulässig sein sollen, dann läuft es letztlich darauf hinaus, Kritik gegen den Staat und seine Politik zu unterbinden.
In einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung darf jeder seine Meinung sagen.
Was nicht mehr Meinung ist, sondern Beleidigung und damit eine Straftat, dafür besteht bereits der gesetzliche Rahmen – und jeder, der sich von einem Meinungsäußerer auf den Schlips getreten fühlt, kann von einer Anzeige Gebrauch machen. Das ist eine Sache zwischen Beleidiger und Beleidigtem.
Es ist aber nicht Sache des Staates, sämtliche Meinungsäußerungen prophylaktisch und von oben herab zu überwachen und zu bewerten.
Das führt zum Ende der grundgesetzlichen bürgerlichen Freiheiten, denn das betrifft alle, auch Medien und Institutionen.
Wer sich 3mal überlegen muss, ob seine Meinung sagbar ist oder nicht, wird am Ende lieber seinen Mund halten – und das ist wohl gewollt.
„zwischen Beleidiger und Beleidigtem.“
Ja, das ist ja Zivilrecht. Da ist auch mehr möglich, da es kein Machtmissbrauch des Staates gibt, weil der Staat nicht involviert ist.
Politikerbeleidigung (ehemals Majestätsbeleidigung) ist Strafrecht (STGB!) und Unding und muss dringend abgeschafft werden. Die Politiker, um die es geht, sind exponierte Menschen der Öffentlichkeit und haben verd. nochmal das auszuhalten. Dieselben Politiker geniessen zur selben Zeit Immunität und teilen auch gerne selbst aus (siehe Scholz, Flack-Dingsda).
Brosius-Gersdorf verfolgt hier die linke Vorgehensweise (und damit auch der typisch Femininen), mögliche strafbare Inhalte im Voraus zu unterbinden, und es erst gar nicht zu einem Konflikt kommen zu lassen, anstatt die Freiheit als höheres Gut zu belassen, mit dem Risiko, dass die Kommunikation nicht immer reibungslos läuft. Sie kapiert dabei nicht, dass eine Demokratie ohne Freiheit nicht existieren kann.
Es gibt tatsächlich Menschen, die halten sich für etwas ganz besonderes. Wo die das hernehmen weiß der Geier.
Und diese hochgelobte Juristin wäre fast Verfassungsrichter:in geworden!
Die Andere ist keine Spur besser!
das ist ja grad nochmal gut gegangen.
nannte sich in der DDR Staatsbürgerkunde. Die Geschichte scheint sich zu widerholen und Bärbel Boley hat, so wie ich das beurteile voll recht behalten
Sie will 50 Millionen Menschen,zum „Richtigen“ Denken erziehen?
Margot Honecker…..
Minister für Volksbildung der Deutschen Demokratischen Republik.
Scheiße-wiederholt sich!
Ich garantiere Redefreiheit. Nicht garantieren kann ich die Freiheit nach der Rede.
Nicht nur in der Corona-Zeit sind sehr viele falsche Behauptungen getätigt worden. Die Personen waren und sind gerade nicht medienscheu und durch ihre Klarnamen bestens bekannt.
Ob jedoch einige Stunden Wertekunde für Spahn , Lauterbach, Steinmüller und Co zielführend sind kann bezweifelt werden.
Lanz Gäste werden immer seltsamer.
lanz laedt fast nur linksgruene wessis ein und man ist in der show unter sich in einer wessi-blase. wenn dann mal aus versehen tino chrupalla in der show auftaucht, sind alle entsetzt, weil da mal ein richtiger mensch mit realitaetsbezug sitzt.
Dann doch lieber Fair-Talk oder andere Formate!
In der DDR gab es dafür ein eigenes Unterrichtsfach: Staatsbürgerkunde. Am Ende ging es vor allem um Einschüchterung – und darum, dass man die eigene Meinung lieber für sich behält. Genau an so etwas erinnert mich dieser Vorschlag.
Auf den Punkt gebracht: Erschreckende Ansichten, gut, dass diese Frau nicht Verfassungsrichterin geworden ist.
Gruselig. Da läuft es mir kalt den Rücken runter, echt!
Es hat seine Gründe, warum sie das höchstrichterliche Amt nicht ausüben darf.
Deutschland kann sich glücklich schätzen, dass dieser Kelch an dem BVG vorbei gegeangen ist, dank NIUS und Apollo News.
Das erinnert mich an den Film von Imad Karim „Plötzlich Staatsfeind – Suddenly enemy of the state“ Wer ihn noch nicht gesehen hat, könnte es jetzt tun. Sehr erhellend!
ja, stimmt genau. habe den film gesehen. unfassbar, dass sowas nun realitaet ist in D. was kommt da noch ?
Bei der hören Walter U . und die 18 nicht mehr auf zu klatschen.
Es tut mir Leid, ich muss angesichts solcher Leutchen an den genialen Loriot denken. Er hätte allerdings besser aufpassen sollen. Seine grandiosen Gestalten sind vom weißen Blatt und der Bühne ausgebüchst und machen heute auf Wissenschafter:innen und Präsident:innen.
Kann man das jetzt irgendwie anders als einen Angriff auf die Meinungsfreiheit Werten?
Ich meine bei der Vorgeschichte die die Frau hat…
Ui, da hätte ich 36 Stunden am Tag Schulung .
Parteilehrjahr wieder? Damals mussten auch alle dran teilnehmen, die einen Studienberuf ausübten.
Die vielfältigen Äußerungen im Internet sind Ausdruck unserer Stärke, dem großen Trumpf der westlich-christlichen Zivilisation, der Meinungsfreiheit. Diese begrüße ich, auch wenn ich mit der Hälfte des gesagten oder geschriebenen nicht einverstanden bin.
Was ich aber absolut indiskutabel, frauen-, männer- und kinderverachtend finde, das sind die freiheitsfeindlichen und abstoßenden Phrasen, welche wir im Zwangsgebührenfernsehen so oft erdulden müssen.
In Erdkunde ist Deutschland regelmäßig gescheitert, also versuchen wir es mal mit Wertekunde. Bin gespannt was den Dirkeatlas ersetzt.