Europäische Analyse
Verteidigungsfähigkeit: Ohne Amerika fehlen Europa 300.000 Soldaten
Laut einer aktuellen Analyse fehlen Europa ohne die USA derzeit 300.000 Soldaten, um einer russischen Bedrohung trotzen zu können.
Den europäischen Staaten würden ohne die US-Militärpräsenz derzeit circa 300.000 Soldaten fehlen, um für die eigene militärische Sicherheit sorgen zu können. Das haben das Brüsseler Forschungsinstitut Bruegel und das Kiel Institut für Weltwirtschaft (IfW) in einer Analyse berechnet, die im Kontext zu den gegenwärtigen Drohungen des US-Präsidenten Donald Trump erstellt wurde. Die neue US-Regierung scheint wenig gewillt, Europa im Ernstfall zu verteidigen.
Der Analyse zufolge müsste Europa, wolle man sich alleine gegen Russland verteidigen, derzeit 300.000 neue Soldaten ausbilden, auch müssten mehr Panzer produziert werden. Die Institute rechnen dafür mit zusätzlichen Wehrausgaben von etwa 250 Milliarden Euro in der Europäischen Union, wenn man dieses Ziel angehen möchte.
Die Panzerproduktion müsste besonders gestärkt werden: Damit man die benötigten neuen 50 Brigaden mit 300.000 Soldaten verteidigungsfähig halten möchte, bräuchte die EU der Analyse zufolge 1.400 neue Kampfpanzer und 2.000 Schützenpanzer mehr als bisher. Eine Zahl, die die Dimension des Rückstands zeigt: 1.400 Kampfpanzer und 2.000 Schützenpanzer sind mehr, als die großen Nationen Westeuropas (Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien) derzeit zusammen ins Feld führen können. Darüber hinaus müsste Europa laut der Analyse jährlich rund 2.000 Langstreckendrohnen produzieren.
In ihrer Analyse betonen die Institute die Dringlichkeit dieser Anschaffungen und Ausgaben. Aufgrund russischer Aufrüstung müssten sich die EU-Mitglieder auf eine gemeinsame Beschaffung und eine effizientere Koordination ihrer Armeen verständigen, um russischer Militärgewalt wirksam entgegentreten zu können, so klingt es in der Analyse an. Die Wehrausgaben sollten demnach ebenfalls EU-weit von derzeit 2 auf 3,5 oder 4 Prozent des Bruttoinlandsprodukts steigen. Für Deutschland bedeutet dies 60 Milliarden Euro mehr für Militärausgaben als bisher.
Werbung
Der Grund ist die militärische Bedrohung aus Russland: „Russland könnte in den nächsten drei bis zehn Jahren die militärische Stärke haben, um die EU-Staaten anzugreifen. Wir müssen dies als reale Gefahr einstufen. Auch deshalb ist es im größten europäischen Interesse, einen Sieg Russlands in der Ukraine zu verhindern, der die Aggression Russlands nochmals beflügeln dürfte“, so Professor Guntram Wolff, Mitautor der Analyse und Senior Fellow am Kiel Institut für Weltwirtschaft, in der Analyse.
Lesen Sie auch:
Bericht
„Riesige Aufrüstungsprogramme schaffen nicht mehr Sicherheit“: SPD-Papier kritisiert Schwarz-Rot
Mehrere SPD-Politiker lehnen höhere Militärausgaben ab und fordern stattdessen Verhandlungen mit Russland. „Wir halten es für irrational, eine am BIP orientierte Prozentzahl der Ausgaben für militärische Zwecke festzulegen.“
Verschärfung
Schwerster Angriff seit Kriegsbeginn: Russland attackiert Ukraine mit fast 500 Drohnen
Russland hat die Ukraine mit dem bisher größten Drohnenangriff des Krieges attackiert – laut ukrainischer Luftwaffe wurden 479 Drohnen und 20 Marschflugkörper abgefeuert.
Ein krasser Aufschlag, der sich laut den Instituten allerdings ökonomisch realisieren ließe. „Auch wenn die Größenordnungen zunächst erheblich sind: Ökonomisch ist das relativ zur Wirtschaftskraft der EU überschaubar, die zusätzlichen Kosten liegen nur bei circa 1,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts der EU. Das ist weit weniger, als etwa zur Krisenbewältigung während der Covid-Pandemie mobilisiert werden musste“, so Wolff weiter.
Da sollten sich doch jetzt mal die Kriegsbefürworter und die Trumpbasher freiwillig melden um die Lücken aufzufüllen…
Dürfte doch kein Problem sein, wir haben doch Millionen Messerkämpfer im Land.
Eine Frage an den Militär/Friedens/Kriegsexperten…
Für was würden uns 300000 Soldaten feglen?
Mir wäre eine Antikriegspropaganda/Politik Aussenminister:in die für Diplomatie und Friedenspolitik wirkt lieber als ein pervertierter sinnloser Rüstungswahnsinn und Hasspolitik der Transatlantik Höchstfinanz…
Hey, Panzer-Toni, Flinten-Uschi und kruppstahlharte Lorelei von Rheinmetall, EURE Chance!
„Der Russe kommt!“ geistert nun seit Jahrzehnten in den westeuropäischen Köpfen herum.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum „der Russe“ die EU-Staaten angreifen sollte.
Was findet er denn hier vor?
Land und Bodenschätze hat er selber. Wirtschaftliches know-how und Exportgüter bekommt er aus China- bei uns wird das alles gerade zerstört. Hier ist nichts zu holen.
Es gibt rein gar nichts, was einen Überfall auf dieses Land der untergehenden Sonne verlockend machen würde.
Was um alles in der Welt will der Russe also mit der EU anfangen, wenn er uns erst überrollt hat?
Oder ist das alles etwa ein großer Bluff? Irgendeinen Grund muss man ja haben, um Panzer und anderes Kriegsgerät zu bauen, wenn sonst nichts anderes mehr produziert wird.
Mit grünem Stahl und Windenergie wird das sowieso ein Spaß.
Pistorius, Hofreiter und Strack-Zimmermann wollen Deutschland Kriegsfähig machen. Da wird die USA nicht mehr gebraucht
Die grünen, gelben und schwarzen Neo-Falken werden sich wohl kaum aufs Feld begeben – ungedient wie sie sind, und meinen Sohn geb‘ ich nicht (frei nach Reinhard Mey). Wer bleibt da noch?
Nur 300.000 ?
Die können wir locker zur Verfügung stellen – sogar mit Kriegserfahrung !
Überläufer in rauhen Massen, können allerdings nicht ausgeschlossen werden.
Warum eigentlich dreht sich auf einmal alles wieder um Aufrüstung und Krieg?
Höchstwahrscheinlich deshalb, weil von unseren jetzigen politisch Verantwortlichen keiner mehr die Schrecken des 2. Weltkrieges am eigenen Leib miterlebt hat.
Selbst die frühe Nachkriegsgeneration, welche den schweren Wiederaufbau, die Ruinen und Hungerjahre noch kannte, stirbt gerade aus.
Sie müssen es wohl erst wieder kennenlernen, das Elend. Das reicht dann wieder als Abschreckung für die nächsten 3 Generationen – falls etwas von uns übrig bleibt.
Es handelt sich keineswegs um eine „Drohung“, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika sich entschließt, Europa verloren zu geben. Ohnehin wäre es zu viel verlangt, einen Kontinent zu verteidigen, dem längst nicht mehr zu helfen ist. Insofern stets mit den Kräften zu haushalten ist, würde Donald Trump damit das eigene Land bloß vor einer heillosen Überforderung schützen.
Prof. Wolff, vom IfW, scheint auch einer der schlagkräftigen ANTI-
RUSSLAND Experten zu sein ??? 🤔
Dieses dümmliche Gequassel irgendwelcher durchgeknallter Transatlantiker vom Einmarsch
Russlands in Westeuropa, ist ein-
fach nur abartig !
Schlimm, was für kriegsgeile Ge-
stalten in Deutschland ihr Unwe-
sen treiben dürfen ?!
Europa ist voll mit Schnelldenkern. Das weiß man doch seit Jahrzehnten, dass wir uns alleine nicht verteidigen können. Deshalb ist es ja so grandios wie unsere Regierung und die EU heute noch über Trump und sein Team sprechen. Und Frau Baerbock, vielleicht sollten Sie, auf Grund der jetzt erst vorliegenden Zahlen, Putin nicht noch einmal den Krieg erklären.
Deutschland ist am A…ch und das ist gut für die Welt. Dieser abartige Russenhass ist zum Fremdschämen.
Und besonderen Dank an die Nato für unsere gegönnte „nukleare Teilhabe“ durch die hier stationierten Atomwaffen. Wenn man sich den Bericht durchliest stellt sich die Frage, wie wir so lange in Frieden überleben konnten. Über Jahrzehnte hinweg ging es um Abrüstung, und auf einmal aus dem Nichts eine 540Grad Kehrtwende. Neue Parole: Aufrüsten!!!
Vor allem- wo soll das Geld herkommen? Die Ukraine ist kein Computerspiel, wo man von scratch angefangen, ein komplettes Land nebst Armee neu aufbauen kann, zum Preis der Spielsoftware. Hier sind reale Kosten im Spiel. Nebenbei müssen wir plötzlich eine angeblich dysfunktionale Bundeswehr hochrüsten.! Und das alles ohne Neuverschuldung? Da kann man sich nur noch an den Kopf fassen.
Deutschland hat aktuell ca. 180.000 in der Bundeswehr. Zu meiner Zeit waren es 560.000 bei einer Bevölkerung von 64 Mio. Einwohner. Dazu hatten wir 2.300 Leopard, 1.000 Marder, 1.200 Flugzeuge und haben damals 3,6% vom BIP für die Armee ausgegeben.
Ich bin durchaus der Meinung, dass wir uns wieder eine funktionierende Armee anschaffen sollten. Aber dann auch nur zur Landes- und Bündnisverteidigung wie im GG vorgesehen und nicht für „out of area“ Einsätze. Dazu sollte eine Dienstpflicht für alle gelten. Welchen Dienst sie dann leisten, dass können sie sich auswählen. Es würde auch den sozialen Diensten, der Feuerwehr und dem THW helfen, wenn wieder Zivis dort helfen würden.
Da stellt sich ersteinmal die Frage, ob mit dem Abzug der US Besatzungstruppen Deutschland endlich seine Souveränität (inkl. Friedensvertrag) zurückerhalten würde oder nicht. Wäre dem so, könnte Deutschland auch aus der NATO austreten und ein neutrales, blockfreies Land werden. Damit bräuchte Deutschland auch keine große Armee mehr, die es ja eh nicht besitzt. Dann könnte auch über ein weiteres Verbleiben eines souveränen Deutschlands in der wenig demokratischen EU entschieden werden.
Für was genau sollen diese Soldaten dann kann kämpfen? Wenn ein Staat reduziert ist auf die Menge aller Menschen, die gerade innerhalb der offenen Grenzen leben, gibt es nichts Gemeinsames, was zu verteidigen wert wäre.
Wenn die russische Armee an der Grenze Asyl beantragen würde, würde sie doch durchgelassen, oder?
Wie diese Zahlen wohl zusammenkommen? Aktuell sind etwa 78.000 US-Soldaten in Europa stationiert, davon rund 37.000 in Deutschland.
In Deutschland wurden zwischen 2010 und 2019 insgesamt etwa 982 Millionen Euro für die Präsenz der US-Streitkräfte aufgewendet, was durchschnittlich rund 98,2 Millionen Euro pro Jahr entspricht.
Im Vergleich dazu belaufen sich die jährlichen Kosten für die USA zur Stationierung ihrer Truppen in Deutschland auf etwa 8,125 Milliarden US-Dollar.
Toni und FlakZ sind schon 2. Dann noch Müntze und VdL. Läuft.
Russland ist das größte Land der Welt und besitzt unendlich viele Ressourcen. Insofern macht es keinen Sinn, sich die Länder der woken EU ans Bein zu binden (die Russen wären ja schön blöd und Blödheit unterstellen denen ja nichtmal die größten Russenfresser).
Also ja: Der Abzug der Amis ist eine hervorragende Nachricht für Bürger, die nationale Souveränität für eine Errungenschaft halten. Bitte die amerikanischen Atom- und sonstigen waffen auch gleich alle mit abziehen (was vermutlich ein frommer Wunsch bleiben wird, denn so freiheitlich denkt auch die Trump-Regierung nicht, wenn es um die europäischen Vasallen geht).
Echt? Sie schreien doch nach einem Krieg, lautesten die Balten. Sollen sie doch ihre wehrfähigen Frauen und Männer ertüchtigen, ebenso die Polen. Wollen einen heissen Krieg gegen Russland aber das Personal fehlt. Läuft
Und einfach damit aufhören, die Amerikaner zu beleidigen?
Der Russe eiert seit 3 Jahren mit der Ukraine herum. Es ist anzunehmen, dass Russland bei der nächsten gesichtswahrenden Gelegenheit die Unterschrift auf ein Ende der Gefechte setzt. Ohne die Drohung der Nato, die Ukraine unter ihre Fittiche zu nehmen, hätten wir weiterhin ein gutes Verhältnis zu Russland und billiges Erdgas. Aber das hatten Trumps Vorgänger ja nie auf dem Plan für Deutschland. Maidan 2014 wurden die Weichen für den Ausbruch des Konfliktes gestellt.
https://www1.wdr.de/daserste/monitor/videos/video-monitor-vom—104.html
Ich hätte da ein paar Namen die sich gut machen würden.
Warum müssen nicht alle Menschen Kampfsport und schießen lernen? Die waren dann Verteidigungsfähig. Geburtsfähigkeit, Religionsfähigkeit, Geldbesitzfähigkeit, Ehefähigkeit, und die Arbeitsfähigkeit. Sie 80 Jahren kein Angriff auf Deutschland. Wie viel Geld wurde somit sinnlos verballert. Make Love Not War