„Amerika wird nie wieder dasselbe sein“ – das schrieb Charlie Kirk vor nicht mal 24 Stunden zu einem Foto von Iryna Zarutska, der jungen Ukrainerin, die von einem polizeibekannten obdachlosen Mann niedergestochen wurde. Es ist ein schreckliches Bild: Iryna krümmt sich zusammen, mit weit aufgerissenen Augen, voller Todesangst blickt sie ihrem Angreifer direkt ins Gesicht. Kurz danach ist sie tot, sie bricht blutend auf dem dreckigen Boden der Stadtbahn zusammen. Die ganze Welt kann ihre letzten Atemzüge auf Video verfolgen – und nun auch die von Charlie Kirk. 

Die Szene, in der der 31-jährige Familienvater auf einem Campus in Utah von einer Kugel im Hals getroffen wird, kann man nur als schrecklichen, grotesken Anblick beschreiben: In dem Moment, als man den Schuss hört, zuckt Kirks ganzer Körper zusammen. Er kippt sofort nach hinten, sein Kopf sackt weg, während er seine Hand in Kurzschlussreaktion noch in Richtung seines Halses hebt – aus dem Unmengen an Blut strömen. Während ihm das Mikrofon aus der anderen Hand fällt, bricht das Publikum in Panik aus – man hört verzweifelte Schreie.

Irgendwo zwischen den flüchtenden Menschen ist Erika Kirk – Charlies Frau war in diesem Moment da. Sie saß im Publikum, musste zusehen, wie das Blut des Menschen, den sie am meisten geliebt hat, aus seinem Hals pulsiert und sich auf dem Boden verteilt. Und nicht nur sie: Auch Kirks Kinder sollen im Publikum gewesen sein – seine dreijährige Tochter und sein ein Jahr alter Sohn. Der kleine Junge wird, wenn er älter ist, wahrscheinlich kaum noch Erinnerungen an seinen Vater haben. 

Anders seine kleine Tochter. Das blonde Mädchen wird sich womöglich erinnern können, wie sie mit ihrem Vater Sandburgen baute, wie er sie im Arm hielt und ihr einen Kuss auf die Stirn gab. Denn mit etwa drei Jahren setzt das Erinnerungsvermögen ein. Es ist meist lückenhaft, schematisch. Doch gerade traumatische Ereignisse können sich in einem festsetzen. Das Bild, wie ihr Vater blutend vom Stuhl kippt, wie er stirbt, die Schreie, das Durcheinander. All das wird sie wahrscheinlich nicht vergessen – und sich davon wohl nie wirklich erholen können. 

Delivered by AMA

Ad

Delivered by AMA

Ad

Delivered by AMA

Ihre Mutter wird aber sicher für eines sorgen: Dass ihre Kinder nie vergessen, wofür ihr Vater gestorben ist – wofür er gekämpft und sein Leben riskiert hat, woran er geglaubt hat: die Familie, Gott und ein freies Amerika – an den freien Westen. Charlie Kirk hat es geliebt, „mit Menschen zu reden, denen ich nicht zustimme“. Er ist mit Absicht an Universitäten und nicht in irgendwelche konservativen Debattierclubs gegangen. Weil er sich nicht verstecken, sondern die direkte Konfrontation wollte. Mit Linken, Linksextremen, Unpolitischen, Aktivisten, Satanisten – mit einfach jedem. 

Lesen Sie auch:

Kirk-Ermordung

In unmittelbarer Nähe zum Tatort: Gewehr gefunden, auf das „antifaschistische“ Ideologien gekritzelt wurden

Charlie Kirk wurde ermordet. Der Täter ist noch flüchtig. In der Nähe des Tatorts wurde nun ein Gewehr gefunden, auf das angeblich transgeschlechtliche und antifaschistische Botschaften gekritzelt wurden.

Jonas Aston • 0

Analyse

„Warum fangen Sie nicht mit dem Präsidenten an?“ – Amerikas Klima der Attentate

Erst die Schüsse auf Trump, dann der politische Mord an einem CEO und jetzt der tödliche Anschlag auf Charlie Kirk. In Amerika herrscht seit Kurzem ein Klima, in dem Attentate zunehmend verharmlost oder gar legitimiert werden – gerade unter US-Linken.

Sebastian Thormann • 21

Natürlich wollte er sein Gegenüber von seinen christlichen, konservativen Werten überzeugen – und diese Fähigkeit hatte er wie kaum ein Mensch, vor allem nicht in seinem Alter. Kirk hatte einen wahnsinnigen Wissensschatz, konnte sich eloquent ausdrücken und ging auf jedes Argument seines Gegenübers ein. Er zerlegte es zum Leidwesen seines Kontrahenten meist innerhalb von Sekunden – mit schlichter Logik. Dabei war er nie respektlos, was die Niederlage für den ein oder anderen wohl nur noch bitterer machte. 

Und genau deshalb war Charlie Kirk für viele Linke der ultimative Feind: Weil er nichts anderes tat, als eines der höchsten Güter in einem Rechtsstaat, die Meinungsfreiheit, zu verkörpern und zu leben – und damit massenhaft Menschen begeistern konnte. Allein auf Instagram folgen ihm mehr als acht Millionen Menschen, auf X über fünf Millionen, auf YouTube über vier Millionen. Seine Videos haben hunderttausende, teils Millionen Aufrufe. Ich persönlich sah die Clips zum ersten Mal in den sozialen Medien, als ich gerade erst begann, mich ernsthaft für Politik zu interessieren. 

Charlie Kirk hingegen gründete schon mit 18 Jahren „Turning Point USA“ und wurde in all den Jahren nie müde, für seine Sache zu kämpfen. Er wurde „angegriffen, verfolgt, gestalkt, mit Gegenständen beworfen“ und machte trotzdem immer weiter. Eine andere Option gab es für ihn überhaupt nicht: „Wenn Menschen aufhören zu sprechen, dann kommt es zu Gewalt. Dann kommt es zum Bürgerkrieg. Weil du anfängst, zu denken, die andere Seite sei so böse und sie verlieren ihre Menschlichkeit“. Und die Reaktionen auf seine Ermordung geben ihm Recht – in Amerika, aber auch in Deutschland. 

Die Witze und Häme von Linken beweisen nur die Dämonisierung des politischen Gegners, die Entmenschlichung und den völlig unreflektierten Hass, von dem Charlie spricht – der zu seiner Ermordung geführt hat. „Ich denke, dieses Land entwickelt sich in eine Richtung, die wir nicht wollen, wir haben Angst, zu Orten wie diesem zu gehen und solche Gespräche zu führen“ – diesen Satz hätte Kirk eins zu eins auch über die Bundesrepublik sagen können. Es herrscht Angst, nicht Meinungsvielfalt. Kaum einer traut sich noch, offen Dissens auszusprechen. Charlie Kirk hat es getan, bis zu seinem letzten Atemzug. Für diesen Mut gebührt ihm jeder Respekt.

Teilen: Zu den Kommentaren (36)