Freund werden
Video
„Dann liegen unsere Grundrechte in Frau Kaufholds Hand“ – Axel Bojanowski im Apollo News-Interview
Ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts entscheidet, dass Deutschland den Klimaschutz weiter verschärfen muss – zur Not auf Kosten der freiheitlichen Grundrechte. Deutschland habe sich ins Klima-Gefängnis manövriert, analysiert der Wissenschafts-Chefreporter der WELT, Axel Bojanowski im Apollo News-Interview.
Freund von Apollo News werden 
Für wen soll das Klima eigentlich „gerettet“ werden ?
Wirklich noch für die Menschen, die auf diesem Weg auf der Strecke bleiben?
Mir sieht das doch eher nach Entvölkerung aus.
Hohes Gericht: Ich empfehle „wirkungsbezogene und belastungspfadbezogene Argumente“ mit „schutzgutbezogenen Argumenten“ abzuwägen, sonst gibt es nur politisches, ideologisches und „metadatenbezogenes Geschwurbel.“
Die Frage ist ja auch: bleibt Atmen erlaubt 😂
Vielleicht wird „Pfurzen“ auf Amtssitzen, in Bürokratien und in Parteiveranstaltungen zuerst verboten?
Klimaschutz = Systemputsch durch „Eliten“ zwecks Zentralisierung. Totalitarismus hätte man früher gesagt.
Heute: narrative fiktionale Aufladung unsichtbarer klimawirksamer atmosphärischer Gase!
Es geht „nur“ um Umverteilung und Kontrolle. In der Folge wird erstmal alles NOCH teurer werden. Damit lässt sich Geld verdienen.
Ein Gericht schwebt nicht im luftleeren Raum. Es liegt am Gesetzgeber einen rechtlichen Rahmen zu setzen, den auch das BVerfG folgen muss.
… so ein bissel Wirkungsnachweis muss schon sein! Rechtspositivistisch gesehen!
Zur Not braucht es einen Klimabeweis — und Frau Kaufhold muss nackt mit einem CO2-neutralen, biokompostierbaren Fallschirm über einer tropischen Insel abspringen und per Gasmonitoren überwacht und bilanziert werden!
Zur Not Art. 146 GG.
Der wurde doch gesetzt! Höher geht’s nicht. Drin im GG und damit geltend
Das BVG nicht. Diese Richter sind alle ausnahmslos gekauft und stramm auf Regierungslinie
Vielleicht wäre das ein Buch, welches interessant für den ein-oder anderen enttäuschten Umweltschützer sein könnte, der erkannt hat, in welche Richtung wir zusehends abdriften:
https://www.matthes-seitz-berlin.de/buch/bekenntnisse-eines-genesenden-umweltschuetzers-und-andere-essays.html?lid=2
Das ist ja interessant!
https://www.dhm.de/lemo/kapitel/ns-regime/innenpolitik/naturschutz-im-nationalsozialismus
Es gab ja auch vor dieser Zeit eine Art grünen Wanderprediger, ich komme gerade nicht auf den Namen, der die, meist jungen Leute anzog*… Das Thema ist anscheinend ein immer wiederkehrendes in Deutschland. Kein Wunder also, dass man sich hier im Zentrum des Geschehens vorkommt – wurde all DAS, was die EU durchsetzt, auch hier ursprünglich ausgebrütet? Geschichte ist schon spannend!
War Irgendjemand hier bisher in dieser Ausstellung? Bitte AN, TE oder Nius, schaut doch dort mal vorbei, damit wir endlich lernen, wie wichtig wir eigentlich diese ganze Thematik nehmen sollten, also und wo genau der Anfang war.
https://www.matthes-seitz-berlin.de/termin/ausstellung-natur-und-deutsche-geschichte.-glaube-biologie-macht-im-deutschen-historischen-museum.html
*könnte dieser Herr gewesen sein https://de.wikipedia.org/wiki/Gustaf_nagel
Der war es nicht, weil erst später, aber auch interessant https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Leppich .
Das Problem der modernen Wanderprediger besteht im Wesentlichen nunmehr darin, daß Ihr Schwindel bald auch noch vom dümmsten Michel erkannt werden wird und ihnen deshalb außer ein paar Irren und persönlich Profitierenden niemand mehr nachläuft.
Daher der Taschenspielertrick mit Art.20GG und den „passenden“ Richtern – um wie mit dem ‚HabenWirDaheimNichtDurchsetzenKönnen-KommtAusBrüssel-TutUnsLeid – Kalauer‘ den lästigen Souverän hinter die Fichte zu führen und weiter zu versklaven.
Ja, richtig. bitte aber auch den anderen Text des 1. Links lesen.
Und: Das es schon sehr lange immer wieder, diesen Gedanken des Naturschutzes gab und wie es dann historisch weiter lief. Die Ausstellung ist sicherlich sehr interessant! Die Rolle des NABU und seines Vorläufers war mir auch nicht bekannt.
Und diese Einstellungen von der Dame verderben mir echt unseren eigenen Vogelschutz und überhaupt, dass ich Kindern den Naturschutz näher brachte! https://de.wikipedia.org/wiki/Lina_Hhnle Ich kann das gar nicht glauben, auf wessen Spuren ich da unterwegs war!!! Der Link ist gestört, also gebt bitte „Lina Hähnle“ ein! Unglaublich!!!
Ist das die Gründerin der „Gruppe Bundes für Vogelschutz“, bevor sie zum NABU wurde, die in Berlin die Leute lieber sich die Haxen brechen lässt….? Nun verstehe ich das Denken dieser Leute!
„Der Fraktionssaal der Grünen im baden-württembergischen Landtag trägt ihren Namen.“ So so…!!! Keine Fragen mehr!!!
Eine Sohn (Rheinhold) starb durch die Nazis wegen Euthanasie, die die sie selbst glühend unterstützt hatte!!! Schlimm!!
Apollo News, bitte sichtet das doch mal, was ich hier gepostet habe!
* „Bundes für Vogelschutz“, hiess die Gruppe und „ein“ Sohn – Mensch, ich war geschockt und bin es immer noch
Bin immer wieder erstaunt wie kollegial der Springer-Verlag den kleinen Pressezwerg Apollo würdigt, es gibt Interviews, man wird zitiert.
Die Konkurrenten im Geiste NIUS/Tichy/JF und Achgut stehen da nach meinem Gefühl etwas zurück.
Manchmal habe ich das Gefühl Springer fördert da einen frechen Ziehsohn oder ein journalistisches „Farmteam“
Andreas ich habe eher das Gefühl einer Umarmung, deren Gründe verschiedene sein können bis hin zur Zähmung.
Ihr Gefühl trügt. AN soll eingehegt werden – dazu sendet man den lieben Kleinen auch gern mal einen „Klima“-Betonkopf ins Studio.
Siehe im Interview u.a. Minute 14:16 ff. und
https://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Bojanowski
Sorry, aber ich habe das Interview nicht bis zum Ende gesehen. Es wäre begrüßenswert, wenn Sie hier für einen einigermaßen verständliche Tonqualität beim Interviewten sorgen würden – und wenn diese sich bemühen würde, seine Antworten nicht derart zu verhaspeln. So fegt dann leider eine offenbar wichtige Information unter.
Bei Minute 14:16 kurz hineinzuhören, dürfte ausreichen.
Wenn man mit 2/3 Mehrheit was ins GG schreibt, braucht man sich hinterher nicht über Gerichtsurteile, die genau das fordern, beschweren.
Gesetze und das GG kann man wieder ändern. Diese Parteien wollen aber genau das nicht. Deshalb der Eintrag ins GG und die Afd wird nie eine 2/3 Mehrheit erreichen.
Der Artikel 20a GG als solcher lautet fast ganz harmlos:
„Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.“
Es sind wie immer in autoritären Systemen ohne Authorität erst die von ihnen erwählten Richter, die das Unheil erst „Im Namen des Volkes“ legitimieren und (wie gewünscht) „fordern“.
Der Artikel an sich, dem zudem ganze 20 GG-Artikel VORANgestellt sind, ist an sich harmlos.
Eine demokratiefeindliche Entwicklung ist das. Das Grundgesetz war der Markenkern der deutschen Demokratie. Durch solche Operationen am GG wird das Grundgesetz selbst entkernt. Es müssten eigentlich alle demokratischen Parteien sagen Sturm laufen.
Ich habe bei etwa 7:00 ausgeschaltet, als es hieß „da ist dann wieder die Gefahr, daß radikale Parteien gewählt werden“.
Wählen Sie schön weiter Ihre nicht-radikalen Parteien, also die, die Ihnen Ihre Gasheizung verbieten, Ihre freie Meinungsäußerung zensieren wollen und dies bereits tun, die sie verurteilen, wenn sie einen 250 KG Brocken im Tutu als Mann ansprechen, undsoweiterundsofort.
Wählen Sie genau diese nicht-radikalen Parteien, die diese Klimaideen ins Grundgesetz gebracht haben. Obwohl: Herr Merz hat ja gesagt, das hätte eigentlich gar keine Bedeutung, und könnte dieser Mann lügen?
Zeigen Sie Haltung und wählen Sie sie bis in alle Ewigkeit die Guten nicht-radikalen, da machen Sie nichts falsch!
Alles in Ordnung, Brian! Setz dich, nimm dir ’nen Keks!
Ich hätte es nicht besser auf den Punkt bringen können.
Ganz klasse, Chapeau!
Der Mann ist „Klimatologe“, agitierend tätig für Springer anno 2026, Süddeutsche, Zeit, Spiegel und desgleichen mehr.
Die Frage stellt sich doch auch immer mehr Menschen, wer denn tatsächlich so radikal ist und wer es nur von anderen behauptet! Links-Radikalität ist doch nicht besser, als irgendeine andere Ideologie (wenn es überhaupt eine in der Masse bei der AfD gäbe). Und so kuschelig, wie es sich die angebliche Mitte immer mehr mit den Linken (SED-Nachfolgern) macht…das muss man sich „demokratisch“ gesehen auch erst mal leisten können!
wer kann sollte dieses Land und vor allem Europa verlassen, hier sind nur noch Ideologen am Werk.
Der Politikwissenschaftler Hans Maier mutmaßte vergangenes Jahr, dass vor allem die auf den früheren Richter am Bundesverfassungsgericht, Ernst-Wolfgang Böckenförde, rückführbare Rechtsprechung in ihr Gegenteil verkehrt werden soll. Insofern anlässlich des Ersten Blaubeurer Symposions im September 1987 sich der Jurist für das von „Natur Rechte“ ausgesprochen hat, müsste daher erst noch der Beweis erbracht werden, dass damit dem Dasein kein Sinn verliehen ist. Solange heutzutage zuvörderst Ann-Katrin Kaufhold dazu weiterhin den Beleg schuldet, bleibt sie als Höchstrichterin ungeeignet. Übrigens genauso wie der einstige Co-Vorsitzende von Bündnis 90/Die Grünen, Robert Habeck, der allen Ernstes sich in seiner Festrede zur Verleihung des Max-Weber-Preises noch im März 2021 heillos zu der Behauptung verstiegen hat, dass angeblich ein blindes Schicksal die Welt regieren würde und daraus auch noch einen angeblich erforderlichen Eingriff von Menschenhand ableitete.
Übrigens: Zuvor schon im Jahr 1978 zeigte sich insbesondere der Theologe Hans Küng äußerst verwundert darüber, wenn welche dem, was der Jurist Ernst-Wolfgang Böckenförde kaum eine Dekade später das von „Natur Rechte“ nennt, den Rücken kehren. Zuvörderst die Naturwissenschaften wären infolge des damit an den Tag gelegten Nihilismus letztlich wertlos und nichtig. Die aktuell in Anschlag gebrachte Strategie des „all electric“ hätte sich dann bereits vor bald einem halben Jahrhundert längst selbst ad absurdum geführt. Milliardenbeträge würden heute daraufhin mit Macht schlicht „verbrannt“, wie die Vorsitzende des Betriebsrates der Volkswagen AG, Daniela Cavallo, erst jüngst am 4. September 2024 in einem Pressestatement vor dem Tor des VW-Werks in Wolfsburg nach einer dortigen Betriebsversammlung kritisiert. Europas größter Industriebetrieb würde dadurch nur noch als Zombie-Unternehmen existieren, dem keiner sogar beim besten Willen mehr helfen könnte. Von der angeblichen Konkurrenz aus China erst gar nicht zu reden, die sich insofern zu horrenden Kosten ebenfalls bloß in Pseudoaktivitäten erschöpft.
Nur zur Erinnerung: Die Gewerkschaft UAW reklamierte im März 2025 in den Vereinigten Staaten von Amerika das weltweite „race to the bottom“ und fand bei Donald J. Trump Gehör, der kurz danach am 2. April 2025 öffentlich ankündigte, nichts unversucht zu lassen, „reversing these trends“.
Werden dann auch die Tanker mit Liquidgas aus den USA, die Frachtschiffe und LKW aus China & Co. verboten? Dann müsste man doch logischerweisen zuerst einmal zur nationalen Wirtschaft hier in Deutschland zurückkehren.
Der Krug geht so lange zum Brunnen… Und Risse hat er schon, Gottseidank!
Das passiert, wenn der Gesetzgeber als Fallensteller unterwegs ist. Diese Falle wurde von den Linken gestellt um sicherzustellen, dass ihre Ziele auch im Falle fehlender Parlamentssitze durchgesetzt werden. „Unsere Demokratie“ per Blindflug, voll am Parlament vorbei. Wir brauchen eine Partei mit 51%. Aber schon jetzt ist der angerichtete Schaden eigentlich unumkehrbar. Das ist das beunruhigende Fazit des Interviews.
Also eigentlich hätten diese Ziele nie und nimmer in das GG aufgenommen werden dürfen.
…und es sollte so schnell wie möglich wieder daraus entfernt werden….
51 % reichen nicht. Um diesen unsäglichen Klimaschutz-Paragraphen wieder aus dem Grundgesetz zu entfernen, wird eine 2/3-Mehrheit benötigt. Solange der da drin steht, wird bei Nichteinhaltung jeder Kläger vor dem BVerfG – zurecht – Recht bekommen. Bestes Beispiel ist die Klage des NABU vor dem Berliner Verwaltungsgericht.
So langsam dämmert es wohl den Eliten, welchen Sprengstoff uns die Grünen da ins Nest gelegt haben, Zum Kotzen!
Kein Problem, im Knast trägt man keine Morgenmäntel, da reicht Jogginghose und T-Shirt.
Es ist nicht der zusätzlich eingefügte Verfassungstext sondern seine seeehr freihändig-willkürliche Interpretation durch ein ideologisch besetztes VerfG.
Papier ist geduldig – es bedarf erst der Fanatiker in der Richterrobe um es allgemeingefährlich werden zu lassen.
Artikel 20a GG lautet:
„Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.“
Da steht NICHTS von Klimahölle durch CO2 und der Aussetzung der ersten 20 GG-Artikel drin.
Der Herr Bojanowski ist ein Klimahöllenpropagandist, der uns hier seine Dogmatik nunmehr als gott-/GGgegeben zu verkaufen trachtet.
Das ist eine Lüge.
https://share.google/OJhRXlbAKiU5Qt5B
Wenn die Ehefrau der Verfassungsrichters in der Grünen Partei Mitglied ist, würde jeder andere Richter bei ähnlicher Konstellation als befangen abgelehnt werden.
Zum anderen ist die Begründung des Urteil mit einem wortgleichen Schriftstück der grünen Partei (Ehefrau) nicht sogar ein Plagiat?
Sie haben, was bei dieser Personengruppe unerheblich sein mag, bei den Personen die Geschlechter vertauscht. -;)
Ansonsten haben Sie in der Sache Recht.
Na toll, lieber Herr Mannhart, jetzt wissen wir also, was der studierte „Klimatologe“ Axel Bojanowski in Diensten von Springer anno 2026, Süddeutscher, ZEIT und Spiegel so verfassungsjuristisch einschätzt.
Wie er die Welt sieht verrät er uns ja ab Minute 14 ubd 14 Sekunden (u. ntl. sein Wikip.-eintrag).
Da hätten Sie besser ein Interview mit mir gemacht. -;)
Dessen Zusammenfassung würde dann so lauten:
https://youtube.com/watch?v=X0Fww3FqK5Y&lc=Ugyos6Gkkhf2iMs0rqx4AaABAg&si=t6Urirocz6tTIO_t
Weiterhin frohes Schaffen, Luft nach oben ist immer (auch wenn AN dem Journalistenhimmel bereits ähnelt)!
Frau Kaufhold hat die ähnliche ideologische Haltung wie Frau Brosius-Gersdorf. Und was diese Dame für ein Menschenbild im Allgemeinen und für die Wehrlosesten und Schwächsten im Speziellen hat, dürfte bekannt sein! Ja, es werden Richter wie Kaufhold und Brosius-Gersdorf sein, die richten werden, festlegen, wer unter dem Schutz des GG, den Grund- und Menschenrechten steht und wer eben nicht. Die sog. P(l)andemie war der Testlauf! Opfer wie Ballweg werden an der Tagesordnung sein, allerdings keinen Bekanntheitsgrad wie Ballweg erreichen. Sie werden einfach verschwinden…für Jahre….
ÖRR stoppen, GEZ stoppen und Dexit. Ansonsten gehen wir unter.
Zu spät. Das Wasser steht schon Oberkante Lippe.
Lautet schnellere weitere Deindustralisierung, Armut, schnelle drastische Einschränkung der Bürgerrechte, Zensur. Willkommen im Käfig (aber kein Goldener). Und immer die Möchtegerngötter anbeten.
Das war immer schon so geplant. Auch die Zensur, Gender GaGa, diversity und offene Grenzen.
In Berlin leben links regressive Anwälte nur davon , diese politischen Prozesse voran zu treiben. Darunter auch ehemalige Richter, welche nun lawfare betreiben.
Wenn man sich mit lawfare und aktivistischer Rechtssprechung in den USA auseinandersetzt , so sehen wir was auf Europa zukommt. Die sind uns Jahrzehnte voraus.
In Sizilien gibt es eine linke Richterin , welche immer Migranten freispricht und diese dann ziehen lässt. Die Frau wurde sogar auf Demos fotografiert.
und in portugal wurde als neuer staatspraesident ein sozialist gewaehlt.
ursel hat schon freudig gratuliert.
ziel der waehler war in erster linie, einen rechtspopulistischen kandidaten zu verhindern.
woran erinnert das bloss?
„Rucksack ablegen“
Früher konnten die Leute den Rucksack tatsächlich ablegen. Es war möglich, eigene und private Überzeugungen vom Professionellem zu trennen. Dann kamen die Marxisten daher und haben behaupten, dass das nicht ginge und alles ein Ausdruck von Machtausübung und -missbrauch wäre. Daher fordern die auch eine andere Repräsentation durch Besetzung nach Quote. Sie glauben nicht, dass ein Mitglied einer Gruppe für die Interessen anderer Gruppen mit einstehen können. Das selbe übrigens bei den Feministen.
Alex‘ Hoffnung in allen Ehren, aber bei Brosius-Gersdorf bin ich nicht überzeugt, dass sie da eine klare Abgrenzung als Verfassungsrichterin hätte machen können.
Ja, alles enteignen und verheizen; die Privatrenten (BAV) abkassieren und an die Migranten durchreichen…..Der große „Klima- und Heizungsgau“ kommt erst noch. EPDB ist im Anmarsch und verlangt „D“ von allen Altbeständen bis 2040; Neubauten sollten Schiessscharten als Fenster und A++ haben ; im Winter wird der Erdgasbezug auf 100 m² Wohnfläche auf 8.000 kwh gedeckelt – da wird man bei „D“ nur noch zimmerweise heizen und dann maximal bis 18 Grad. Die Kosten für die neuen, kommunalen Fernwärmenetze führen zur faktischen Enteignung, wobei die Mieter und BGEler nichts zu befürchten haben. Deutschland wird plattgemacht. In 10 Jahren herrscht hier große Armut, wenn alles verheizt ist. Allein die marodierenden Horden ziehen plündernd übers Land, um sich das zu holen, was ihnen nach ihrem Verständnis zusteht. Unmöglich? Dann lese man doch mal den „IW-Kurzbericht“ – rund eine Billion € schreiben wir krisenbedingt ab: „Ökonomische Kosten der Krisen in Deutschland“. Man rechne das nur hoch….
Wieder ein Gast, der vor Radikalen mahnt…. Jeder weiss wenn er meint. Schwache Kür AN!
Ich bitte um Entschuldigung, aber der Typ ist ja unerträglich anzuhören. Nicht Inhaltlich
Sondern in der präsentationsweise. Unerträglich ! ! !
Ja, sehr anstrengend zuzuhören und mitzukommen.
Mein Schwager spricht noch schneller, und das kann er stundenlang.
Das ist Folter, man fühlt sich wie gerädert. Ich nehm da keine Rücksicht mehr und sage : „Ich habe fertig, will nix mehr hören!“
Ein Logopäde könnte helfen.
Max Mannhart spricht auch extrem schnell seit einer Weile oder ist das technisch hochgepusht? Will er damit akustisch für mehr Drive und somit Aufgeregtheit sorgen? Ist mir inzwischen auch unangenehm aufgefallen, obwohl ich selbst Schnellrednerin bin, aber eben keinen Podcast habe und nur ab und an fremde Leute damit unbeabsichtigt nerve – das merkt man manchmal selbst gar nicht so, weil man für eine Sache brennt.
Ich denke, sie wollen mehr jüngere Leute ansprechen, die ja auch leider diese Unsitte mit den schnellen Bildabfolgen gewohnt sind, die aber vollkommen das Gehirn überfordern und für Unkonzentriertheit sorgen (zusammen mit Werbung bei Smartphones, schnellem Scollen bei X und Co., etc.). Bitte, wen es interssiert (und sie noch nicht kennt) mal die Bücher von Michael Nehls lesen, die sind äusserst interessant.
Stimmt, der Max wirkt auch so gehetzt.
Versteh‘ ich gar nicht, er war doch bei Tichy, und der ist bekannt für betontes, akzentuiertes Sprechen und Erläutern.
Scheint ein Generationsproblem zu sein.
TV mit schneller Bildfolge und einem irren Sound, der das gesprochene Wort übertönt, grenzt an Körperverletzung.
Die sind alle vollkommen irre u. übergeschnappt.
Und für so einen Scheiß muss man Geld bezahlen.
Inhaltlich auch.
https://share.google/OJhRXlbAKiU5Qt5B
Sein Job ist hier, uns „das Unvermeidliche“ zu verkaufen.
Höre Minute 14:16 ff..
Am Ende ist Deutschland eine verarmte, verfallenden Ansiedlung. Unternehmen haben das Land verlassen. Arbeit gibt es nur noch in Pflegeheimen, Krankenhäusern und Schulen. Die meisten Produkte werden Mangelware. Dann ist das erreicht, was Morgenthau wollte.
So langsam glaub ich das auch.
Summa summarum kann ja gar nichts anderes bei rauskommen.