Freund werden
Bundesgerichtshof
Schadenersatz von AstraZeneca wegen Corona-Impfschäden: Jetzt befassen sich damit die Gerichte
AstraZeneca droht eine Schadenersatzforderung von 150.000 Euro – für einen einzigen Fall. Diese Summe verlangt eine Zahnärztin, die von Impfschäden berichtet. Nach zuvor gescheiterten Instanzen könnte nun vor dem BGH der Fall neu aufgerollt werden.
Der Bundesgerichtshof befasst sich mit einer Klage einer Zahnärztin, die das schwedisch-britische Pharmaunternehmen AstraZeneca wegen mutmaßlicher Impfschäden auf ein Schmerzensgeld von 150.000 Euro verklagen will. Vor dem Landgericht in Mainz und dem Oberlandesgericht in Koblenz scheiterte sie zunächst.
Die damals 40-Jährige klagte nach der Applikation des Covid-19-Impfstoffs „Vaxzevria“ im März 2021 drei Tage später über Taubheit am rechten Ohr, und sie soll einen Hörsturz erlitten haben. Sie geht von einem Impfschaden aus und forderte neben Schadenersatz Auskunft über bekannte Nebenwirkungen und gemeldete Verdachtsfälle vom Pharmaunternehmen.
Werbung
Laut Arzneimittelgesetz besteht eine Schadenersatzpflicht nur, wenn das Vakzin „schädliche Wirkungen hat, die über ein nach den Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft vertretbares Maß hinausgehen“.
Die schädliche Wirkung ergibt sich aus dem Abwägen von Nutzen und Risiko des Impfstoffs. Das Landgericht Mainz und das Oberlandesgericht Koblenz gehen von einem positiven Nutzen-Risiko-Verhältnis aus. Neben der außerordentlichen Zulassung im Januar 2021 wurde der Wirkstoff durch die Europäische Kommission im Oktober 2022 zugelassen. Das OLG Koblenz hatte zudem darauf verwiesen, dass diese Bestätigung auch ein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis unterstreiche. Es bestehe des Weiteren kein Anspruch auf Auskunft.
Werbung
Die Anwälte der Klägerin sehen das anders: Das OLG hätte eine eigene Bewertung mittels Sachverständigengutachtens vornehmen müssen. Der BGH hatte in einer vorläufigen Einschätzung der Klägerin nun Hoffnung gemacht: Eventuell soll – so der Vorsitzende BGH-Richter Stephan Seiters – das OLG zu Unrecht davon ausgegangen sein, dass der Zahnärztin keine Auskunft zustehe.
Lesen Sie auch:
„Black Box Warning“
US-Arzneimittelbehörde plant offenbar höchste Warnstufe für Corona-Impfstoffe
Die US-Arzneimittelbehörde FDA möchte offenbar den höchsten Warnhinweis für Corona-Impfstoffe einführen. Es handelt sich um die sogenannte „Black Box“, also einen schwarz gerahmten Text, in dem auch vor Todesfolgen gewarnt werden könnte.
Oberriexingen
Dienstunfähig seit 2022: Ex-Bürgermeister klagt gegen BioNTech/Pfizer wegen Impfschäden
Der ehemalige Bürgermeister Frank Wittendorfer klagt vor dem Landgericht gegen einen Impfstoffhersteller. Wegen einer schweren Autoimmunreaktion nach einer Impfung wurde er dienstunfähig und musste seinen Job aufgeben.Aufgrund von berichteten Fällen von Thrombosen in Verbindung mit dem Impfstoff „Vaxzevria“ empfahl die Ständige Impfkommission im April 2021, das Arzneimittel nur noch bei Menschen über 60 Jahren zu applizieren. Im März 2024 nahm das schwedisch-britische Pharmaunternehmen den Impfstoff vom Markt. Grund hierfür sei die gesunkene Nachfrage.
Apollo News unterstützen
Freund von Apollo News werden
Apollo News wäre ohne unsere Unterstützer nicht möglich. Mit dem neuen Freunde-Programm wollen wir unseren Unterstützern etwas zurückgeben, in Form von Dankeschöns wie einem werbefreien Zugang. Mehr dazu hier
Es gab keine „außerordentliche Zulassung“, und in der EU und in D jeine Notfallzulassung.
Es gab in der EU und in D eine „bedingte Zulassung“ für alle C Seuchenfixen
Das PEI – so wurde kürzlich bekannt – hat aktiv dafür Sorge getragen, dass Schadensereignisse NICHT systematisch erfasst und gewichtet werden, obwohl genau dies die zentrale Hauptaufgabe des PEI ist.
Auch ein führender Forscher von Pfizer, sowie der ehemalige Forschungschef und Vizepräsident von Pfizer, Dr, Michael Yeadon haben vor der Spritze gewarnt, der Letztgenannte ist dafür in bösartigster Weise angegangen und bedroht worden.
Jaja … das liebe Geld …
keine statt jeine, aber bei so schlecht recherchierten Dingern geht mir der Hut hoch
Wer Denken kann, kam von selbst drauf 😉
Aber hier … okay, da war diese Bemerkung schon angebracht!
Nein und nochmal Nein ! Der Fall wird NICHT nochmal „neu aufgerollt“.
Der BGH ist eine reine REVISIONSINSTANZ, dort wird der in der Vorinstanz (Oberlandesgericht) festgestellte Sachverhalt als verbindlich und für alle Zeiten feststehend zugrunde gelegt. Da wird rein gar nix „neu aufgerollt“.
Der BGH prüft und entscheidet lediglich, OB – unter Zugrundelegung des bereits festgestellten Sachverhalts – das geltende Recht durch das OLG korrekt angewendet worden ist, oder eben nicht.
D.h., es ist eine reine Rechtsanwendungsprüfungsinstanz.
Richtig. Aber was solche ‚Feinheiten‘ anbelangt, ist das Niveau bei AN (aber nicht nur da) bodenlos.
Überheblichkeit ist eine vollkommene Überschätzung des eigenen Wertes oder eigener Fähigkeiten. Betroffene sind nicht wirklich besser als andere – sie halten sich nur dafür. Ein wesentliches Merkmal der Überheblichkeit das Fehlen von Selbstreflexion. Das Gegenteil ist Bescheidenheit oder Demut.
Die sollen nicht entschädigen, die gehören für immer weggesperrt!
Beides !
Wegsperren? Reicht, mir zumindest, nicht.
Was hätten’S denn gerne Ihrem Sinn für ‚Gerechtigkeit‘ entsprechend?
Die Verantwortlichen werden alle geimpft … kostenlos … so 3 bis 10 mal …
Na überlegen Sie mal, Sie sind doch sonst so schlau 🥳
Hier käme unter normalen, rechtsstaatlichen Bedingungen das RKI und das PEI als Datenlieferant für den BGH in die Pflicht. Hilfsweise die ungeschwärzten RKI Protokolle sowie die beizubringenden Verträge zwischen Astra Zeneca und Bundesregierung. Desweiteren gibt es noch Tom Lausen etc. – Wie beschrieben, unter normalen……..
Natürlich nur (!) ob die Vorinstanz alle Regeln der Informationsbeschaffung zur Beurteilung eingehalten hat.
Exakt. Falls nicht nach der Einschätzung des BGH, wird sie Sache zur ergänzenden Sachverhaltsaufklärung an die Vorinstanz zurückverwiesen.
Ich empfehle „Die Impf Mafia“ von Prof H Sterz.
Das war der Hammer damals: „Aufgrund von berichteten Fällen von Thrombosen in Verbindung mit dem Impfstoff „Vaxzevria“ empfahl die Ständige Impfkommission im April 2021, das Arzneimittel nur noch bei Menschen über 60 Jahren zu applizieren.“
Ich dachte die spinnen wohl! Nachdem bei vielen jungen Frauen damals (vor allem bei welchen die im Gesundheitsbereich arbeiteten) Thrombosen aufgetreten waren, sollten nun den Älteren das Zeug reingedrückt werden! Es gab dann plötzlich auch bei denen – und auch bei Männern Thrombosen, was nicht unerwartet war. Dänemark hatte das Zeug vom Markt genommen, hier im Schland sollte es erst mal weiter gespritzt werden – in die Versuchskaninchen halt.
Nun, ich hab nicht mitgespielt – und bin froh drum…
An über 60jahrige. Das war richtig bösartig in meinen Augen. Mein Hausarzt hat das sofort abgelehnt. Wäre sicher gut für die Rentenkasse gewesen.
„Wäre sicher gut für die Rentenkasse gewesen.“
… so hat Es doch Methode!
Hallo Herr Mannhart, Ihr blau-haariger Praktikant mit Nasenring löscht ständig meine Kommentare. Stunden, nachdem ich sie geschrieben habe.
Und ich soll ein Freund von AN werden?
Merken Sie hoffentlich selber.
Dachte ich heute auch. Kohle möchten sie, aber kritische, regelkonforme Kommentare werden gesperrt oder gelöscht.
Frei nach dem Motto:
Im Sperren seid frisch und munter, und wenn ihr nicht sperrt, dann legt was unter.
Goethe würde sich im Grabe umdrehen,
Denke, hier werden (im besten Fall?) DSA-justiziable Kommentare zum Schutz von Plattform & Einzelpersonen gelöscht.
Wir „genießen“ hier quasi nur unsere eigene Gesetzgebung, die aufpasst, daß wir nichts falsches lesen & denken.
Und AN entscheidet, Was „falsch“ ist 🙂 🙂 🙂
So sind sie, die Altenativen 😉
Im Zweifel lieber löschen, sonst hohe Strafen.
Viel Glück im Justiz-Roulette.
Die Sache ist wirklich hochkomplex. Das darf und soll aber keine Rechtfertigung für eine Rechtsverweigerung sein.
am ende wird alles abgewiesen, weil jede und jeder vorher unterschrieben hatte und die impfstoffhersteller von ihrer haftung in den lieferverträgen freigestellt wurden.
Musste man nicht vor der Schlumpfung einen Blankoscheck vom Hersteller unterschreiben?
>>Wer das glauben will, kann es ja glauben.“ – Prof. Dr. Stefan Homburg bei „RKI-Leaks in Wien<<
https://www.youtube.com/watch?v=5_LRYlDfxRw
…. und was ist mit Pfizer? Die haben kassiert aber auch Schäden hinterlassen! Es sollten alle zurVerantwortung gezogen werden, die geliefert haben und angeblich als Impfung gegen Corona aufgestellt wurden! Es gab einen, der nicht zugelassen wurde, weil er wohl keine Schäden zusagen konnte oder wie?
Und die beiden Türkenköche an der Goldgrube lachen sich immer noch ins Fäustchen. Naja das Konto ist ja prächtig gefüllt. Mal sehen, wie es noch mit dem Ausgeben ist.
Mittlerweile sieht es nicht mehr ganz so rosig aus auf deren Konto. Aber die haben ihre bunten Scheinchen nach dem Monsunregen sicher rechtzeitig vakuumverpackt, falls sie mit einem U-Boot flüchten müssen.