Freund werden
Video
„Am liebsten würden sie Social Media ganz verbieten“ – Joachim Steinhöfel im Apollo News-Interview
Ein neuer Antrag der Günther-CDU offenbart neue Zensur-Pläne. „Am liebsten würden sie Social Media ganz verbieten“, rechnet Medienrechtsanwalt Joachim Steinhöfel im Interview mit Max Mannhart ab und erklärt, warum die Posse um Daniel Günther bei Markus Lanz noch nicht vorbei ist: „Wir gehen bis zur letzten Instanz“, kündigt er an.
Freund von Apollo News werden 
Lieber Herr Steinhöfel, bitte geben Sie keinen Nanometer nach!
Sonst nimmt die grassierende Dummheit im Land noch weiter zu.
Danke.
Doch, bitte verbietet die „Sozialen Medien“. Denn in Wirklichkeit sind das Massenverblödungswaffen durch die von Nietzard über Neugebauer bis hin zu Irgendwelchen Islam-Apologeten jeder seinen dummdreisten geistigen Sondermüll in die Köpfe der Leute senden kann. Meinetwegen räumt die ganzen Streaminganbieter gleich mit ab.
Und das sage ich als altersmäßig der Gen-Z zugehörig.
Die von ihnen genannten Personen und ihre älteren Vorbilder haben doch das Fernsehen und die Konzernmeiden zur Verfügung. Den vernünftigen Menschen bleiben nur die Alternativen Medien.
Natürlich muss man sich selbst informieren und selbst denken, um die die Informationen zu bewerten, aber das ist sowieso nötig für jeden Bürger!
Schon viele Menschen in der Geschichte haben gedacht, sie könnten die Zeit zurück drehen. Aus weltlicher Sicht ist es niemanden wirklich gelungen. (z.B. Die Erde ist eine flache Scheibe) Wo es gelungen ist, das nennt man heute Diktatur…. Träumen Sie weiter
Bullshark, bist du es? xD
Sie haben völlig Recht! Social Media sind Verschwörungstechnologien! Weil man normalerweise nicht hinter die Login-Zugänge schauen kann. Aber mit KI wird das nun anders! Die Jungs & Mädels in den sozialen Gruppen denken, sie wären unter sich. Sind sie aber nicht!
Die Frage lautet: wer kann reinschauen, wer darf – und wer lieber nicht? Oder geht das gar nicht im Data-Center zu trennen? Uiuiuih!
Was die Klarnamenpflicht angeht, möchte ich eine Analogie zu Wahlen herstellen.
Die Vertreter der Klarnamenpflicht argumentieren gerne so: Wer nichts zu verbergen hat, kann auch mit seinem Namen dafür einstehen.
Jetzt denken wir einmal Entsprechendes bei Wahlen:
Wir schaffen die geheimen Wahlen ab. Denn wer sich seine Wahlentscheidung gut überlegt hat, kann auch in aller Öffentlichkeit dafür eintreten.
Und warum sind nun Wahlen geheim?
Weil es für Menschen in ihrem sozialen Umfeld gar nicht so einfach ist, sich offen zu bekennen. Stellen wir uns irgendwo in Berlin-Kreuzberg ein größeres Haus mit Wohngemeinschaften vor. Hier wählt man grün. Aber zwei junge Frauen, denen schon öfter mal auf ihrem Heimweg von bärtigen Männern nachgestellt wurde, wollen AfD wählen. Wenn man nun gemeinsam ins Wahllokal geht und offen seine Stimme abgibt, dann trauen die beiden sich doch nie, AfD zu wählen.
Ein entsprechendes Beispiel könnte ich auch umgekehrt bei einem AfD-Dorf in Sachsen machen.
Deshalb werden unabhängige pressefreie Lokalmedien mit dauerbeobachtenden Journalisten gebraucht, die fallweise auch das Pressegeheimnis wahren können!
Deshalb empfehle ich PUBLIC MEDIA – und schon ist eine kuratierbare offene Nachrichtenlage da, an die jeder mit eigenen Websites & SocialMedia-Extensions andocken kann! Publizieren statt posten, posen & pampen schon die Nerven und sorgt für verhandelbare Politik! Schaut Euch die Zahlen an: 3,89 €/E/Jahr – damit kann es losgehen! Bringt auch weniger Stress, mehr Freuden! Weniger digitale Scheissprozesse!
https://www.berlin-mitte-zeitung.de/public-media-compliance-honorare-tarife/
Kluge Strategie – denn welcher hochrangige Politiker in einem öffentlichen Amt tut das, was jedem Dienstwagenbenutzer und Dienstreisenden vom Finanzamt gnadenlos auferlegt ist – und rigoros durchgezogen wird:
Die strikte Trennung zwischen dienstlich und privat.
In Sachen Klarnamenpflicht eine Ergänzung:
Man stelle sich vor, Social Media hätte es schon vor 1989 gegeben. Dann wäre die gesamte Bürgerrechtsbewegung der DDR über diese Plattformen nicht möglich gewesen. Mehr noch, der Staat hätte jeden Bürger, der sich außerhalb von Social Media bewegt, pauschal verdächtigen können („Sie sind nicht bei Social Media, Sie haben also etwas zu verbergen – ab in den Knast.“)
Im Steuerrecht sind Kosten der privaten Lebensführung nicht abzugsfähig, § 12 EStG. Bei gemischten Kosten, beruflich/privat, muss einwandfrei und leicht nachprüfbar getrennt werden können. Geht das nicht, zB Frisur, make-up oder zivile Kleidung, dann sind die Kosten insgesamt nicht abzugsfähig. Beim Finanzamt würde der Günther mit seiner Behauptung, mal als MP und mal als Privatmann gesprochen zu haben und dementsprechender Kostenaufteilung jedenfalls nicht durchkommen.
Ich würde Günther verbieten plus Dexit.
Und was haben wir dann vom Dexit? England hat es doch auch nichts gebracht. Solange politische Geister wie Starmer oder bei uns irgendwelche Linksgrünwoken Regierung und Gesellschaft lenken bringt das gar nichts.
Klausi, England steht aber noch besser da als Dtld. Soviel Ehrlichkeit muss sein.
Das stimmt so nicht. Die politischen Eliten im UK wollten den Brexit nie und haben bisher die sich daraus ergebenden Chancen auch nicht genutzt. Z.B. könnte das UK nun Masseneinwanderung verhindern, stattdessen hat Starmer das Land geflutet wie sonst nur Merkel.
Fast noch schlimmer als Merkel.
https://m.youtube.com/watch?v=8vviurY3SIY&pp=ygUWQWkgZGNvdGxhbmQgYnJhdmUgZ2lybA
Es ist wichtig, die Erstwähler zu gewinnen, damit sie dann erst mal auf Jahre hinaus geprägt sind. Das geht natürlich am besten mit dem Zwang zum ÖRR. Ich glaube aber, dass ein Verbot derart neugierig auf die verbotene Frucht machen wird, dass mit dem 16. Geburtstag dann alle Internetdämme brechen.
Ja, erstmal hat ja Lanz behauptet, Günther hätte das ja gar nicht gesagt.
Dann hatten sie sich überlegt, dass es ja nur falsch verstanden wurde.
Und dann ist ihnen eingefallen : Ach, das hat er ja als Privatperson gesagt.
Was kommt als nächstes ?
Verschlimmbesserungen soweit das Auge reicht.
Er sollte seinen nicht vorhandenen Hut nehmen.
Manche Statements von heutigen Politikern sind näher bei der DDR als bei der BRD.
Darum auch der ausgeprägte Hang zu Zensurmethoden und Meldestellen. Man liebt die eigene Meinung und hasst die Kritik. Diese Leute sind nicht mehr in der Lage, mit Meinungsfreiheit umzugehen. Demokratie ist nun mal hartes Diskutieren um die besten Argumente, die man den Bürgern zur Auswahl stellt. Wer unliebsame Meinungen aus dem öffentlichen Diskurs entfernen will, stumm schalten will, der steht nicht mehr auf dem Boden der Demokratie. Es ist die typische Methode von autoritären, selbstglorifizierenden Machtsystemen, unliebsame Meinungsträger als Gegner der Demokratie zu stigmatisieren. Dazu werden dann Etikette wie „Deutsche Demokratische Republik“ oder weichgezeichnet „Unsere Demokratie“ entworfen. Wobei „Unsere Demokratie“ schon das Ausgrenzungspotenzial gegenüber kritische Andersdenker implizit im Namenskonstrukt trägt.
Solche Politiker sollten nicht in Talkrunden sitzen, auf der Anklagebank
Geschult von Merkel, sofern sie nicht direkt im Arbeiter- und Bauernstaat ihre politische Bildung erfahren durften.
JG wollte 33 auch die Kontrolle über die Medien.
Herr Donald Trump bitte nehmen Sie die Firma endlich in Beschlag.
Nun, in einer politisch-theologischen Auseinandersetzung zwischen „Altgläubigen“, also Katholiken und „Neugläubigen“ (Protestanten) entstanden im 16. Jhdt. die sog. „Dunkelmännerbriefe“ (Obscurorum virorum epistolae). Das waren Schriften gegen verbohrte Traditionshörigkeit und theologische Einseitigkeit – ob man diese Auffassung teil(t)e, spielt hier keine Rolle.
Jedenfalls wurden diese „Dunkelmännerbriefe“ seinerzeit anonym von einem Drucker in Hagenau (Elsaß) verlegt (Druck war damals, was heute das Internet ist). Obwohl auch computergestützte Wort und Formulierungsanalysen bestimmte Autoren als möglich ergaben, weiß man bis heute nicht sicher, wer diese nun wirklich verfaßt hat.
Was mithin an die 2.000 Jahre möglich war – seine Gedanken anonym oder unter Pseudonym zu veröffentlichen, soll nun also unter Strafe gestellt oder verboten werden.
Da sind historische und grundrechtliche Analphabeten am Werke!
Natürlich wollen die am liebsten die „neuen“ Medien verbieten und warum wohl? Da das links/grüne, verzichten wir hier mal auf das „G“ Wort, erfolgreich die „normalen“ Medien weitestgehend „erobert haben bleiben halt nur noch die „neuen“ Medien übrig DIE MAN NICHT (zumindest bis dato) KONTROLLIEREN KANN. So einfach ist das…..
„Am liebsten würden sie Social Media ganz verbieten.“
Doch das würden sie nicht wirklich tun, denn sie wissen genau: Nichts treibt die Volksverdummung so rasant voran und spaltet die Menschen so tief wie die sozialen Medien.
Erkennt man bei dir sehr gut.
Es ist doch ganz einfach : Sie werden verbieten, was sie verbieten können und dann wird sich das Verbotene auf die Strasse verlagern. Viel Spass !
Social media ist ein Ventil. Wer das abschafft, will Bürgerkrieg.
Ihre Vorstellung vom „geeinten Königreich“ wird sich weder in DE noch in der EU wieder einstellen lassen. Die Nummer ist rum.
„Social media spaltet“ ist totaler Quatsch. Politik spaltet !
Dieser G., schwarze Uniform, Käppi mit Totenkopf drauf, irgendwo hab ich den schon gesehen, auf einem Foto , das etwa 90 Jahre alt… , kann nicht sein ,der hiess anders, war aber genau so drauf.
Und ich würde Faschisten verbieten und sofort inhaftieren, linke und rechte…
Wenn man die Masse muslimischer antisemitischer und rassistischer Kommentare in den Sozialen Medien, insbesondere auf Bluesky, liest, scheinen die Anti- Hate-Organisationen nicht sehr effektiv zu sein. Geht denen wohl eher um den Schutz von muslimischen Extremisten als um den Kampf gegen Hass und Hetze.
Deutschland ist ein Bananenstaat
Der thüringische AfD-Parteichef Björn Höcke darf an diesem Samstag bei einer Wahlkampfveranstaltung seiner Partei in Oberfranken nicht als Redner auftreten. Das Verwaltungsgericht in Bayreuth hat in einem Eilverfahren entschieden, dass die AfD die Parteiveranstaltung in der Mehrzweckhalle Seybothenreuth nur ohne den geplanten Gastredner durchführen darf.
Das Bayreuther Verwaltungsgericht stützte die Entscheidung auf die bayerische Gemeindeordnung.
«Nach dieser Vorschrift besteht kein Anspruch auf die Nutzung einer gemeindlichen öffentlichen Einrichtung, wenn bei der geplanten Veranstaltung Inhalte, die die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigen, verherrlichen oder rechtfertigen, oder antisemitische Inhalte zu erwarten sind», erläuterte ein Sprecher.
Ein ähnliches Eilverfahren liegt derzeit zudem beim Verwaltungsgericht in Augsburg.
Dabei geht es um eine weitere AfD-Veranstaltung am Sonntag im Allgäu.
Die Stadt Lindenberg hat es ebenso untersagt, dass Höcke bei der Versammlung in der Stadthalle reden darf.
Das Verwaltungsgericht werde zeitnah über den Eilantrag entscheiden, sagte ein Gerichtssprecher.
Ist A. Hitler immer noch Ehrenbürger von Augsburg?
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Ehrenbrger_von_Augsburg
Der Tod ist das ende, allerdings nicht in Augsburg und anderen Städten.
KI „Während dies in Augsburg geklärt ist, wurde in anderen Gemeinden (wie etwa Mindelheim) erst deutlich später festgestellt, dass Hitler formal noch Ehrenbürger war.“
Günther stoppen. Was sagt Merz?
Wird hier zensiert?
Natürlich. Tatsächlich lese ich hier immer seltener der Zensur wegen.
Die Christlichen Parteien wollen eine gigantische Geldmaschine mit dem Hochstapler Weimer installieren. Alexander Wallasch hat darüber geschrieben und muss sich nun gegen viele Landesmedien Exorzisten wehren „Die Zensur-Milliarden-Maschine – Wie Landesmedienanstalten mit Weimer die freien Medien vernichten wollen“. Ich hoffe er erhält viel Solidarität und kontruktive Hilfe.
Politiker sind die größen Besitzstandswahrer, wie ein Kartell.
Urlaub in Spanien, Ulla Schmidt Dienstwagenaffäre „Dienstwagen-Affäre Erich Sixt – Ulla Schmidt war 3er-BMW zu klein“.
Deutschland ist seit langem eine kriminelle Selbsbedienungsladen der Politiker.
G. Schramm hat recht mit seiner Definition der GEZ Propagandainstitute. Sie sind eine öffentlich-rechtliche Bedürfnisanstalt bei den Klofrauen und Klomänner Politiker ihre nachtröpfelnde Notdurf ermöglichen. Eine emotionale Pissrinne.