Video
AfD-Anhänger „beseitigen“: die martialische Rhetorik einer Grundrechtsprofessorin
AfD-Wähler „beseitigen“ – das fordert eine Grundrechtsprofessorin bei Markus Lanz. Während jeder Konservative für diese Wortwahl im Moralgefängnis gelandet wäre, reicht Lanz ihr die Hand: Man könne das ja falsch verstehen. Doch kann man diesen Satz überhaupt richtig interpretieren?
Lanz hat Hausrecht!
Verwundert mich, dass er Gauck nach dessen Vergleich Trump mit Hitler, nicht unverzüglich die Türe gewiesen hat!
Lanz, wer schaut so einen Mist?
Beim Lanz bin ich auch Zwiegespalten, manchmal gefällt er mir.
Ich verstehe sowohl Ihre Haltung, als auch die der Skeptiker! Deswegen habe ich beiden Seiten meine Daumen gegeben. Um den rot-grünen Faschismus besiegen zu können, muß man den ÖRR überzeugen und nicht bis zur bedingungslosen Kapitulation bekämpfen. Natürlich muß es beim ÖRR einschneidende Reformen geben, jedoch sollte man davon ausgehen, daß auch dort Leute arbeiten, die anders denken, bzw. ihre Meinungen im Laufe der Zeit verändern.
Holger Kreymeier war mal für den NDR tätig und betreibt seit Jahren seriöse Medienkritik. Ich wollte dieses Jahr Karten für seine Tour in Frankfurt kaufen – diese waren nach 24 Stunden nachdem ich davon erfahren habe bereits ausverkauft. Er mag der AfD zwar kritisch gegenüberstehen, aber ich versuche mir wenigstens beide Seiten anzuhören, bevor ich mein endgültiges Urteil bilde (und selbst das mag sich im Laufe der Zeit verschieben).
Leider gibt es immer noch zu viele, die sich vom ÖRR täuschen lassen! Das ist eines der Kernprobleme unserer Gesellschaft!
Richtig. Nicht jeder ist gleich gut im logischen Denken. Manche brauchen es konkret anschaulich- d.h. sehen, wenn die Karre im Dreck feststeckt.
Ich habe mir das auch ewig lange nicht mehr angesehen. Sind seine Haare mittlerweile komplett weiß?
Den und viele andere habe ich längst „entsorgt“, unerträglich und arrogant.
So was macht eine Systemschranze wie Lanz oder Kerner nur bei Eva Hermann
Grundgesetz, Artikel 3.3:
„Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.“
Sie können Frau Professor ja eine analoge Nachricht in Form einer Postkarte, also ohne IP-Adresse, zukommen lassen.
Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigen o.ä.
Für wen kann das Zitat eines Grundrechtsartikels aus dem GG beleidigend sein?
Ich bin stets bemüht sachlich zu bleiben 😉
Als Gauland 2017 ankündigte, die Regierungsparteien „jagen“ zu wollen (was polemisch gemeint war und sich auf den parlamentarischen Streit der Parteien bezog), wurde ein Skandal daraus konstruiert,
dass man vor dem geistigen Auge förmlich die AfD-Spitze mit dem Jagdstutzen auf die politischen Gegner anlegen und abdrücken sah.
Die Hetze wegen dieses einen Satzes geht bis heute – obwohl die Grünen (!) 1994 (!) die ersten waren, die auf die Jagd gehen wollten.
https://x.com/polititikrat/status/1790131433379451352
Es kam und kommt eben nicht darauf an, was jemand sagt, sondern wer es sagt.
So auch heute. Wer auf der „richtigen“ Seite steht, kann sich den übelsten Sprech erlauben, er wird noch beklatscht.
Wunderbar! Das hatte ich fast schon vergessen. Diese Talkshow-Runde hatte ich mir im TV angeschaut und ich musste damals Tränen lachen, als KGE derart vorgeführt wurde.
Beatrix von Storch mag zwar häufig über das Ziel hinausschießen, aber das ist genau die Art, die man benötigt, um ein guter Generalsekretär zu sein. 2025: Alice für Deutschland und Beatrix von Storch für Generalsekretär! Chrupalla darf dann gerne den Fraktionsvorsitz übernehmen. 😍
Die Universität entwickelt alle Gaben des Menschen, unter anderem die Dummheit. Anton Tschechow
Man muss sich das auf de Zunge zergehen lassen: An einer deutschen Hochschule doziert etwas, das vorgibt, Recht zu lehren – und zur „Beseitigung“ der Wähler der politischen Opposition aufruft.
Warum hat die AfD bei den Arbeitern und der Jugend den höchsten Wählerzuspruch?
Immer mehr Arbeiter begreifen, dass sie die horrende Zeche der Weltrettung begleichen und dabei fürchten müssen, dass der eigene Wohlstand und der der Nachkommenschaft auf der Strecke bleiben werden. Nicht die ideologisch, abartig verblendeten sind die Zechenzahler, nicht die Verbrecher der Antifa, welche größtenteils mit ehrlicher Arbeit nichts am Hut haben.
Die Jugend sieht als kommende Zechenzahler der Weltrettung ihre Zukunft gefährdet, und das zu Recht. Sie zahlen die Zeche für eine überteuerte Weltrettung in die Sozialsysteme.
Kaputte und abgehobene Politikerhirne, welche schon längst nicht mehr ihr Ohr am Pulsschlag des Volk haben, sind für die wahren Probleme nicht mehr empfänglich. Hinterlassen den Nachkommenden Generationen aber eine Hyper- Schuld.
Duden: beseitigen = 1. entfernen, aus dem Weg räumen, 2. ermorden, umbringen. Ich nehme nicht an, dass die forsche Grundrechtsprofessorin alle AfD-Sympathisanten umbringen lassen möchte. Juristen sind es jedoch gewöhnt, sich präzise zu artikulieren, insofern spricht diese spontane Wortwahl aus dem Bauch heraus (???) schon dafür, dass Frau Prof. Frauke Brosius-Gersdorf sich hier hat von ihren Emotionen und ihrer subjektiven Moral überwältigen lassen. Nicht sehr akademisch. Und in der Tat. Hätte ein AfD-Vertreter räsoniert, ob er Wähler anderer Parteien „beseitigen“ lassen könnte, wäre da glatt eine neue Demo gegen Rechts fällig gewesen, nebst „Tagesschau“-Sondersendung und Correctiv-Artikel. Warum darf man linkerseits, was rechterseits ein No Go darstellt?
Weil sie es können und viele Zustimmende haben.
„Weil Sie Deutschland hassen! Diese Regierung haßt Deutschland!“ 😄
(Alice Weidel)
Man erkennt den, in wohlgesetzn Worten, lupenreinen Faschismus…
„AfD Wähler beseitigen“
Nun, hier offenbaren diese Menschen ihre tief sitzenden, faschistoiden Anschauungen.
„AfDler töten“ 😉
(Plakat der Antifa in Aachen)
In diesem Land muss einiges beseitigt werden, aber bestimmt keine AfD Anhänger. Übrigens bin ich der Meinung, dass der ÖRR zerschlagen gehört.
Wer solches Gedankengut hat, sollte nicht unsere Studierenden indoktrinieren. Wir brauchen auch in Zukunft Juristen die weltoffen sind und die Freiheitsrechte hoch halten. In anderen Fällen reichte nur die Teilnahme an einem privaten Treffen für eine fristlose Entlassung.
In „Einfacher Sprache“ kann man Ihren Kommentar auch wie folgt zusammenfassen, Herr Roland: „Wird der Bürger unbequem, ist er plötzlich rechtsextrem!“
Ich bin wie ein Fels in der Brandung! Ab und zu mag mal ein Stück herausbrechen, aber im Grunde bin ich ein überzeugter Liberaldemokrat, bzw. Nationalliberaler. 2013 konnte ich die FDP nicht mehr wählen! Nicht, weil die Bundesregierung damals miserabel regiert hatte (den Grund dafür kenne ich und der lag nicht an der FDP)! Im Nachhinein gehe ich davon aus, daß es mein Erlebnis auf der Gegendemo 2008 oder 2009 gegen den Wahlkampfauftakt der NPD war. Dort wurde ich zum ersten mal mit dem Faschismus konfrontiert und der kam nicht von der rechten Seite. Seitdem besitze ich eine tiefe Abneigung zur selbsternannten Antifa. Wer Faschismus kopiert, um vermeintliche Faschisten zu bekämpfen, ist selbst ein Faschist! Es wird nur sehr schwierig in diesen Leuten einen Prozess des Umdenkens einzuleiten.
Wie wäre es, den zwangsgebühren ÖRR zu beseitigen?
Es gab dunkle Zeiten in unserer Geschichte, da wurde eine bestimmte Bevölkerungsschicht beseitigt.
Gerade als vermeintlich gebildete Professorin sollte man bei seiner Wortwahl vorsichtiger sein.
Inzwischen hat sich Lanz an die absunderliche BRD-Meinungsfreiheit angepasst. Vor 8 Jahren war er noch ganz anders. Während des Wahlkampfes H. Clinton vs. D. Trump war in den meisten Sendungen auch ein eloquenter Trump-Fan dabei.
Merke: Lernfähigkeit ist nicht immer positiv.