Im hauseigenen Podcast des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) haben Marcel Fratzscher und Claudia Kemfert über „Wissenschaftsfeindlichkeit und Hate Speech“ gesprochen und dabei vor allem soziale Netzwerke ins Visier genommen. Plattformen wie X seien inzwischen kaum noch als Ort sachlicher Debatten geeignet.

Kemfert erklärte, auf X sei es „unerträglich geworden“. Dort dominierten „Troll-Armeen“ und „Menschen, die Hass verbreiten“, während fachliche Diskussionen zunehmend verdrängt würden. Social-Media-Kampagnen seien „mittlerweile auch wissenschaftlich gut untersucht“ und zielten darauf ab, „Mythen zu verbreiten, Fehlinformationen, Desinformationen“.

Beide Wirtschaftswissenschaftler zeichneten das Bild eines gezielten Angriffs auf Forschung und Debattenkultur. Insbesondere mit Blick auf die Debatten zu Atomausstieg oder Klimaschutz sprach Kemfert von „gezieltem Reingerätschen oder auch gezieltem Pöbeln“, das mit wissenschaftlichem Diskurs „gar nichts mehr zu tun“ habe. Es gehe darum, „Wissenschaft an sich zu diskreditieren“ und Zweifel an wissenschaftlichen Erkenntnissen zu säen.

Marcel Fratzscher schlug in dieselbe Kerbe: Er beschrieb Angriffe in den sozialen Netzwerken als bewusst persönlich und verletzend. Ziel sei es, Menschen „unter die Gürtellinie“ anzugreifen, sie als „korrupt“ oder „manipuliert“ darzustellen. Dies geschehe im anonymen Raum sozialer Medien weit leichter als im direkten Austausch. Fratzscher betonte zudem, es handle sich nicht nur um vereinzelte frustrierte Nutzer, sondern „zum Teil organisiert von gewissen Lobby- und Interessengruppen“, politisch und „häufig rechts motiviert“.

Werbung

Besonders problematisch sehen beide die Rolle der Plattformen selbst. Fratzscher sagte, die Algorithmen seien so gestaltet, dass Hass und extreme Inhalte mehr Aufmerksamkeit erhielten als differenzierte Beiträge. Konzerne wie X oder Meta trügen dafür eine „große Mitverantwortung“ und könnten Hass „sehr gut und sehr leicht beschränken“, würden dies aber nicht tun. Kemfert ging noch weiter und sagte, die Algorithmen auf X seien auf „ideologische, rechtsorientierte, beleidigende, herabwürdigende“ Inhalte gepolt.

Aus diesen Beobachtungen leiten die beiden klare politische Forderungen ab. So äußerte Fratzscher die Hoffnung, dass sich die Einsicht durchsetze, „dass der Staat regulieren muss“, da die Digitalkonzerne „keinerlei Interesse daran haben“, selbst Grenzen zu setzen. Geld sei „die einzige Währung, die sie kennen“. Soziale Medien seien „wirklich stark abhängig machende, gesundheitsschädliche Drogen“, insbesondere für junge Menschen.

Ein weiterer Schwerpunkt des Gesprächs lag auf der Situation von Frauen in der Wissenschaft. Kemfert erklärte, Wissenschaftlerinnen seien „signifikant häufiger sexualisierten und herabwürdigenden Angriffen ausgesetzt als Männer“. Die Kritik richte sich oft nicht gegen Inhalte, sondern gegen Äußeres und Rollenbilder. Ziel orchestrierter, rechter Kampagnen sei es, Frauen die „Legitimation, in der Öffentlichkeit sprechen zu dürfen, abzusprechen“ und sie „zurück an den Herd“ zu bringen.

Teilen: Zu den Kommentaren (148)