Scheiternde Energiewende
USA: Immer mehr Widerstand gegen das Windrad
In den USA regt sich Widerstand gegen die Klimapolitik Joe Bidens. Immer mehr US-Bezirksregierungen lehnen Wind- und Solarprojekte ab. Die Energiewende des Demokraten-Politikers scheint zu scheitern.
Ein kürzlich veröffentlichten Bericht der amerikanischen Zeitung USA Today, welchen nun die renommierte britische Tageszeitung The Telegraph aufgegriffen hat, zeigt einen zunehmenden Widerstand von Lokalregierungen in den Vereinigten Staaten gegen die Errichtung von Wind- und Solarindustrieanlagen. Die harte Realität: Der Großteil der US-amerikanischen Bezirksregierungen hat Windkraft-Projekte abgelehnt. Ein Trend gegen Windkraft, der sich in vielen Ländern abzeichnet.
Schon zu seinem Amtsantritt hatte Präsident Joe Biden große Ziele bezüglich der Klimaneutralität der USA ausgerufen – bis 2035 soll der amerikanische Strom zu 100 Prozent aus sauberer Energie stammen, hatte er damals angekündigt. Bis spätestens 2050 will Biden die CO2-Emissionen der Vereinigten Staaten auf netto null drücken. Zudem soll der Ausstoß klimaschädlicher Treibhausgase im Vergleich zu 2005 bis 2030 halbiert werden.
Diese großen Ziele sind stark abhängig vom Ausbau großer Solar- und Windkraftanlagen. Vor allem Windenergie müsste zur Erreichung dieser Ziele in den USA massiv vorangebracht werden. Hier aber liegt das Problem: Laut USA Today haben viel mehr Bezirksregierungen solche Projekte abgelehnt als genehmigt.
Doppelt so viele Ablehnungen wie Genehmigungen
Die Ursachen für den Widerstand sind vielfältig: Lauter Lärm von Windturbinen, das massive Vogel- und Fledermaussterben, Landverlust für landwirtschaftliche Nutzung, visuelle Beeinträchtigungen sowie potenzielle Auswirkungen auf lokale Wind- und Wettermuster sind nur einige, wenn auch die am häufigsten genannten Ablehnungsgründe.
Mit zunehmender Aufklärung über die negativen Konsequenzen der Windkraft wächst dieser Widerstand momentan weiter an, berichtet USA Today. Die amerikanische Bevölkerung würde zunehmend erkennen, dass staatliche Institutionen es versäumt haben, wirksame Regulierungsstrukturen zu schaffen, die eine rechtzeitige Stilllegung und Sanierung dieser Standorte vorschreibt, so der Bericht weiter. So gebe es immer mehr Ablehnung gegenüber den Energiewende-Projekten.
Und das spielt für die Planung eine relevante Rolle: Der Schutz der Rechte aller Beteiligten an industriellen Entwicklungen, wie etwa dem Ausbau klimafreundlicher Energiequellen, ist ein wesentlicher Bestandteil des US-amerikanischen Rechtssystems. Dies schließt noch stärker als in Deutschland die lokalen Gemeinden, ihre Unternehmen, die Infrastruktur, archäologische Stätten sowie Umweltbelange mit ein.
Es sind Argumente gegen den Ausbau der Erneuerbaren Energien, die nicht nur in den USA Zustimmung erhalten. Auch in Frankreich und Brasilien wurden zuletzt immer mehr Stimmen, vor allem von Bauern und kleinen, ländlichen Gemeinden, laut, die sich vehement gegen den Bau neuer Anlagen stellten. Ein zu starker Eingriff in die Natur und das Wohlbefinden der Anwohner wird immer wieder als Argument gegen einen Ausbau angebracht – Positionen, die in der deutschen Energiepolitik bisher keinen Anklang finden.
Die Montage und Inbetriebnahme eines Windrades im deutschen Wald kostet 2024 knapp 9.000.000 € (in Worten: neun Millionen Euro).
https://beg-hochwald.de/
Aber Sonne& Wind schicken keine Rechnung ausser die Trittihnsche Kugel Eis. Avanti Dilettanti! ! 😉
Das Gasfeld auch nicht. Es verzichtet allerdings auf die Kugel Eis- so mein Wissensstand. Aber ich bin nur ein alter weißer Mann und nicht mehr so ganz up to date.
Und wieviel kostet die Entsorgung, wenn die Dinger ihre Nutzungsdauer überschritten haben und für hunderttausende Jahre im Erdboden langsam verrotten sollen?
Ich frag ja nur, weil die Grün-sternchen-innen uns darüber nicht aufklären wollen.
Leider haben wir auch so einen „Schnellmerker“
Und die Folgekosten (spätere Demontage, Bodenverdichtung, Vergiftung der Umwelt durch auslaufende Flüssigkeiten und abrasive Fasern) kann niemand abschätzen.
Diese Aussage und die genannten Kosten sind in ihrer Pauschalität genauso falsch wie der Unfug, dass Windenergie praktisch nichts kostet weil der Wind keine Rechnung schickt.
Es kommt immer auf den Standort und die Umstände an, was eine Windkraftanlage kostet und ob die Kosten im Verhältnis zum Ertrag stehen. Zu den Kosten zählen nicht nur das Geld für die Erstellung sondern auch die ggf. damit verbundenen Verluste an Waldbestand, Natur, Attraktivität des Landschaftsbildes usw.
Es muss immer alles in die Bilanz. Alle Vorteile und alle Nachteile.
Richtig, auch der Einfluß auf das lokale Klima, das durch die Windabbremsung trockener und wärmer wird, wie sowohl Messungen als auch Simulationen belegen. Das wollen diejenigen, die vorgeblich der „Science followen“, auch nicht hören.
Im Gegensatz zu den uns zugemuteten überbezahlten Totalausfällen und Denkverweigerern unserer Ampelregierung haben die Amerikaner erkannt, dass die Vogelschredderanlagen die größte Gefahr für ihr Wappentier ist.
Jedes Ding hat zwei Seiten. Die negative Seite der WKA, Natur zerstörend pur. Nutzt nur den raffinierten Subventionenabgreifern und den korrupten Politikern. Dummmichel jubelt und zahlt bedenkenlos. Und sitzt demnächst im Dunkeln. Der Blackout wird real.
In Deutschland gibt es ebenfalls diese Argumente gegen die Wind – und Solarenergie. Aber jeder der es sagt, wird mundtot gemacht.
Ist nicht gewollt, dass man kritisch ist, eine eigene Meinung hat und nicht dem Mainstream folgt oder gefallen will.
Was übrigens nicht genannt wurde, aber nicht weniger wichtig ist, ist die Bodenversiegelung, die die Natur nachhaltig zerstört.
Wenn man bedenkt wieviel Microabrieb von den Fluegeln ausgeht, wieviel Erde verdichtet wird, Umweltverschmutzung und massenhafte Insekten und Vogelsterben dann wundert es mich das noch soviele neue Windkraftraeder gebaut werden. Es muss sich für die Firmen also noch lohnen.
Vorhin noch das hier zum Thema gelesen, was ebenfalls nicht zu unterschätzen ist: Die Rotorblätter sind innen und außen mit Epoxidharz bestrichen. Regen und UV-Strahlung der Sonne setzen dem Material beständig zu und sorgen dafür, dass sich dieses langsam zersetzt. Das Epoxidharz besteht zu über 50% aus Bisphenol A (BPA), das von der EU als „sehr besorgniserregend“ (also giftig) eingestuft wurde (erneut bestätigt am 9.3.2023). Der Stoff wird u.a. mit Hodenkrebs, Übergewicht und Fruchtbarkeitsstörungen in Verbindung gebracht. Jährlich werden pro Windturbine kiloweise Giftstoffe aus dem Epoxidharz der Beschichtung und Nanoplastik-Partikel über große Flächen verbreitet. Die Nanopartikel fliegen bis zu 100 km weit, sind lungengängig und krebserregend. (- Das Einzige, was hier nachhaltig ist, ist die Umweltzerstörung!) Quelle: https://report24.news/die-wahrheit-ueber-windkraftwerke-gesundheitsschaedlich-und-schlecht-fuer-die-umwelt/
Habeck wird sicherlich die Windkraft mit Klauen und Zähnen verteidigen. Ist ja auch klar, er muss es ja schließlich nicht bezahlen, macht ja der doofe Verbraucher.
Ojojojjj! Wenn denen da bloss nicht der Robert die Ohren langzieht und gründlich die Leviten liest! Immerhin hat er gerade letzthin bei einem Besuch in den US-Kolonien, den Befehl ausgegeben „auf Kurs“ zu kommen!
Grosse Denker aus Spitzenpolitik,Medien und deren Experten haben einen fantastischen Optimismus!
Der knuddelige Habeck,die feministische Frau Baerbock die auch mal gern „Auf`s Ganze“gehen sind keine Einzelfälle.
Bis spätestens 2050 will Biden die CO2-Emissionen der Vereinigten Staaten auf netto null drücken.
Da ist Joe Biden knallhart!
Ich glaube sogar das er es schafft,zumindest bis 2050 dranzubleiben,da wäre er locker über 100 Jahre alt.🤣
Um die Wahlen muss er sich keine Sorgen machen,die Linken dort sind ähnlich Schmerzbefreit wie die Deutsche.
In Deutschland könnte selbst Hape Kerkeling Kanzler werden,wie Selensky in der Ukraine.
Das Altparteienregime regelt das schon…
Leider wurde in diesem Artikel vergessen zu erwähnen, daß sich zunehmend auch die Indianerreservate (z. B. die Sioux) gegen Windparks zur Wehr setzten. Ansonsten erneut recht informativ – dankeschön!
In Deutschland haben Sie wenig Chancen, wenn eine zentrale Planungsbürokratie aus der Anonymität entscheidet, dass Sie ab jetzt statt im Dorf im Industriepark der Windindustrie leben sollen. Vermutlich haben Sie oder Ihre Nachbarn in den letzten Jahren fleißig GRÜN & Co. gewählt, wegen Klima und Eisbär und so. Sie können nur noch Ihr Häuschen mit Verlust verkaufen, falls Sie jemanden finden, der gerne im Industriepark leben will. Oder Sie warten dreißig Jahre, bis ihre Gemeinde auf eigene Kosten, das sind Ihre, den Industriepark renaturieren muss.
Und Deutschland wird immer mehr zum letzten Windmühlengeisterfahrer…
„potenzielle Auswirkungen auf lokale Wind- und Wettermuster durch Windturbinen“
finde ich eine interessante Aussage
Und das obwohl unser Habeck gerade da war? Hat wohl nicht so einen großen Eindruck hinterlassen oder?
Für was hält sich der Mann? Glaubt er wirklich er würde so alt um das alles noch zu erleben. Egal wie es ausgeht.