Werbung

Unruhen

Brite wegen Posts im Internet zu drei Jahren und zwei Monaten Gefängnis verurteilt

Ein 26 Jahre alter Brite wurde zu drei Jahren und zwei Monaten Haft verurteilt - er forderte in seinen Posts auch Gewalt. Großbritannien greift hart durch - Urteile wie diese sorgen im Vereinigten Königreich zunehmend für Irritationen.

Von

In Großbritannien wurde ein 26-Jähriger zu 3 Jahren und 2 Monaten verurteilt.

Werbung

Großbritannien kommt nicht zur Ruhe. Seit der Ermordung von drei Kindern durch den Sohn ruandischer Einwanderer gibt es Proteste in dem Inselstaat gegen die Einwanderungspolitik. Auch im Internet äußern sich viele Briten zur Einwanderungspolitik des Königreichs. Dabei werden auch teils strafbare Inhalte gepostet.

Ein 26 Jahre alter Brite wurde jetzt zu drei Jahren und zwei Monaten Haft wegen Rassenhass im Internet verurteilt. Am 7. August hat Tyler James Kay unter Klarnamen mit einem Profilbild von sich selbst auf der Plattform X Massenabschiebungen und das Anzünden von Asylhotels gefordert. Wegen dieses und weiterer Posts gegen die Migrationspolitik bekam Kay Besuch von der Polizei.

Bereits zwei Tage nachdem er die Posts abgesetzt hatte, am 9. August, wurde Kay dem Richter vorgeführt. Er selbst nannte seine Posts vor dem Richter eine Dummheit und sagte, er wolle damit „irgendwelche Personen im Internet beeindrucken“. Der zuständige Richter war sich sicher „dass er (Kay, Anm. d. Red.) wusste, dass Rassenhass geschürt werden würde“. Aus diesem Grund verurteilte er Kay zu dieser harten Strafe.

Möglich wurde die schnelle Verurteilung nur, weil Kay gestanden hatte, die Posts abgesetzt zu haben. Im britischen Rechtssystem werden geständige Täter ohne großen Gerichtsprozess verurteilt, was zu einer Beschleunigung bei den Verfahren führt.

In der offiziellen Mitteilung äußerte sich Detective Chief Superintendent Rich Tompkins zu dem Urteil. „Ich hoffe, dass dieser Fall eine sehr klare Botschaft an Leute sendet, die denken, dass sie sich hinter einem Bildschirm verstecken und hasserfüllte, rassisch voreingenommene Posts ohne Konsequenzen veröffentlichen können.“ „Dieser Fall ist kein Beispiel dafür, die „Redefreiheit“ zu verhindern, wie eine kleine Minderheit der Menschen behaupten wird“, so Tompkins weiter.

Werbung