ÖRR
Tagesschau unterstellt Stürzenberger Mitschuld an Anschlag
Nach einem Angriff auf den Islamkritiker Michael Stürzenberger legt die Tagesschau nahe, er trage Mitschuld - denn die Meinungen des „Islamhassers“ seien extrem und „unversöhnlich“.
Nach dem Anschlag auf den Islamkritiker Michael Stürzenberger erklärt die Tagesschau diesen indirekt für mitschuldig an dem Messer-Attentat. Er und seine Bewegung „Pax Europa“ seien „islamfeindlich“. Der ARD-Terrorismusexperte Holger Schmidt liefertet in einem Beitrag von Freitag die Begründung. Es seien „extreme“ Positionen, die Stürzenberger vertrete, daher würde er „nicht nur als Islamkritiker, sondern von einigen als Islamhasser bezeichnet“. Stürzenbergers Meinung, sei laut Schmidt „rhetorisch sehr gut vorgetragen“, aber sei eben auch extrem „unversöhnliche rechtspopulistische Haltung“, die er vertrete. Dass die „Bürgerbewegung Pax Europa“ rechts und islamkritisch sei, mag stimmen – doch die Relativierung, die bei solchen Passagen mitschwingt, rechtfertigt das nicht.
Doch nicht nur ARD äußerte sich unpassend zum Anschlagsopfer. Der Ex-ZDF-Journalist Mario Sixtus hat sich auf der Plattform „Bluesky“ zu dem Attentat auf den Islamkritiker Michael Stürzenberger geäußert. Während Michael Stürzenberger nach der Messer-Attacke eines arabisch aussehenden Mannes aktuell notoperiert wird und sein Gesundheitsstand unbekannt ist, philosophiert Sixtus darüber, dass man Stürzenberger gefälligst „Rassist“ nennen sollte und verglich ihn mit Adolf Hitler.
In seinem Post schreibt der Publizist „Liebe Journalistenkollg*innen, können wir bitte Rassisten, Rassisten, nennen und sie nicht zu ‚Islamkritikern‘ erheben?!“ und spielt damit auf den angegriffenen Stürzenberger an, der in der Medienberichterstattung über das Attentat als Islamkritiker beschrieben wird. Weiter schreibt er dann: „Auch wenn sie Opfer von Gewalt wurden, macht sie das nicht zu Religionswissenschaftlern. Danke!“
Darunter folgt dazu noch ein Hitler-Vergleich gegen Terroropfer Stürzenberger: Sixtus formuliert, Stürzenberger als „Islamkritiker“ zu bezeichnen, sei wie „der österreichische Landschaftsmaler und Judaismuskritiker“ Hitler zu sprechen.
Sie haben brisante Insider-Informationen oder Leaks? Hier können Sie uns anonyme Hinweise schicken.
Wer hat denn bitte von der Tagesschau auch etwas anderes erwartet? Alles andere als eine reflexartige Täter-Opfer Umkehr von unseren Haltungsmedien hätte mich ehrlich überrascht. Die Tagesschau war mal meine Informationsquelle. Das ist schon seit mehr als 10 Jahren vorbei. Ich bin erstaunt, das immer noch so viele diesem Medium glauben. Die Diskrepanz zwischen der Realität und deren Berichterstattung müsste doch mittlerweile jedem auffallen.
Nun ja, die Schuldumkehr, wonach die Opfer durch ihr Verhalten selbst schuld an ihrer Verfolgung sind, hat in Deutschland nun mal eine lange Tradition.
Und die Gründe dafür sind auch immer dieselben.
Wenn eine geäußerte Meinung „unversöhnlich“ ist, was ist dann eine ausgeführte Messerattacke mit schweren Verletzungen der Opfer?
Ein „Versöhnungsangebot“ oder „Verhöhnungsangebot“?
Hat man das so zu verstehen?
Fragen über Fragen….
Moin, Diese missverstandene Toleranz und Ideologie werden unsere jüngeren Generationen noch teuer bezahlen
Und die heute noch alles so toll finden werden die ersten sein die abdanken.
Denn an den Hebeln der Macht werden dann andere sitzen.
Schundfunk! Seit wann ist Religion eine Rasse? Stürzenberger ist Kritiker des politischen Islams. Und das zu recht. Er ist zudem häufig mit ihm zu „Räächten“ aneinander geraten.
Dem Mann eine Mitschuld zu geben passt ins narrativ der Ampel und nur ein erschreckend weiter Beweis für die islamistische unterwandert des Landes .
Mittlerweile ist keine Straftat Angriff oder Forderung der islamisten zu abstrus als dass sie sich nicht noch vom örr rechtfertigen lassen oder schönreden Liese 🤮
Schon seit mehr als 2000 Jahren werden die Überbringer der schlechten Nachricht geköpft – insofern es nicht in das Konzept passt.
„Der ARD-Terrorismusexperte Holger Schmidt…“
So, so Terrorismusexperte? Wie viel geglückte Anschläge – außer auf der Tastatur – kann dieser „Terrorismusexperte“ als Reputation vorweisen?
Wie kann einer, der uns nur die hinterlassenen, ewig gültigen Suren vorliest, ein Rassist sein?
Und was an einer solchen Lesung soll „islamfeindlich“ sein – wo diese doch das unveränderbare Buch, den Koran, als Grundlage hat und ein jeder weiß, dass der das lieferte und diesem Mohammed eingab sich niemals irren kann?
Es fällt auf Sundermann wie die anderen zurück, die solches in die Welt setzen ohne, wie es scheint, zu bedenken, was sie da sagen.
Abstrus!
Der Sixtus hat ohnehin nicht mehr alle Latten am Zaun. Was sich aber wieder die Tagesschau geleistet hat, ist zum einen entlarvend und zum anderen beschämend. Das letzte mal, dass ich diese Rotgrüne Propaganda Show gesehen habe, war glaube ich 2014.
Tja da hilft nur der Afd durch Wahlen an die Macht zu verhelfen und hinterher eine Partei die weniger links ist.
Der Herr Stürzenberger warnt friedlich vor dem politischen Islam und ist in die Stechlinie eines gewaltbereiten politisch Islamisierten geraten.
Aber „selber Schuld“? Rrrrr.
„…philosophiert Sixtus darüber, dass man Stürzenberger gefälligst „Rassist“ nennen sollte und verglich ihn mit Adolf Hitler.“
ER, der Unausprechliche, der Allgegenwärtige, der Ewige, der Untoteste aller Untoten (nein – weder Jesus noch Elvis) war ausgesprochener Islamverehrer, das genaue Gegenteil von Michael Stürzenberger. Mal „Großmufti von Jerusalem“ googeln.
Desweiteren war ER, der Allgegenwärtige, der Ewige, der Untoteste aller Untoten entgegen aller Propaganda & Dressur LINKS, auch das genaue Gegenteil von Rechten.
Und was genau ist ein „Rassist“? Jemand, der Unterschiede zwischen Rassen nicht leugnet?
Dieses ständige linksgrüne Indoktrinieren widert mich an. Freiwillig würde ich für den ÖRR keinen einzigen Cent bezahlen.
Der eigentliche Skandal ist, daß man für diesen Mist auch noch GEZ erbringen muß, selbst wenn man diesen Schrott sich nicht anschaut.
Die Innenministerin hat sich ja nun erdreistet, den Täter gute Genesung zu wünschen, dass lässt doch tief blicken, auf welcher Seite die Regierung steht.
Vielleicht noch ein großes Wiedergutmachungs-Geschenk, unfassbar was hier abgeht.
Nicht nur die „Tagesschau“ des öffentlich/rechtlichen GebührenTV führt sich auf, so wie einst die „Aktuelle Kamera“ der DDR!
Schundfunk…
Ihr habt es doch selber in der Hand… GEZ nicht mehr zahlen
Sixtus ist selber auch kein Religionswissenschaftler. Ich erkenne keine Berufsausbildung. Wenn ich ihn auch nicht mit „Nichtskönner“ bezeichnen würde; vielleicht mit „umstrittener“ Autor & Journalist;-)
https://de.wikipedia.org/wiki/Mario_Sixtus
Sixtus Namen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sixtus
Man fühlt sich an den Spruch erinnert – wer die Wahrheit sagt, sollte ein schnelles Pferd reiten. Schon die Einstufung als „Islamkritiker“ geht insofern fehl, als der Herr Stürzenberger sich offenkundig auf offizielle Grundlagen bezieht, die von jedermann nachgesehen werden können und sich so seine Feststellungen einfach auf Korrektheit überprüfen zu lassen.
Der Eindruck es handele sich um Kritik generiert sich wohl eher aus der Differenz zwischen seinen Feststellungen zu den uns eingeredeten Erwartungen; die wohl den Regieanweisungen des großen Propheten folgenden Biedermännern vom Fernsehen und Einheitspartei als Wahrheit gefallen aber überhaupt nichts mit den Tatsachen gemein haben.
Um wenigsten das Vorgehen und die Taktik der „Brandstifter“ im Ansatz verstehen zu können, empfiehlt sich ein Blick in z.B. „Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam“ von Harry Richardson; als spannend interessantes Taschenbuch bei Azon 4,82€ – im Internet als PDF auch umsonst.
Jetzt spricht Michael Stürzenberger! – Erstes Interview direkt vom Krankenbett! | DK🇩🇪-EXKLUSIV
https://www.youtube.com/watch?v=KfDT_Jl9isU
28 Min. lang
Ein Attentat: Bei Matthias Ecke ein unerhörter Skandal, der die moralische Empörung der Nation hervorruft und sofortige Mahnwachen einforderte.
Doch bei Michael Stürzenberger wird es als bloße Lapalie abgetan und mit schadenfroher Häme begegnet.
Der entscheidende Unterschied? Es scheint die Ethnie des Täters zu sein. Hier wird mit zweierlei Maß gemessen, und das ist in einem Rechtsstaat wie es der unsrige Staat eigentlich sein sollte, nicht hinnehmbar! Leider trotzdem Realität!
Wie krank ist der ÖRR? Wer solch eine Tat toleriert und noch die Schuld auf das Opfer ab wälzt, der muss doch irgend was an der Birne haben! Eventuell, war auch noch der Polizist schuld, das Er zum Einsatz gekommen ist. Wie Krank ist denn unser Verblödungsfunk inzwischen geworden? Oder sind der artige Aussagen auch schon vor diktiert aus unserem, heiß geliebten IM? Würde mich nicht wundern. Aber sicherlich wollte sich ein Nonamen Men einen machen! Einfach nur noch widerlich, solche Aussagen!!!