Video

Die große Verdrehung im Fall Brosius-Gersdorf – Apollo News-Update

Brosius-Gersdorf sorgt bei Markus Lanz vor allem für Nebel. Währenddessen eskaliert Konstantin von Notz die Debatte gegen neue Medien – und unterstellt eine ausländische Einflussnahme in die Debatte. Max Mannhart mit dem Apollo News-Update.

Werbung

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Strafbare Inhalte, Beleidigungen oder ähnliches sind verboten. Bitte haben Sie Verständnis, dass es ggf. zu längeren Bearbeitungszeiten kommt. Kommentare sind auf maximal 1.000 Zeichen limitiert.

30 Kommentare

  • Karl Krumhardt sagt:

    Sehr geehrter Herr Mannhart, was für eine kluge, tiefe Analyse der Causa Brosius-Gersdorf und der zugrundeliegenden politischen Strömungen – „L’état c’est moi“ in der sozialistischen Variante, die schrittweise Entmündigung des freien Bürgers. Besonders bemerkenswert finde ich dabei Ihre Gedanken zur Gefühllosigkeit der bürokratischen Denk- und Ausdrucksweise und deren schreckliche Tradition.
    Die Ernsthaftigkeit und Genauigkeit Ihrer ganzen jungen Redaktion, Roland, Cherny, Fußer, um nur einige zu nennen, zeigt sich immer deutlicher – das macht mir große Hoffnung für die Zukunft. Ich wünsche mir weitere Analysen dieser Art, gerne auch über die anderen Kandidaten. Wie immer hochachtungsvoll Karl Krumhardt

    19
    Antworten
  • Eben "Ihre Demokratie" sagt:

    Das hat alles nichts mehr mit Rechtsstaat zu tun, sie wollen alle nur ihre Pöstchen und fetten Pensionen sichern, das Volk (Souveraen) ist ihnen scheiß egal.

    34
    Antworten
    • Hildegard J sagt:

      Genau darum geht es. Eine Machtelite, welche die gleiche Ideologie vertritt versucht in Ellenbogenmanier sich die wichtigen Schaltstellen untereinander aufzuteilen. Man schaue da nur auf die Verbindung Konstantin von Notz, seine Frau, und Brosius- Gersdorf. Alles ein Sumpf, den es gilt trocken zu legen. Allein schon dafür wäre es wichtig, die Nominierung der Dame zu stoppen.

      18
      Antworten
  • Winni sagt:

    Art. 1 GG ist kein Grundrecht!!! Die nachfolgenden Grundrechte sind die Beschreibung dessen, was die Menschenwürde ausmacht und in wieweit sie einschränkbar sind oder eben nicht. Art. 1 GG postuliert lediglich, dass kraft der Tatsache, dass jemand ein Mensch ist, ihm diese Rechte zustehen, egal ober er ein Massenmörder oder ein Heiliger ist. Dieser Einstieg ins Grundgesetz war die Reaktion auf den Genozid an den Juden, denen genau das abgesprochen wurde. Es soll eben keine Unterscheidung geben zwischen den Menschen, egal wie sie aussehen, an wen sie glauben oder wie sie sich verhalten. Alle sollen die gleichen Rechte, vor allem vor staatlichen Zugriffen haben.

    4
    Antworten
  • Avi Klein sagt:

    Die Unterstellung, hinter regierungskritischer Berichterstattung steckten feindliche ausländische Kräfte, ist auch eine gute alte totalitäre Tradition. Mit diesem Vorwand unterdrückt man in Diktaturen stets die freie Presse. Sollte Herrn von Notz bekannt sein. (Treppenwitz der Geschichte, dass in diesem Kontext das inzwischen verpönte Adjektiv „ausländisch“ wieder zu ungeahnten Ehren kommt.)

    8
    Antworten
  • Auge sagt:

    Sehr gut! Bleiben Sie weiter dran. Wir brauchen mehr öffentliche Debatten für eine stabile Demokratie.

    1
    Antworten
  • uiuiui sagt:

    Die ganze Zeit überlege ich, warum sie diese Abstufung des Lebens-Rechts vornimmt.
    Ich hätte psychologische Gründe vermutet. Damit Frau nicht so sehr leidet, ein Leben abzutreiben.
    Dann bin ich auf die Stellungnahme des Sozialdienstes muslimischer Frauen gestoßen–auch da wird eine Abstufung vorgenommen.
    Zitat:Die Schöpfung des Menschen wird im Koran in zwei Phasen beschrieben: «Dann schufen Wir den Tropfen (Sperma) zu einem Embryo, und Wir schufen den Embryo zu einem Fötus, und Wir schufen den Fötus zu Knochen. Während dessen bekleideten wir die Knochen mit Fleisch. Dann ließen Wir ihn als eine weitere Schöpfung entstehen. Gott ist gesegnet, der beste aller Schöpfer!»(Koran 23:14)Also erst wenn die Seele in den Fötus „eingehaucht wird“, wird er zum „Menschen“. Vor diesem Zeitpunkt liegt also bei einem Schwangerschaftsabbruch kein „Mord“, bzw. die Tötung eines Menschen vor…….

    4
    Antworten
    • uiuiui sagt:

      Fortsetzung:….Obwohl dieser Vers mehrheitlich in dieser Eindeutigkeit akzeptiert wird, gibt es dennoch Diskussionen darüber, dass der Fötus direkt nach der Befruchtung ein „Mensch“geworden sein könnte.Über den genauen Zeitpunkt, wann die „Beseelung“ des Embryos stattfindet, besteht keine einhellige Meinung, doch aus Koranversen kann der 86.Tag hergeleitet werden. Es gibt aber auch Theologen, die sich auf Aussagen des Propheten berufen und vom 40. Tag oder dem 120. Tag ausgehen.Eine ausführliche theologische Behandlung dieses Themas überlassen wir gerne muslimischen Theologen. An dieser Stelle wollen wir lediglich feststellen, dass sich ein grundsätzliches Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen am Anfang der Schwangerschaft, nicht aus dem Islam allein begründen lässt. Darüber hinaus ist in vielen muslimischen Ländern ein Schwangerschaftsabbruch nur möglich, wenn das Leben der Mutter gefährdet ist.Das Leben der Mutter hat grundsätzlich Vorrang vor dem Leben des Fötus……..

      3
      Antworten
      • Wortleser sagt:

        Wann beginnt menschliches Leben im Islam?
        „Es gibt eine verbreitete Auffassung, die davon ausgeht, dass der Mensch nach 40 Tagen (5,7 Wochen) nach der Zeugung beseelt wird; und die Seele verleiht dem Menschen dann das eigentliche Leben. Manche sagen erst nach 120 Tagen (17,14 Wochen), andere wiederum ab der Zeugung.“

        Die Abtreibungs-Legalisierung für Muslima, macht noch keinen gesellschaftlichen Wandel. Eigene Kinder sind die Zukunft des Islams. Erdogan z.B., will fünf pro Frau sehen. Und in vielen islamischen Regionen, sind Kinderlose Frauen eine Familienschande.

        1
      • uiuiui sagt:

        Ich bitte aber darum, sich die Stellungnahme doch bitte selbst in Gänze durchzulesen. Denn es wird auch Lebens.Recht von Anfang an erwähnt. Dann würde eine Abtreibung mit Armut bestraft.

        Vielleicht wird diese Abstufung zur Begründung für eine legalität des Abtreibens
        für muslimische Frauen gesehen–bevor die Seele eingehaucht wird und ein beginnendes Leben zum Menschen wird—ist Abtreibung erlaubt.

        2
  • Ralf Rath sagt:

    Dass spätestens gegen Ende des 19. Jahrhunderts ein Bruch mit der klassischen Theorie vollzogen worden ist, scheint noch immer „wiederholten Abweisungen“ ausgesetzt zu sein, wie der genialische Forscher Sigmund Freud daraufhin spätestens im Jahr 1928 kritisiert. Anders ist nicht erklärbar, warum nicht zuletzt Frauke Brosius-Gersdorf gegenwärtig weiterhin aufrechterhalten will, was dadurch im Angesicht der modernen Wissenschaft längst hinfällig ist. Ein Zurück gibt es aber schlicht nicht.

    1
    Antworten
    • Ralf Rath sagt:

      Übrigens: Sigmund Freud ist deshalb in der einschlägigen Literatur als genialisch ausgewiesen, weil von ihm als Erstem erkannt wurde, dass es in der Frage des Schicksals des Einzelnen stets ums Ganze geht. Allein schon daran ist erkennbar, wie völlig anmaßend es nicht zuletzt von Frauke Brosius-Gersdorf ist, sich auf eine Stufe zu stellen und sich in der Öffentlichkeit gegenwärtig als „herausragende“ Akademikerin gleichsam über den grünen Klee loben zu lassen. Mit den wirklichen Verhältnissen hat all das gesellschaftlich nichts mehr zu tun.

      1
      Antworten
  • HerbertX sagt:

    Das Video unbedingt als Video CD/DVD oder Bluray, der Dame um welche es hier geht, zur Horizonterweiterung bitte zusenden.

    1
    Antworten
  • Ralf L. Riedemann sagt:

    Hallo Apollo News
    Könnt ihr euch mal der zweiten Kandidatin für das BVerfG annehmen?
    Die ist ja noch schlimmer.
    Nach ihrer Meinung kann man auf Wahlen verzichten, weil man ja wisse, was die Menschen wollen in einer smarten Stadt.
    Artikel heute auf Reitschuster.de.

    7
    Antworten
    • Angelique Simon sagt:

      Klar, solche Gestalten wollen Macht für immer, ist in Diktaturen so.

      1
      Antworten
  • Stefan Kai Nicholson sagt:

    Die bewusste oder unbewusste Entscheidung unserer Staaten, sich vom christlichen Geist und der christlichen Lehre zu entfernen, oder sich sogar davon zu trennen, hat das Fortbestehen unserer Gesellschaften und Zivilisationen in eine Schieflage gebracht, die sich nicht leicht korrigieren lässt.
    Der englische konservative Denker Peter Hitchens hat die gesellschaftliche Entwicklung seines Landes analysiert und ist zu der Erkenntnis gelangt, dass Englands Kultur- und Rechtsverständnis zutiefst vom Christentum geprägt ist.
    Die Gleichsetzung des Christentums mit allen anderen Religionen hat dazu geführt, dass die Religion, die maßgeblich für Englands Entwicklung und Gründung war, keinen besonderen Stellenwert mehr im Staat besitzt.
    Die radikale Säkularisierung unserer Länder halte ich für eine Fehlentwicklung. Diese Ansicht mag unpopulär sein – aber ihre Unbeliebtheit allein spricht nicht gegen ihre Richtigkeit.
    Vor allem die Positionen von Frau Brosius-Gersdorf zur Menschenwürde und zum Schutz ungeborenen Lebens sind aus meiner Sicht Ausdruck dieser Entchristianisierung.
    Jedem aufrichtigen Menschen kann ich empfehlen, sich mit den Ideen und Gedanken von Peter Hitchens auseinanderzusetzen.

    0
    Antworten
  • Dissenter Freigeist sagt:

    Wenn also jemand im Ausschuss sitzt der den „Geheimdienst“ überwacht, wieso findet dieser Geheimdienst NICHTS und liefert nun die Beweise???

    In der freien Wirtschaft käme die Konsequenz entweder den NICHTS liefernden Geheimdienst einzumotten oder den „Überwacher“ des Geheimdienstes einmotten, da er diesen nicht passende „Themen“ liefern lässt.

    5
    Antworten
  • Ambrosia statt Brosius sagt:

    Wenn Brosius-G. nur über jurist.
    Ansichten plauden möchte, dann kann
    sie an der Uni Potsdam im Hörsaal
    bleiben u. braucht keinen Gerichtssaal.

    Weshalb möchte sie unbedingt
    einen Sessel am BVerfG? Mag sie
    nicht mehr diskutieren, sondern
    (neue) Fakten schaffen?

    14
    Antworten
  • Feiger Rufmord sagt:

    Fragt sich nur wer hier was verdreht hat.

    -2
    Antworten
  • Sascha sagt:

    Hat eigentlich einer mitgezählt wie oft…
    „Ich bin Rechtswissenschaftlerin“
    „Ich bin Rechtswissenschaftlerin“
    „Ich bin Rechtswissenschaftlerin“
    Ja Frauke….WIR haben verstanden das WIR doof sind…..

    10
    Antworten
  • Malik sagt:

    Es ist mit der SPD längst abgemacht, dass Brosius-Gersdorf für die SPD Gesichtswahrend zurückziehen wird.
    Aber natürlich erst im letzten Moment. Solange will, und wird man die Union noch vorführen, und den Teufel jeden Tag noch in den buntesten Farben an die Wand malen wollen….

    2
    Antworten
  • So stimmts sagt:

    Das mit der großen Verdrehung ist späte Selbsteinsicht von Apollo?

    -2
    Antworten
  • Ambrosia statt Brosius sagt:

    AUCH INTERESSANT:

    Einwände gegen AfD verfassungsrechtlich blanker
    Unfug/Interview „Junge Freiheit“ mit Hubertus Gersdorf
    (dem Mann von Frauke Brosius-Gersdorf), Mai 2025

    Mathias von Gersdorff, 16.07.2025
    https://www.youtube.com/watch?v=zdJoRzk1fso
    ~9 Min.

    o.g. Interview:
    Verfassungsrechtler stellt klar
    Warum der „ethnische Volksbegriff“
    nicht verfassungswidrig ist
    Deutschland | 15. Mai 2025 | Autor: JF-Online
    https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2025/warum-der-ethnische-volksbegriff-nicht-verfassungswidrig-ist/

    0
    Antworten
  • Chr. Gr. (Sh!tbürger) sagt:

    Ab 11:21 oder ab 12:00 und folgende Minuten kommen krasse Einlassungen. Die dt. Geschichte wurde in jener Weise nie klar aufgearbeitet. Die muss(te) man sich langwierig „entgegen dem Regime“ (immergleich) erarbeiten. [Mottenkiste: Also weder Bubis noch Walser waren eine Hilfe.]

    Wiki-Artikel zu Dietrich Bonhoeffer ist ganz interessant zum Einstieg oder zur Nachlese.

    2
    Antworten
  • Wortleser sagt:

    Hat mal Jemand mitgezählt wie oft sie ihre „Wissenschaftlichkeit“ betonte ?
    Ich habe selten einen Wissenschaftler vernommen, der es deart nötig hatte.
    Wie kann sie bei ihrer hochproduktiven Wissenschaftlichkeit auf die Idee kommen, dass ihr Umfeld ständig daran erinnert werden muss ?

    Ich finde es schon eine Unglaublichkeit, dass sie sich als medizinisch, virologisch, pandemisch usw. völlig unbeschriebenes Blatt, also vollkommen ohne jede Expertise, dazu aufschwang eine Impfplicht zu empfehlen.
    Wissenschaftler die von einem Fachgebiet keine Ahnung haben, tun so etwas nicht.
    Sie wollte auch etwas beitragen. Zu was eigentlich ? Papageien hatten wir genug.

    3
    Antworten
  • Jerry sagt:

    Erkläre mal einem Deppen, dass es ein Depp ist. Nicht von diesen Krümel beeinflussen lassen. Die können nichts, die haben nichts erreicht, die haben nichts zum Vorweisen. Diese Schwachköpfe ignorieren oder eins auf die Fresse klopfen, das ist sowieso nur die einzige Sprache, die diese Art von nutzlosen verstehen. Als Nettozahler kotzt mich das an, dass diese Krümel soviel Aufmerksamkeit und finanzielle Unterstützung bekommen. Meiner Meinung nach gehören die eingeschläfert, die nutzen keiner Gemeinschaft. Ich wähle nur noch die AFD.

    0
    Antworten

Werbung

Unsere Arbeit