Zensurkooperation mit Twitter & Co.
US-Gericht vergleicht Biden-Regierung mit Orwell-Staat
Die Regierung von Joe Biden schien während der Corona-Zeit eine „Rolle übernommen zu haben, die einem Orwellschen ‚Ministerium für Wahrheit‘ ähnelt“, urteilt ein US-Bundesrichter in Bezug auf die Zensurzusammenarbeit von US-Behörden mit sozialen Medien.
Die Zusammenarbeit der Biden-Regierung mit sozialen Medien wie Twitter bei der Zensur Lockdown- und Impfkritischer Inhalte „verstößt wahrscheinlich gegen die Klausel zur freien Meinungsäußerung“ der US-Verfassung urteilte ein US-Bundesgericht.
„Während der COVID-19-Pandemie, einer Zeit, die vielleicht am besten durch weit verbreitete Zweifel und Unsicherheit gekennzeichnet ist, scheint die Regierung der Vereinigten Staaten eine Rolle übernommen zu haben, die einem Orwellschen ‚Ministerium für Wahrheit‘ ähnelt“, schrieb der Vorsitzende Richter Terry A. Doughty.
Regierungsbeamte dürfen keine Zensur mehr mit sozialen Medien koordinieren
Er erließ eine einstweilige Verfügung in Reaktion auf eine Klage der Generalstaatsanwälte der US-Bundesstaaten Louisiana und Missouri. Demnach ist es nun mehreren US-Bundesbeamten und Behörden die Kontaktaufnahme mit Social-Media-Unternehmen zum Zweck der Meinungsunterdrückung verboten – darunter einigen Kabinettsmitgliedern von Biden und der Pressesprecherin des Weißen Hauses.
Diese Verfügung gilt nun, bis es in der Hauptsache zu einer Entscheidung kommt: „Wenn die Behauptungen der Kläger wahr sind, handelt es sich im vorliegenden Fall wohl um den massivsten Angriff auf die freie Meinungsäußerung in der Geschichte der Vereinigten Staaten“, heißt es in der einstweiligen Verfügung.
Richter mahnt: Regierung darf nicht bestimmte Meinung diskriminieren
„Bei ihren Versuchen, angebliche Desinformation zu unterdrücken, wird der Bundesregierung und insbesondere den hier genannten Angeklagten vorgeworfen, das Recht auf freie Meinungsäußerung des Ersten Verfassungszusatzes eklatant missachtet zu haben.“
Weiter heißt es vom Gericht, dass „die in diesem Fall behauptete Zensur fast ausschließlich auf konservative Äußerungen abzielte“, die in dem Verfahren aufgeworfenen Fragen lägen jedoch „jenseits der Parteigrenzen“.
„Diskriminierung aufgrund von Meinungen ist eine besonders ungeheuerliche Form der Diskriminierung von Inhalten“, so Richter Doughty. „Die Regierung muss davon absehen, die Rede zu regulieren, wenn die spezifische motivierende Ideologie oder die Perspektive des Sprechers der Grund für die Einschränkung ist.“
Die Kläger feiern derweil das Urteil: „Das heutige historische Urteil ist ein großer Schritt im anhaltenden Kampf, unserer Regierung verfassungswidrige Zensur zu verbieten“, so Jeff Landry, der Generalstaatsanwalt Louisianas in einem Statement.
